Le crime pourrait élire un républicain à New York

Ces trois choses, plus l’immigration clandestine, vaincront beaucoup de démocrates le 8 novembre, tout comme un autre facteur : les démocrates n’ont pas de plan. Cela laisse les électeurs penser : nous ne pouvons pas renverser la vapeur avec eux. Leur parti est attaché aux idéologies qui causent ou contribuent à ces problèmes, et ils ont peur de se libérer de ces engagements parce que les bords gauches de leur base ne voteront pas pour eux s’ils le font. Ils sont donc coincés à parler double langage.

Avec les républicains, peut-être que leurs plans fonctionneront, peut-être pas, mais au moins ils parlent de ce à quoi vous pensez, au moins il y a un possibilité ils passeront.

Je veux parler du crime et de New York. L’autre jour, ce journal a publié un éditorial rappelant une récente pagaille. Un grand-père de 62 ans a été frappé à la tête dans une station de métro du Bronx et propulsé sur les rails. La semaine dernière, un homme a été poussé sur les rails de Brooklyn et un autre sur les rails du Bronx. En septembre, un père de deux enfants a été mortellement poignardé dans un train de Brooklyn. Le suspect était un sans-abri qui avait été arrêté pour un coup de couteau dans le métro l’année dernière et était sorti en « liberté surveillée ». Comme si nous les supervisions.

Le New York Post a rapporté qu’une femme de 18 ans avait été poignardée à la hanche mercredi par un « étranger dérangé » à 10 heures du matin dans une rue de Brooklyn. Une source policière a déclaré au Post: « Cela ressemble à un EDP » – une personne émotionnellement perturbée.

Les démocrates ont longtemps répondu que les statistiques sur la criminalité sont en fait inférieures à ce qu’elles étaient il y a des décennies. Mais il y a des décennies, New York était dans une vague de criminalité soutenue et essayait de s’en sortir. Les lignes de tendance vont maintenant dans le mauvais sens. Donc, quand les démocrates répondent de cette façon, cela ressemble à « Qui vas-tu croire, moi ou tes yeux menteurs? »

Les criminels professionnels et les membres de gangs savent qu’ils ont le dessus : les changements de procédure signifient qu’ils ne seront probablement pas inculpés ; les révisions de la loi sur la liberté sous caution signifient que s’ils le sont, ils seront sortis avant le déjeuner.

Et il y a les malades mentaux, qui sont à peu près jetés dans les rues en Amérique. Dans les années 1960 et 1970, les forces de la pensée moderne soutenaient non seulement que les hôpitaux psychiatriques étaient gérés de manière scandaleuse et souvent à la Dickens, mais que nous avions tout faux : la société elle-même est si folle qu’une réponse « folle » était la marque de fabrique d’un genre. d’une santé mentale supérieure. Les fous étaient nos leaders d’opinion. Il est vrai que l’institutionnalisation était généralement terrible, mais la réponse ne peut pas être que les fous doivent errer dans les rues et construire des villes de tentes sur les trottoirs. La réponse est de consacrer plus de ressources à l’élargissement et à l’amélioration de l’institutionnalisation. La plupart des politiciens le savent mais estiment qu’ils ne peuvent pas faire demi-tour, alors ils ignorent le problème et se contentent de tenir des conférences de presse où ils disent des choses émouvantes sur la petite fille qui a été assassinée.

Pendant ce temps, les malades mentaux arrêtent souvent leurs médicaments quand ils sont d’humeur. Les maniaco-dépressifs ratent le sommet des épisodes maniaques, les schizophrènes ratent leurs visions. Alors ils partent et deviennent fous, et grand-père se retrouve sur les rails du métro.

Vous pouvez calculer ce qu’un criminel de rue fera et en tenir compte. Ne marchez pas dans la rue vide la nuit ; ne portez pas la Rolex dorée lorsque vous dînez dans un restaurant extérieur, les gangs de scooters vous auront. Il est plus difficile de prédire ce qu’un fou va faire, c’est pourquoi tout le monde se sent à sa merci.

Les gens n’ont aucune confiance – aucune – que « les autorités » feront quoi que ce soit pour améliorer la situation. Les bureaux des procureurs de district sont sous l’emprise d’une idéologie juridique qui considère l’iniquité et le racisme comme le problème principal et essentiel, et une fois que nous les résolvons, nous pouvons alors nous concentrer sur les crimes de rue.

Cette idéologie possède Twitter,

les chaînes Slack des grandes entreprises de médias et les départements de toutes les grandes universités et leurs facultés de droit. C’est donc redoutable. Il gagne depuis les années 2010. Mais en nombre, ses partisans dépassent largement leur poids. Ce que les électeurs anticriminalité doivent comprendre, c’est qu’ils ont Masse. Ils constituent l’écrasante majorité, dans les deux partis. Ils peuvent riposter. Ce jour d’élection, je pense qu’ils le feront.

C’est le contexte de la course surprenante au poste de gouverneur de New York, avec le représentant républicain Lee Zeldin contre la démocrate sortante Kathy Hochul. Mme Hochul détenait une avance confortable dans un État où l’enregistrement démocrate est le double de celui des républicains, et M. Zeldin s’est depuis longtemps enroulé autour du moteur de Donald Trump et a voté pour ne pas certifier les votes électoraux de Joe Biden en 2020. Cela correspondait au sentiment de son district mais pas à celui de l’État, que M. Trump a perdu de 23 points.

Pourtant, tout à coup, c’est une vraie course, et la raison en est le crime. Dans le débat de cette semaine, M. Zeldin en a parlé comme s’il s’en souciait. Lorsque Mme Hochul a mentionné le contrôle des armes à feu, M. Zeldin s’est illuminé. Non, dit-il, il n’y a pas que les armes à feu : « Vous avez des gens qui ont peur d’être poussés devant les voitures de métro qui arrivent en sens inverse, ils sont poignardés, battus à mort dans la rue avec des marteaux. Allez parler à la communauté asiatique-américaine et comment cela les a touchés avec la perte de vies. . . . Nous devons parler de tous ces autres crimes, mais au lieu de cela, Kathy Hochul est trop occupée à se féliciter, « Travail bien fait ». ”

Il a dit qu’il déclarerait une urgence criminelle dès le premier jour, comme nous l’avons fait avec Covid, et retirerait les procureurs de district progressistes.

C’était électrique. Regardez cette course.

Il n’y avait rien d’attachant chez M. Zeldin, qui est délibérément grossier et sinistre. Il a ceci en commun avec beaucoup de la génération masculine post-présidence de Trump des politiciens du GOP : il y a un sentiment de malaise en eux, quelque chose à la fois agressif et furtif. Ils brillent et mijotent, grrr grrr, comme si c’était une concession à vos idées fantaisistes de civilisation d’être agréable. Ici, un conservateur en colère dira : « Notre pays est un incendie de poubelle et vous voulez charme? Tu veux séduisant? »

Non, je voudrais normal. La politique est un jeu d’addition. Attirez ceux qui n’assimilent pas un regard noir à la sagesse. Que vous coûte la bonne nature ?

Nous devrions pouvoir mener nos vies sans un air constant de menace. Notre politique aussi.