Alors que nous nous tournons vers 2023, il est facile, voire facile, de prédire le pire en Libye. Les divisions politiques et sociétales persistent, les droits de l’homme sont violés de manière flagrante, les armes abondent, les ingérences étrangères négatives se poursuivent, la liste est longue. Pourtant, l’accord de cessez-le-feu d’octobre 2020 reste intact, bien qu’il ne soit pas pleinement mis en œuvre, et la perspective d’un retour au type de guerre à grande échelle observée en 2019-2020, bien qu’elle ne soit pas inconcevable, semble peu probable. Ce calme relatif offre une opportunité aux États-Unis et à leurs alliés partageant les mêmes idées – en plus de travailler sur le processus politique apparemment insoluble – de s’appuyer sur les efforts de pré-désarmement, de démobilisation et de réintégration (DDR) lancés l’année dernière pour commencer à s’attaquer au problème hybride de la Libye. dilemme des groupes armés.
Il s’agit d’un défi générationnel qui doit prendre en compte plusieurs facteurs qui distinguent la Libye des autres contextes post-conflit : 1) la Libye est un État rentier dans lequel la majorité de la population de toutes les parties au conflit tire un salaire de l’État ; 2) les groupes armés hybrides sont des entreprises intégrées verticalement qui ont totalement infiltré les instances officielles ; 3) un DDR durable et une réforme de la sécurité du secteur (SSR) exigent justice, responsabilité et une approche décentralisée ; 4) l’incorporation directe d’acteurs armés dans le processus politique doit être évitée ; et, 5) des sanctions au niveau de Magnitsky devraient être sur la table pour ceux qui violent les droits de l’homme et commettent le vol flagrant du patrimoine du peuple libyen. Avant tout, les efforts de DDR et de RSS doivent continuer à honorer la demande du peuple libyen d’un contrôle civil sur l’armée.
Le spectre de l’hybridité en Libye
Il y a près de 12 ans, les Libyens se sont soulevés contre Mouammar Kadhafi, l’homme qui les avait brutalement gouvernés pendant 42 ans. Bien que les États-Unis aient beaucoup appris de la débâcle du changement de régime en Irak en 2003, ces leçons ne se sont malheureusement pas traduites sur le terrain dans la Libye post-révolutionnaire, au détriment des Libyens et de la coalition internationale qui avait mis Kadhafi à genoux. Le plus grand défi depuis le renversement de Kadhafi a peut-être été l’incapacité des gouvernements libyens successifs à exercer le monopole de l’usage de la force.
Dans son livre « All Necessary Measures? », Ian Martin, le premier représentant spécial des Nations Unies (ONU), a détaillé en détail les principales décisions prises par les acteurs internationaux et les Libyens pendant la fenêtre critique qui a suivi la chute de Kadhafi. Sur la question de savoir quoi faire avec la pléthore de groupes armés qui avaient émergé, Martin commente « l’incapacité à comprendre les groupes armés et à s’attaquer à l’ensemble du secteur de la sécurité. Ici, la plus grande responsabilité incombait aux gouvernements qui avaient soutenu, armé et dirigé les bataillons rebelles et qui devaient fournir un « quorum diplomatique » solide et coordonné ; ils n’ont fait aucun effort pour le faire, et c’était bien au-delà de la capacité de l’ONU de créer cela.
Au moment où je suis arrivé en Libye en tant que représentant spécial politique adjoint de l’ONU à l’été 2018, le nombre d’acteurs de groupes armés hybrides dans l’ouest de la Libye avait augmenté de plusieurs ordres de grandeur, passant des quelque 30 000 inscrits après l’éviction de Kadhafi. Alors que le nombre de groupes armés basés à Tripoli avait diminué, ceux qui restaient avaient consolidé leur pouvoir dans un modèle intégré verticalement allant des hauts bureaux du gouvernement aux jeunes hommes brandissant des armes dans la rue. Des groupes armés hybrides à travers le pays ont exigé leur livre de chair de l’État sous la forme d’arrestations, de détentions, de surveillance et d’autorités liées au renseignement, tout en menant des activités de type mafieux, notamment le trafic de personnes, de carburant, de drogue et armes.
À l’est, un acteur armé plus important, le général Khalifa Haftar, était occupé par son propre projet, ayant vaincu en 2018 la plupart des milices extrémistes orientales et absorbé dans ses forces divers groupes armés et de nombreux vestiges de l’ancienne armée de Kadhafi. Caudillo libyen, Haftar avait depuis longtemps pour objectif de gouverner son pays natal selon le modèle de «l’armée avec un État» privilégié par de nombreuses autocraties arabes. Haftar a tiré son meilleur coup en avril 2019, dans une tentative malheureuse de capturer Tripoli qui s’est soldée par une défaite après l’entrée décisive des Turcs aux côtés du gouvernement reconnu par l’ONU à Tripoli.
Vers la stabilisation et un renforcement de l’État plus efficace
Il n’y a pas d’approche unique pour les dossiers DDR et RSS complexes et interdépendants en Libye, mais ces efforts doivent avant tout honorer la demande du peuple libyen pour un contrôle civil de l’armée. L’accord de cessez-le-feu d’octobre 2020 négocié par l’ONU a offert l’occasion de s’attaquer au dilemme des groupes armés hybrides en Libye. Le terrain a déjà été jeté avec les acteurs officiels libyens, dont la Commission militaire mixte et les autorités civiles à Tripoli, pour faire avancer les efforts pré-DDR, notamment lors d’une réunion organisée par le gouvernement espagnol en mai 2022. Ces efforts devraient se poursuivre avec les Nations unies, les États-Unis et des alliés partageant les mêmes idées en tenant compte des facteurs suivants :
- La Libye est une économie rentière avec un secteur privé faible, voire quasi inexistant, et un « État » regorgeant d’institutions pléthoriques et d’une efficacité négligeable (en 2020, par exemple, la Primature comptait à elle seule plus de 900 employés). Plus de 80 % de la population libyenne en âge de travailler tire un salaire des caisses publiques. Par conséquent, tout effort de DDR devrait tenir compte de la probabilité que les membres des groupes armés soient intégrés dans les structures « étatiques » existantes – en d’autres termes, dans les entités mêmes que beaucoup d’entre eux, mais pas tous, ont pillées au cours de la dernière décennie.
- Dans la mesure du possible, le processus DDR/SSR devrait être décentralisé du centre vers les communautés locales. Le processus politique national étant gelé, il devrait y avoir une poussée en faveur d’une véritable décentralisation qui peut ouvrir des opportunités pour les acteurs des groupes armés de se replier de manière plus appropriée dans les zones et les communautés dont ils sont originaires et qu’ils prétendent (et dans certains cas effectivement) fournir. protection. Les communautés locales, y compris les conseils municipaux, les organisations de la société civile, les conseils des anciens et les groupes de femmes doivent être consultés sur les dispositions en matière de sécurité, y compris le retrait indispensable des armes lourdes et moyennes des zones urbaines. Les communautés locales sauront mieux que les autorités centralisées comment réintégrer les acteurs des groupes armés dans leur milieu, délaissant le fusil pour des occupations plus pacifiques.
- Il convient d’être prudent avant de donner suite à la proposition avancée par certains acteurs, principalement dans l’ouest de la Libye, d’établir une «garde nationale» distincte dans laquelle absorber les acteurs des groupes armés. La Libye n’a pas autant besoin d’une garde nationale que de gardes-frontières compétents et d’une force de protection des infrastructures critiques bien entraînée et moins prédatrice. Une garde nationale, avec un budget et un arsenal d’armes distincts, pourrait devenir un concurrent pour rivaliser avec les forces armées nationales. Cela pourrait être une recette pour plus, pas moins, de conflits.
- Une paix durable exige la justice. L’exercice DDR/SSR devrait être guidé et complété par une concentration sur la formation aux droits de l’homme pour ceux qui se dirigent vers les secteurs de l’armée, de la police et de la sécurité. Il devrait y avoir un contrôle individuel, plutôt que l’absorption au sens large de groupes entiers dans ces secteurs. Toute personne impliquée dans des violations des droits de l’homme devrait être exclue, avec un processus de responsabilisation distinct qui fait partie intégrante d’un programme global de réconciliation nationale. Des acteurs armés dans tout le pays ont commis de terribles abus au cours de la dernière décennie, des charniers de Tarhouna aux assassinats ciblés et à la disparition forcée de militantes et politiciennes libyennes, en passant par la proie quotidienne de leurs concitoyens ainsi que le traitement écœurant de Migrants africains et asiatiques – tous sans aucune responsabilité pour les auteurs. Des sanctions au niveau de Magnitsky devraient être sur la table pour tous les acteurs qui violent les droits de l’homme et pillent l’État.
- La manière dont les acteurs des groupes armés sont inclus dans le processus politique nécessite une délibération approfondie – et une mise en garde emptor. L’approche adoptée par l’ONU dans le cadre du processus de Berlin, avec ses trois volets libyens interdépendants, consistait à utiliser le volet militaire – la Commission militaire mixte – comme format dans lequel les acteurs armés seraient officiellement représentés. Le général Haftar a sélectionné cinq officiers parmi ses forces, tandis que le gouvernement alors reconnu par l’ONU à Tripoli a nommé cinq officiers représentant les principales zones urbaines de l’ouest de la Libye : Tripoli, Misrata, Zawiya et Zintan, ainsi qu’un officier de la ville de Gharyan. . Sur le plan politique, et conformément à la demande libyenne d’un contrôle civil de l’armée, les acteurs armés ont été autorisés à envoyer des représentants civils. Depuis lors, cependant, les groupes armés se sont introduits plus directement dans le processus politique, avec l’aide d’acteurs étrangers qui ont organisé des réunions «secrètes» entre les groupes armés libyens occidentaux et les représentants militaires et civils de Haftar. Lorsqu’en janvier 2022 j’ai rencontré en Libye les représentants des groupes armés qui avaient assisté à une telle réunion au Maroc fin 2021, il était clair pour moi qu’ils jouissaient de leur statut élevé à l’intérieur de la tente politique, se vantant ouvertement que les civils faire ce qu’on leur a demandé – ce qui n’est guère de bon augure pour les relations civilo-militaires, encore moins un processus exempt de menaces et d’intimidation.
