Le mieux que l’on puisse dire à propos du rapport sur l’inflation d’avril est que les mesures d’une année sur l’autre semblent avoir atteint leur sommet alors que l’inflation sous-jacente a augmenté, et que les coûts du logement qui ont augmenté de 6,5 % par rapport à il y a un an sont désormais un problème politique qui doit être résolu. .
Les données contenues dans le rapport reflètent un déplacement de la demande des biens vers les services, ce qui a fait augmenter la demande de services de transport aérien de 33,3 % par rapport à il y a un an.
L’inflation globale est tombée à 8,3 % en avril, contre 8,5 % en mars, les prix sous-jacents ayant augmenté de 6,2 % par rapport à il y a un an.
L’inflation dans ce cycle économique a très probablement atteint son zénith en mars, les prix des transports et d’autres biens industriels ayant diminué en avril par rapport aux niveaux d’il y a un an. Il en a résulté une baisse de l’inflation du chiffre d’affaires à 8,3 % en avril contre 8,5 % en mars.
Mais on n’a pas l’impression que cela va soulager les ménages en perte de pouvoir d’achat et les décideurs politiques qui tenteront de rétablir la stabilité des prix sans provoquer de récession.
Les prix sous-jacents ont augmenté de 0,6 % en avril et de 6,2 % par rapport à il y a un an. Ces coûts ont été étayés par une augmentation de 0,5 % du logement et de la série de loyers équivalents des propriétaires sensibles aux politiques. Le premier est maintenant en hausse de 5,1 % par rapport à il y a un an et le second a augmenté de 4,8 %.
Le chiffre qui saute dans les données de base est l’augmentation de 18,6 % des tarifs des compagnies aériennes. De plus, l’augmentation de 1,1 % du nombre de véhicules neufs a induit une certaine distorsion dans la série, le Bureau of Labor Statistics ayant introduit une nouvelle méthodologie pour estimer ces coûts en avril.
Là où il y a eu amélioration, c’est à l’intérieur du complexe énergétique, qui a reculé de 2,7 % sur le mois, à la suite des chocs de prix de février et mars de la guerre en Ukraine. Le coût des voitures et camions d’occasion a diminué de 0,4 %.
Risques pour les perspectives
Alors que l’inflation a peut-être atteint un pic, le double choc de la guerre en Ukraine et la réémergence du coronavirus en Chine ont le potentiel de prolonger une augmentation des prix des denrées alimentaires et de l’énergie qui mettra en péril des anticipations d’inflation à moyen et long terme bien ancrées .
Ces chocs de prix auront le plus d’effet sur les ménages à faible revenu, réduisant leur propension à dépenser et provoquant un ralentissement de la croissance économique qui finira par affecter toutes les classes de revenu et les entreprises.
Plus important encore, les prix de l’essence augmentent à nouveau et continueront presque certainement de le faire jusqu’à ce que la saison de conduite estivale culmine autour des vacances du 4 juillet.
Peut-être plus important encore, l’augmentation de 0,9 % des aliments et l’augmentation de 0,8 % des aliments et boissons, qui sont en hausse de 9,4 % et 9 %, respectivement, ont beaucoup de marge de progression, car la baisse des exportations de l’Ukraine et de la Russie affecte les prix cette année. .
Il est important de se rappeler que les ménages américains ont tendance à définir l’inflation par les prix des aliments et du carburant, de sorte que ces données seront plus importantes à court terme malgré ce qui sera une baisse presque mécanique de l’inflation supérieure à mesure que la série de données s’éloignera de la chaîne d’approvisionnement. niveaux induits par les chocs d’il y a un an.
Implications politiques
Les données d’inflation d’avril soulignent le sentiment d’urgence de la Réserve fédérale à rétablir la stabilité des prix. En fait, ces données prépareront presque certainement le terrain pour que la Fed augmente le taux directeur de 200 points de base supplémentaires à 3 % cette année par rapport au taux actuel qui se situe entre 0,75 % et 1 %.
Malheureusement, ces données renforcent l’idée que la Fed ne peut pas faire grand-chose face aux problèmes d’offre et aux risques idiosyncratiques pesant sur les perspectives d’inflation. Cela ne laisse d’autre choix à la Fed que de laisser tomber le marteau de la hausse des taux d’intérêt sur les ménages américains qui s’adaptent encore à une série de chocs au cours des deux dernières années.
Les données
Les coûts de l’énergie et des matières premières ont diminué de 5,4 % en avril, tandis que les prix de l’essence ont chuté de 6,1 %, les prix des vêtements ont diminué de 0,8 %, les coûts de l’éducation ont diminué de 0,2 % et les matières premières hors aliments et boissons ont diminué de 0,9 %. Les frais médicaux ont augmenté de 0,4 % sur le mois et de 3,2 % par rapport à il y a un an.
Le secteur des services, qui comprend la majeure partie de l’économie américaine, a connu une augmentation de 0,8 % en avril et une hausse de 5,4 % par rapport à il y a un an. Les prix du secteur des services hors énergie ont progressé de 0,7 % sur le mois et de 4,9 % sur un an.
Au sein du complexe alimentaire, l’alimentation à domicile a bondi de 1 % et les produits céréaliers et de boulangerie ont augmenté de 1,1 %. Les prix de la viande, de la volaille, du poisson et des œufs ont augmenté de 1,4 % ; les produits laitiers et assimilés progressent de 2,5% ; et les prix des fruits et légumes ont baissé de 0,3 %. Les aliments et boissons non alcoolisés ont bondi de 2 % tandis que les aliments hors domicile ont augmenté de 0,6 %.
La vente à emporter
L’inflation sera presque certainement agitée à court terme, même si les prix des biens diminuent par rapport aux niveaux d’il y a un an. Le déplacement de la demande des biens vers les services, qui est clairement affiché dans le rapport d’avril, conduira le récit de l’été alors que les Américains s’aventurent pour profiter des voyages.
L’inflation sous-jacente, qui capture maintenant la forte hausse du coût du logement qui pèse environ 40 % dans le rapport, restera quelque peu têtue dans l’indice des prix à la consommation.
C’est le type d’inflation qui nous inquiète beaucoup plus à moyen et à long terme, compte tenu de la pénurie d’offre sur le marché du logement au cours de la dernière décennie et de l’incapacité des décideurs locaux à surmonter le pas-in-my-backyard résistance à l’atténuation de cette pénurie.
