Le plan numérique de Bruxelles laisse le problème clé sans réponse

Le 15 décembre 2020, la Commission européenne publiera sa proposition visant à lutter contre la puissance excessive sur les marchés numériques. Se concentrer sur le secteur numérique n’a pas de sens économique: de nouvelles limites à l’effet de levier des Big Tech ne donneront pas à l’économie européenne le dynamisme dont elle a besoin pour favoriser le développement technologique.

Que vous soyez mère d’un adolescent, chef d’entreprise ou travailleur, il est probable que vous ne vous soyez jamais senti aussi impuissant dans l’espace numérique. La plupart, sinon la totalité, de notre activité en ligne se déroule sur de grandes plates-formes, les «gardiens» de ce qui se passe au-delà de nos écrans. Qu’on le veuille ou non, le prix du boycott de ces plateformes est trop élevé. Passer à la deuxième page de résultats d’une recherche Google peut détruire une entreprise familiale. Désactivez WhatsApp et vous ne saurez peut-être jamais ce que les parents ont l’intention de dire au directeur de l’école de votre enfant. Les demandeurs d’emploi savent que leurs profils sur les réseaux sociaux seront vérifiés par leurs employeurs.

La Commission craint que les gardiens en ligne ne deviennent des arbitres du destin des individus et que la société en assume le coût si leur pouvoir reste incontrôlé. Son plan pour y faire face comprendra la loi sur les services numériques et la loi sur le marché numérique. Les propositions remodeleront les limites de la responsabilité des plateformes en ligne, interdiront les pratiques des contrôleurs d’accès en leur accordant un avantage déloyal, comme l’utilisation des données des concurrents, et proposeront de nouveaux pouvoirs pour identifier les défaillances sur les marchés numériques.

L’économie n’est pas simple: limiter la collecte de données ou la capacité des plates-formes à promouvoir leurs propres services (auto-préférence) pourrait rendre Amazon et Google moins utiles à leurs utilisateurs. De même, une plus grande interopérabilité et la portabilité des données peuvent augmenter les risques de confidentialité. Mais il y a intérêt à accepter une certaine incertitude et à accepter que le nouveau cadre devra peut-être être ajusté à l’avenir. Cet acte de foi politique se fait attendre depuis longtemps.

Pourtant, la décision de restreindre l’action au domaine numérique est un choix politique qui peut être considéré comme erroné dès le départ. L’été dernier, lorsqu’elle a sollicité les commentaires des parties prenantes sur d’éventuels nouveaux pouvoirs antitrust, la Commission a demandé si elle devait proposer une approche large et horizontale, traitant des problèmes potentiels dans n’importe quel secteur de l’économie. Contre l’avis d’universitaires influents, la Commission est prête à opter pour une solution édulcorée: les autorités antitrust ne pourront enquêter sur les marchés numériques (et ne pourront pas proposer de solutions lorsque des problèmes seront identifiés).

Cela est d’autant plus frustrant que l’on sait que les pouvoirs d’enquête et de recours antitrust intersectoriels se sont déjà révélés utiles dans certains pays. Le Royaume-Uni, par exemple, utilise des outils similaires pour réduire la probabilité de collusion tacite dans l’industrie du ciment, favoriser l’entrée sur les marchés du transport aérien et accroître la transparence en faveur de la concurrence hospitalière, en abaissant les prix tant pour les patients hospitalisés que pour les patients externes. procédures.

Le choix de la Commission n’est pas le bienvenu. Premièrement, cela rendra la mise en œuvre difficile. Avec une infrastructure numérique si omniprésente, définir ce qui est numérique et ce qui ne l’est pas est une tâche lourde et subjective. Cela augmentera l’incertitude réglementaire et rendra les investissements à long terme en Europe moins attractifs.

La deuxième raison est géopolitique. Avec un nouveau président américain, l’UE voudra reconstruire les ponts incendiés. Des domaines tels que la fiscalité numérique ou le transfert de données resteront controversés, mais mériteront de se battre. Une nouvelle réglementation adaptée au marché numérique est une cible trop facile: on peut légitimement se demander pourquoi les législateurs de l’UE considèrent le pouvoir de marché excessif uniquement lorsque les marchés sont dominés par des entreprises américaines.

Enfin: le problème de l’économie est plus large que le numérique. L’application de la concurrence échoue dans de nombreux domaines de l’économie: 77% des industries européennes sont devenues plus concentrées entre 2000 et 2014, y compris l’industrie. Là où le pouvoir de marché est plus grand, les travailleurs gagnent moins et les investissements dans l’innovation sont moindres, tout comme l’adoption des technologies numériques avancées. Aujourd’hui, trois entreprises sur quatre en Europe ont des niveaux de numérisation faibles ou très faibles.

Ainsi, même la résolution de tous les problèmes potentiels du secteur numérique ne créera pas le dynamisme dont l’économie a besoin. Les industries concentrées seront encore moins susceptibles de se numériser, même si la Commission élimine tous les goulots d’étranglement des pipelines numériques. Si les entreprises ne rattrapent pas leur retard, les travailleurs ne le feront pas non plus: les inégalités salariales se manifestent principalement entre les entreprises et non en leur sein. Certes, la concurrence n’est pas le seul facteur affectant l’investissement des entreprises dans l’innovation (l’accès au capital-risque, par exemple, est un obstacle majeur, notamment en Europe). Mais c’est une question cruciale.

L’asymétrie de la distribution électrique est évidente sur les marchés numériques. Il est donc légitime que les utilisateurs demandent des actions pour être habilités à débloquer une dynamique concurrentielle qui conduirait à une répartition plus équitable de la valeur. Mais pour promouvoir le bien-être et la prospérité partagée, les décideurs européens devront manifester le même désir de concurrence au-delà des frontières des marchés numériques.

Ce blog a été réalisé dans le cadre du projet «Avenir du travail et croissance inclusive en Europe», avec le soutien financier du Mastercard Center for Inclusive Growth.