Le Government Accountability Office (GAO) a récemment publié un secret rapport client sur les ventes de non conforme hcouverture santé. GAO a mené une série d'appels téléphoniques d'infiltration à des compagnies d'assurance, des agents et des courtiers se faisant passer pour un consommateur souffrant d'une maladie préexistante. Sur 31 appels effectués par l'acheteur secret du GAO, Dix appels impliquant des représentants commerciaux qui tentaient de vendre une couverture non conforme. jen huit de ces appels (plus d'un quart du total des appels), des représentants commerciaux se sont livrés à des pratiques fausses ou trompeuses d'une telle gravité que le GAO a renvoyé les représentants commerciaux à la Federal Trade Commission pour une enquête plus approfondie. Ces appels problématiques ont abouti à la vente d'une couverture santé non conforme qui ne couvrirait pas la condition préexistante du consommateur, malgré les représentants commerciaux» affirmations contraires. De plus, ucomme d'autres analyses récentes des acheteurs secrets (y compris notre propre), GAO a été en mesure d'acheter des produits, ce qui a permis de revoir les contrats de politique et de jeter un éclairage supplémentaire sur ce que les consommateurs peuvent ressentir lorsqu'ils font leurs achats sur ce marché. Leur rapport met l'accent sur trois thèmes clés: les informations trompeuses sont extrêmement répandues, une grande variété de plans indésirables sont vendus et peuvent souvent être regroupés, et indemnité fixe les plans semblent jouer un rôle important.
GAO Found comportement problématique généralisé.
Le GAO a effectué 31 appels dans cinq États différents de novembre 2019 à janvier 2020. Ils utilisé des recherches sur Internet pour « abordable assurance maladie »ou«assurance maladie bon marché » créer une liste d'appels d'agents et de courtiers. Pendant les appels, ils dépeint eux-mêmes en tant que consommateurs avec diabète ou maladie cardiaque, A la recherche de santé plan cela couvrirait leur condition préexistante.
Dans 21 des appels d'acheteurs secrets, le courtier a orienté le consommateur vers un plan conforme à l'ACA. Pour les 10 appels restants, les commerciaux ont orienté le consommateur vers un produit non conforme (ou, généralement, une groupe de non conforme des produits). Au cours de deux de those appels, le représentant des ventes n’a pas déclaré que GAO était considéré comme trompeur, Albien que GAO a conclu que les représentants commerciaux n’ont pas été totalement au courant de la nature de la couverture. Til restait huit appels, ce qui représentait plus de un quart des appels secrets effectués a conduit les commerciaux à utiliser des tactiques marketing potentiellement trompeuses et trompeuses, comprenant assurer aux clients que les conditions préexistantes seraient couvertes ou surestimer les conditions de la couverture.
Une fois que l'acheteur sous couverture GAO a acheté le produit, les documents du plan ont été mis à disposition et GAO était capable de comparer les petits caractères du plan à la discussion lors de l'appel de vente, identifiant un large éventail de réclamations problématiques. Ces déclarations frauduleuses inclus:
- rassurant le consommateur que les conditions préexistantes seraient couvertes lorsque ils, en fait, ne serait pas,
- décrivant la couverture dans le cadre d'un produit unique complet lorsque en réalité c'est était un certain nombre de produits différents (dont aucune n'était une assurance médicale majeure),
- informer l'acheteur qu'il recevrait des avantages qui n'étaient pas inclus dans les documents du plan, et
- rétention d'informations sur les limites et les plafonds de leur couverture.
Par exemple, en un seul appel un représentant des ventes a dit au GAO votre interlocuteur, «Pour toutes vos urgences et les services médicalement nécessaires, vous avez droit à une couverture à 100%, sans franchise. Tout cela dans vos hôpitaux locaux. » Cependant, les documents du plan a révélé qu'il n'y avait aucune couverture pour urgences services dans l'un des produits achetés. Au cours du même appel, le représentant des ventes a également déclaré, «Maintenant, les médicaments coûtent de 0 $ à 25 $ copays, approvisionnement de 90 jours. Donc – et vos médicaments, prendre des médicaments contre le diabète est 100% gratuit pour vous… Vous dois ramassez-les, mais c'est gratuit pour vous, vous ne payez rien. C’est un programme gratuit. Donc, aucun coût pour vos médicaments. » Au contraire, les documents du plan montraient que l'agent du GAO avait effectivement été souscrit à deux programmes différents de rabais sur ordonnance sans assurance, dont les conditions ne permettraient pas à l'agent d'obtenir des ordonnances gratuites.
Lors d'un autre appel, le représentant des ventes a déclaré: « Alors… jeSi vous essayez de trouver le forfait le meilleur et le plus abordable, tvoici une excellente option privée disponible pour vous en Floride. Il vous offrira des visites médicales illimitées, des tests de diagnostic pour les analyses de sang et les travaux de laboratoire tout au long de l'année, médical, chirurgical, et une couverture hospitalière sans déductible. » L'appelant du GAO a alors demandé: «Est-ce que cela couvrira mon diabète et tout? Mon insuline? » Ce à quoi le représentant des ventes a répondu: «Oui, absolument. Donc, avec cette politique, avec vos médicaments, tous seront couvert jusqu'à 80% de vos prescriptions génériques et de marque.« L'acheteur GAO a ensuite demandé à nouveau si le plan couvrirait son diabète et son insuline. Le représentant des ventes l'a rassuré en disant: «Oui. Absolument. Parce que vous avez cette couverture d'ordonnance là-dedans … »Mais, après l'achat, les documents du plan indiquaient explicitement que les conditions préexistantes – comme le diabète de l'appelant – et le coût des médicaments d'ordonnance n'étaient pas couverts par le plan que le représentant des ventes avait vendu à l'appelant. (Des enregistrements audio partiels de certains appels sont disponibles sur Site Web du GAO.)
Ces résultats s'ajoutent au nombre croissant de travaux qui notent des problèmes similaires et étendus avec les–plans conformes.
La fréquence des tactiques de marketing trompeuses et trompeuses est surprenante.
Hors de 31 appels téléphoniques, GAO senti obligé de référer 26% de leurs contacts avec une agence d'exécution, la Federal Trade Commission. Bien que le rapport soit attentif (et correct) à noter que les résultats ne peuvent pas être généralisés au marché dans son ensemble, le Les résultats montrent clairement qu'il est extrêmement facile pour les consommateurs de trouver des informations destinées à induire en erreur.
Ceci est cohérent avec notre expérience: fin mars 2020, alors que les cas de COVID-19 ont commencé à augmenter aux États-Unis, nous avons également fait des appels secrets aux acheteurs se faisant passer pour un consommateur non assuré qui s'inquiète du COVID-19. Nous avons contacté neuf courtiers à travers le pays afin de répertorier les pratiques de commercialisation des produits de couverture à court terme ou non conformes pendant la pandémie. nous rencontré fausses déclarations des commerciaux concernant le plan couverture pour Traitement du covid-19 ou si COVID-19 est une condition préexistante excluable dans cinq de nôtre neuf appels, et les quatre autres appels incluaient des allégations sur le traitement, les tests ou les exclusions que nous considérions au moins ambiguës. Figure 1 résume nos appels.
De même, un étude de l'acheteur secret menée par des chercheurs de l'Université de Georgetown sur les plans d'assurance à court terme dans huit États ont constaté que les plans à court terme» Les tactiques de marketing peuvent également induire les consommateurs en erreur dans un faux sentiment de sécurité quant au montant de la couverture dont ils disposent en vertu de ces régimes. Dans tous les États étudiés, les chercheurs ont constaté que les recherches sur le Web pour «assurance maladie bon marché», «assurance maladie à court terme» et même «Obamacare » ou « Les plans ACA »aboutissaient le plus souvent à diriger le chercheur vers la génération de leadsing sites Web, où le consommateur mettrait ses informations et serait ensuite appelé par un représentant commercial avec un plan qui «correspondait» à ses besoins. Ces sites Web ont rarement fourni des informations sur les avantages du régime, Coût partage, ou primes. Lorsque le consommateur était appelé par un représentant des ventes, les représentants des ventes posaient d’abord une série de questions de sélection sur les données démographiques et les antécédents médicaux du consommateur avant d’essayer rapidement de leur vendre un plan, souvent sans aucune information écrite sur le plan. couvre en fait. Ensemble, ces enquêtes suggère que la désinformation ne découle pas incidents isolés reflétant quelques mauvais acteurs, mais plutôt de un modèle de comportement que tout consommateur risque de rencontrer lors de l'achat d'une couverture.
Une grande variété de «forfaits indésirables» est vendue et le regroupement est courant.
Alors que nos deux COVID-19(feminine étude et le Georgetown une analyse se concentrant sur les plans d'assurance à court terme, le rapport du GAO montre que les préoccupations concernant l'assurance indésirable ne se limitent pas aux plans à court terme. Notre article récent se penche en profondeur sur le marché de l'assurance indésirable et illustre la variété de polices problématiques qui peuvent exister en vertu des règles actuelles, telles que les politiques de prestations exceptées (comme maladie critique, accidentt, ou régimes d'indemnités fixes), Fbras Bplans d'ureau et ministères de partage des soins de santé. Conformément à nos conclusions, les appels problématiques du GAO révèlented que assureurs sont exploitant plusieurs de ces options. Dans les neuf transactions conclues par le GAO pour des produits non conformes, huit inclus un avantage excepté plan et l'un était une adhésion au ministère de partage des soins de santé. Dans sept de ces cas, les acheteurs GAO ont été vendus groupés des produits avec deux ou plusieurs produits de couverture santé. Ces produits groupés, comme indiqué dans le Analyse de Georgetown, sont courants chez les vendeurs d'assurance indésirable et sont constitués de plusieurs plans non conformes tels que des plans d'hospitalisation uniquement, des plans de rabais sur ordonnance et autre avantage limité ou indemnité des plans. Le regroupement de produits semble permettre aux fournisseurs de échapper à la réglementation; dans de nombreux cas, l'exception à la réglementation est offerte à une prestation étroitement définie, mais la combinaison de plusieurs produits ensemble crée l'impression d'un avantage complet.
Les régimes à indemnité fixe sont une caractéristique importante du marché, du moins dans ces États.
Des plans d'indemnité fixe (également appelés indemnité d'hospitalisation ou indemnité limitée) ont été proposés et finalement achetés par l'acheteur secret du GAO dans au moins 4 de ses neuf transactions.. Tles plans de tuyaux ont toujours laissé l'acheteur sans couverture pour leur état préexistant déclaré. En effet, fles régimes d'indemnisation fixes, qui effectuent des paiements sur une base «par période», sont une forme problématique et non transparente d'assurance indésirable, et le rapport du GAO suggère qu'ils semblent être de plus en plus courants. Notre travail récent sur les plans à indemnités fixes examiné une variété de supports marketing associés avec ces plans. Les documents que nous avons examinés semblent destinés à amener les consommateurs à croire qu'ils constituent un substitut complet et approprié pour une assurance médicale majeure, et les travaux du GAO démontrent que l'utilisation abusive dans la pratique. Comme le rapporte le rapport GAO, ces ventes exposent les consommateurs à des coûts importants avec des limites de prestations par service et de faibles maximums annuels ou à vie.
La recherche révèle un besoin clair de surveillance.
le Résultats des acheteurs secrets de GAO souligner que désinformation ou confusion parmi les acheteurs de nsur–une couverture sanitaire conforme n'est pas seulement le résultat d'échecs du côté des consommateurs, mais dans de nombreux cas reflète tactiques de marketing ambiguës et frauduleuses par les vendeurs. Alors que les preuves continuent d'exiger une réglementation plus poussée de ces marchés, nous avons présenté options pour les décideurs politiques pour établir une meilleure surveillance de ces produits. Il existe des mesures qui peuvent être prises au niveau fédéral et au niveau des États pour protéger les consommateurs.
Sans action fédérale, les États devraient avoir des normes réglementaires plus strictes pour tous les types de régimes d'assurance indésirable, au-delà des plans à court terme. De nombreux États ont déjà pris des mesures pour réglementer les plans à court terme, mais ils pris moins de mesures pour réglementer d'autres aspects de la marché de l'assurance indésirable. (Une exception notable est Nouveau Mexique, qui poursuit des réglementations générales pour protéger les conditions préexistantes et autres avantages mandatés par l'ACA sur le marché.) Aditionellement, peu importe ce qui est disponible à la vente, les multiples rapports d'acheteurs secrets montrent que la surveillance de l'État de agents, courtiers, assureurset autres représentants commerciaux est nécessaire pour protéger les consommateurs. Les États autorisent et réglementent directement les courtiers et les agents, afin qu'ils aient la capacité d'établir et de faire appliquer des exigences de divulgation pour les agents et les courtiers vendant des plans non conformes, similar aux règles déjà en place dans Illinois et Californie.
De même, le gouvernement fédéral devrait exercer plus dur surveillance des courtiers, y compris des courtiers Web, lorsque cela est possible. Par exemple, le gouvernement fédéral établit des normes pour les agents et les courtiers qui souhaitent vendre couverture sur le marché facilité par le gouvernement fédéral; le gouvernement fédéral réglemente également les marchés des États, leur donnant le pouvoir d'augmenter les normes pour les agents et les courtiers qui travaillent dans le et état marchés. Plus loin, les fédéral gouvernement devrait resserrer les définitions de limité avantage Stratégies – comprenant les polices d'indemnité fixe, d'accident et de maladies potentiellement graves – à restreindre marchés qui produisent de l’assurance indésirable. Le Congrès peut adopter de nouvelles définitions législatives, mais même en vertu des statuts existants, fagences édérales aussi ont le pouvoir de définir les caractéristiques qui différencient limité de tcouverture traditionnelle.
