Le seul moyen de gagner est de ne pas jouer – AIER

Lorsque le melting-pot a cessé de fondre et a commencé à remuer, vous devez essayer autre chose. L’Amérique a toujours été la terre des opportunités, où travailler dur signifiait aller de l’avant et bien faire n’était pas seulement autorisé mais encouragé. Où vous pouviez vous occuper de vos propres affaires et où votre droit de croire aux choses les plus folles était systématiquement accepté puis négligé au service de choses plus mondaines. De Disneyland aux grands festivals de cinéma en passant par la création de villes folles dans le désert, la manière américaine était de chérir la diversité et l’indépendance: la capacité – juste, même – pour chacun de faire son truc.

Du moins c’est ce qu’il s’est dit.

Maintenant, cependant, quelque chose semble cassé – et je ne suis certainement pas le premier à le souligner. De nombreux affrontements aux tables du dîner et des disputes dans le salon ont révélé les divisions entre les gens: sur la politique, sur le gouvernement du pays, sur les soins de santé et qui devrait payer pour cela, sur la façon dont la pandémie a changé la vie des gens et comment nous devrions se comporter dans ce nouveau monde étrange. La lutte américaine particulière pour les masques – les porter ou non? Fonctionnent-ils ou non? – est devenu un symbole illustrant qui signalait la droiture ou la déviance, la loyauté envers l’établissement et le bien-être des autres ou une haine pour la même chose.

Le personnel est devenu incroyablement politique.

À une époque qui s’adaptait lentement à la façon dont les paysages de médias sociaux ressemblant à des mégaphone modifient notre comportement, notre perception et notre compréhension de nos semblables, aucune pierre personnelle ne semblait être retournée. Les partis politiques sont visiblement devenus plus hostiles et s’éloignent idéologiquement les uns des autres. Quelque part entre un sixième et un tiers des républicains et démocrates rapportent qu’ils seraient bouleversés si leur enfant épousait quelqu’un du parti opposé. Peut-être y a-t-il toujours eu du ressentiment pour les opposants politiques, mais cela semble visible et d’une ampleur jamais vue auparavant.

La pandémie, à la fois par ses politiques politiques envahissantes et son comportement parmi les gens, n’est que la pointe de cet iceberg qui s’effondre, où les affaires de tous sont à la portée de tous. Où votre persuasion idéologique ou politique est un échec moral qui vous soumet à une quantité infinie de mépris, de haine et même de violence.

Nous le voyons dans nos familles, où tout le monde a maintenant des divisions politiques; nous le voyons dans notre vie amoureuse, où le tri par partisanerie est de plus en plus une chose; nous le voyons très certainement parmi des amis qui ne peuvent plus mettre la politique de côté et même rompre les amitiés parce que vous avez voté pour la mauvaise règle ou que vous avez porté (ou n’avez pas porté) le mauvais morceau de tissu devant votre visage. Sur le lieu de travail, il vaut mieux valider les bonnes valeurs ou voir votre emploi en danger.

De plus en plus, comme les commentateurs des médias de gauche et de droite ont bégayé pendant des années, les Américains vivent dans des bulles d’information isolées. Ils au sens propre ne voyez pas la même réalité; ils interprètent mal les faits qui leur sont présentés selon des convictions partisanes. Un résultat de longue date en psychologie est que l’intelligence n’aide pas pour compenser cela: le plus intelligent est, les moyens intelligents que l’on trouve pour faire tourner les résultats et les arguments factuels en étayant sa propre opinion déjà établie.

Le journaliste britannique Douglas Murray dans La folie des foules: genre, race et identité réfléchit beaucoup sur cette incapacité à valoriser le discours et le désaccord. En réfléchissant aux gouffres grandissants de la vie politique britannique et américaine, il écrit que vivre ensemble

« [W]Il faut trouver un moyen de s’entendre. C’est la seule option que nous ayons, car sinon, si nous sommes parvenus à la conclusion que parler et écouter avec respect sont vains, le seul outil qui nous reste est la violence.

Pendant des années avant «l’assaut du Capitole américain» de janvier, Murray – et beaucoup d’autres avec lui – ont mis en garde contre les dangers de la politisation de la vie et du triomphe moral et social de quiconque siège à la Maison Blanche ou dirige Westminster. Alors que les manifestations et l’événement lui-même étaient inattendus, personne n’est vraiment surpris que cela se soit produit. C’est à cela qu’est née la vie politique – sous un gouvernement large et puissant, pourrais-je ajouter.

Il est facile de classer l’assaut sous les «fous de droite» ou les tendances fascistes bouillonnantes de tous les républicains, mais c’est une erreur. Si les élections de novembre s’étaient déroulées différemment, très peu de blessures sociales qui se sont ouvertes au cours des années 2010 se seraient refermées. Rien n’aurait été mieux et un certain nombre de choses probablement pires.

Mais ça était Les partisans de Trump qui ont pris d’assaut le Capitole et ont mis notre grande démocratie en danger, pourrait-on dire. Oui, mais si l’élection n’avait été que légèrement différente et que la chaussure avait été sur l’autre pied, nous aurions probablement vu Démocratique partisans d’assaut le Capitole, empêchant ce ils considéré comme une prise de pouvoir illégale.

Tu ne me crois pas? Selon un certain nombre d’enquêtes menées par les politologues Nathan Kalmoe et Lilliana Mason bien avant les élections de novembre, un plus haute proportion des électeurs de gauche (18%) par rapport aux électeurs de droite (14%) ont déclaré que la violence était justifiée en cas de résultat défavorable à l’élection présidentielle de 2020. Encore plus effrayant qu’une frange pour qui la violence n’est pas une La barrière est que des parts beaucoup plus importantes de foules partisanes considèrent leurs adversaires comme «carrément diaboliques».

Compte tenu du feu moral reçu par tous, même à distance, liés à la droite pour les manifestations de début janvier, cela nous oblige à réduire notre condamnation morale. Dans un univers alternatif où Trump avait gagné, je suppose que nous serions exactement dans la même situation, avec un président particulièrement détesté et une population indisciplinée et une société en désaccord avec elle-même – et une attaque violente contre une institution publique tentant de inverser le résultat.

À un moment donné du schisme sociétal, il n’y a pas de retour en arrière. Peut-être n’en sommes-nous pas encore là et peut-être pouvons-nous encore panser les blessures des dernières décennies. Je n’arrête pas de me demander que peut-être, peut-être, qu’une partie des revendications ségrégationnistes d’extrême droite a du mérite. S’il est impensable pour vous de vivre aux côtés de quelqu’un de mauvaise classe, sexe, religion, race ou persuasion politique… peut-être que vous ne devriez pas. Peut-être alors, diviser, séparer ou même faire sécession est la seule solution.

S’ignorer les uns les autres est une manière pacifique de coexister; Ne pas interagir est une solution viable à moins que nous ne soyons obligés de le faire dans le cadre d’un processus politique unique. Jouer le jeu politique aggrave les choses, et l’effondrement des grands récits personnels a laissé la politique se substituer à tous les autres désirs que nous avons.

Nous pourrions décentraliser le pouvoir politique, amener les gens à choisir eux-mêmes le type de gouvernance et / ou les personnes avec lesquelles ils souhaitent vivre, et nous pouvons nous séparer pacifiquement au lieu de nous combattre violemment. Après l’année que nous avons eue – Trump, Trump, Colère, Pandémie, Lockdown, BLM, Election, Coup d’État – est-ce que quelqu’un pense encore que vivre séparément les uns des autres est une si mauvaise idée?