Il s’agit d’un article que nous publions chaque vendredi avec des liens vers des articles qui traitent des inégalités économiques et de la croissance. La première section est un résumé de ce qu’Equitable Growth a publié cette semaine et la seconde est constituée d’articles pertinents et intéressants que nous soulignons d’ailleurs. Nous ne serons pas les premiers à partager ces articles, mais nous espérons qu’en revenant sur toute la semaine, nous pourrons les remettre en contexte.
Tour d’horizon de la croissance équitable
Une nouvelle note d’information mesure les coûts économiques des inégalités raciales, ethniques et de genre aux États-Unis, fournissant des estimations des avantages de l’élimination de ces disparités et de l’égalité des chances pour tous. Dans le mémoire, l’auteur Robert Lynch quantifie les coûts économiques importants de l’absence de lutte contre le racisme et le sexisme manifestes, mais aussi la discrimination dans des domaines tels que l’accès à l’emploi, l’éducation, le crédit et les prêts, la prématernelle de haute qualité et les soins de santé, disparités dans le système judiciaire, exposition disproportionnée aux polluants et accès inégal à des infrastructures physiques de qualité. Ces disparités, poursuit-il, font peser un fardeau plus lourd sur les femmes et les personnes de couleur. Lynch calcule l’impact que l’égalité des chances aurait eu en 2019 en termes de revenus moyens totaux, de produit intérieur brut, de recettes fiscales, de taux de pauvreté et de solvabilité de la sécurité sociale. Bien qu’il trouve des avantages significatifs pour les personnes de couleur et les femmes dans l’élimination des disparités raciales et de genre aux États-Unis, Lynch détaille également les gains pour l’économie dans son ensemble, qui, note-t-il, sont même des estimations prudentes étant donné qu’il n’a pas évalué les avantages pour les non-hispaniques. Les hommes blancs dans ses calculs. Il pourrait être difficile de réaliser réellement une société exempte de disparités, conclut-il, mais les résultats en vaudraient « largement la peine ».
Les économistes et les décideurs économiques débattent depuis longtemps de la relation entre la fiscalité et la croissance économique. Ces arguments s’appuient parfois sur des modèles théoriques abstraits pour prouver la valeur d’une économie de marché libre, mais les études empiriques utilisant des données du monde réel ne trouvent généralement pas que l’augmentation des impôts est mauvaise pour la croissance économique. Dans une note d’information, Corey Husak examine si l’histoire économique récente des États-Unis peut fournir des preuves établissant un lien entre la croissance économique et les fluctuations du code des impôts, à savoir les taux d’imposition les plus élevés sur le revenu des particuliers, les taux d’imposition des sociétés et l’imposition du capital. Il constate que les changements fiscaux peuvent avoir des effets importants sur l’économie américaine, mais ces effets n’incluent pas les impacts sur la croissance économique globale ou l’investissement des entreprises. Husak trouve également une corrélation claire entre des taux d’imposition marginaux plus bas et une inégalité croissante des revenus et de la richesse aux États-Unis. Il conclut en recommandant que les décideurs politiques se concentrent sur les effets réels, significatifs et mesurables de la politique fiscale, en utilisant l’analyse des revenus et les tableaux de répartition, plutôt que sur la croissance économique en tant que résultat.
Alors que les décideurs politiques du Congrès débattent des mérites de la réforme ou de l’élimination de l’obstruction systématique, de nouvelles recherches examinent les conséquences économiques et politiques du maintien de la règle du Sénat telle qu’elle existe actuellement. Nathan J. Kelly explique qu’en rendant tout type de changement de politique plus difficile, l’obstruction systématique contribue à l’augmentation des inégalités de revenus et de richesse aux États-Unis et conduit à une économie très inégale. Cela, poursuit-il, parce que l’obstruction systématique renforce le biais du statu quo, qui renforce les divisions entre les nantis et les démunis de l’économie américaine en rendant moins probable l’intervention du gouvernement pour réduire ces divisions. Kelly détaille plusieurs politiques économiques récentes qui se sont heurtées à l’obstruction systématique, allant de l’augmentation du salaire minimum et de son indexation sur l’inflation à la mise en œuvre de réglementations et de politiques des marchés financiers axées sur le pouvoir des travailleurs. Il se plonge ensuite dans une étude récente que lui et ses co-auteurs ont publiée et qui examine les effets distributifs de la polarisation partisane et de l’inaction législative, constatant que cette dernière a un impact plus important sur les résultats économiques distributifs. Cela signifie, conclut Kelly, que plus l’obstruction systématique fait partie du processus d’élaboration des politiques américaines, plus il faudra de temps pour combler les écarts de revenus et de richesse aux États-Unis.
Aujourd’hui, le Bureau of Labor Statistics a publié son rapport mensuel sur l’emploi, fournissant des données sur le marché du travail et le chômage dans l’économie américaine en juin 2021. Les données montrent que, entre autres, l’économie a créé 850 000 emplois le mois dernier, un chiffre supérieur à -montant prévu. Kathryn Zickuhr et Austin Clemens ont élaboré cinq graphiques qui mettent en évidence les tendances des données, tandis que Zickuhr et Carmen Sanchez Cumming expliquent plus en détail ce que ce rapport de la Journée de l’emploi signifie pour les travailleurs nés à l’étranger aux États-Unis. Ces travailleurs sont déjà confrontés à des disparités dans les pertes d’emplois par rapport aux travailleurs nés aux États-Unis, ainsi qu’à des disparités dans l’accès à d’importants programmes de soutien du revenu et de protection des travailleurs tels que l’assurance-chômage et le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire. Ceci, associé au fait que les travailleurs nés à l’étranger sont plus susceptibles d’être employés dans des secteurs durement touchés pendant la pandémie de coronavirus et la récession, signifie que les travailleurs nés à l’étranger sont disproportionnellement vulnérables dans ce ralentissement économique au milieu de la crise de santé publique en cours. Zickuhr et Sanchez Cumming exhortent les décideurs à renforcer et à étendre les programmes de filet de sécurité plutôt que de les supprimer, et à intensifier l’application des normes du travail pour protéger les travailleurs.
Liens de partout sur le Web
Alors que les écarts raciaux dans le niveau d’instruction se sont rétrécis au cours des quatre dernières décennies, la fracture salariale entre les Noirs et les Blancs n’a pas changé. En 2020, les travailleurs noirs moyens à temps plein gagnaient environ 20 % de moins que leurs pairs blancs et sont beaucoup moins susceptibles d’avoir un emploi. Le New York TimesEduardo Porter demande si la cause sous-jacente de ces divisions persistantes est soit un préjugé racial, soit une économie en mutation. Après que les Noirs américains aient fortement progressé dans la réduction des écarts raciaux au travail entre les années 1940 et 1970, ces gains ont stagné au cours des 40 dernières années – et les chercheurs cherchent pourquoi. Considérant que les travailleurs noirs gagnent aujourd’hui moins que leurs homologues blancs, même par rapport au niveau d’instruction, de nombreux chercheurs soutiennent que la race est le facteur décisif pour lequel les disparités de salaires et de travail persistent. D’autres disent que les changements industriels, la mondialisation et l’automatisation ont affecté l’économie d’une manière qui a eu un impact disproportionné sur les travailleurs noirs. Ces questions sont importantes car la tâche la plus urgente à accomplir, écrit Porter, est de trouver un moyen de combler les fossés – et ce qui les cause est la clé pour savoir comment les résoudre.
Cet été sera probablement l’un des plus étranges pour le marché du travail américain, écrit Katia Dmitrieva de Bloomberg. Alors que l’économie dans son ensemble semble croître à un rythme soutenu, des millions de travailleurs restent réticents ou incapables de reprendre leur travail d’avant la pandémie, en particulier dans les secteurs durement touchés tels que les industries de la vente au détail et de la restauration. Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles c’est le cas, que ce soit parce qu’ils veulent poursuivre des opportunités plus rémunératrices et plus stables, parce qu’ils craignent d’attraper COVID-19, ou parce qu’ils n’ont pas de bonnes options de garde d’enfants abordables à leur disposition. eux. De même, les pauses dans l’immigration et les voyages internationaux ont laissé de nombreux emplois saisonniers non pourvus. Dmitrieva se penche sur les réponses de nombreuses sociétés et entreprises à ces tendances et explique pourquoi la reprise continuera probablement à être très différente des reprises précédentes dans les mois à venir.
Dans une récente interview avec Le Washington Postde Joe Heim, Mark Rank discute de la pauvreté et du filet de sécurité aux États-Unis. Rank explique ses recherches sur les mythes de la pauvreté aux États-Unis et le déni généralisé de l’ampleur de la pauvreté dans le pays le plus riche du monde. Rank appelle également spécifiquement la nécessité d’un filet de sécurité sociale plus solide, citant le fait que, selon son analyse, 60% des Américains passeront au moins un an de leur vie dans la pauvreté. Il aborde également le rôle des médias dans la représentation et les reportages sur la pauvreté aux États-Unis et la façon dont l’état d’esprit américain et le mythe du rêve américain influent sur la façon dont le grand public perçoit la pauvreté et sur le soutien du revenu aux personnes en difficulté. La conversation se termine par son aperçu de la façon dont la pandémie de coronavirus et la reprise peuvent être parallèles à la dépression et aux efforts du New Deal qui en résultent pour lutter contre la pauvreté aux États-Unis.
chiffre du vendredi
La figure est tirée de « Les avantages économiques de l’égalité des chances aux États-Unis en mettant fin aux disparités raciales, ethniques et de genre » d’Equitable Growth, par Robert Lynch.
