Note de l’éditeur : dans cette vue sur l’avenir, les étudiants discutent de la monétisation des sports universitaires. Ensuite, nous demanderons: «Dans tout le pays au cours de la dernière décennie, des fraternités et des sororités ont été fermées pour des raisons allant du bizutage à un réveil insuffisant. La vie grecque est-elle finie ? Devrions-nous abandonner cette ancienne façon de créer des amitiés universitaires et des réseaux sociaux ? » Les étudiants doivent cliquer ici pour soumettre des opinions de moins de 250 mots avant le 30 août. Les meilleures réponses seront publiées ce soir-là. Cliquez ici pour soumettre une vidéo à notre émission Future View Snapchat.
Les États-Unis ont une culture unique d’athlétisme collégial amateur, et ils offrent des avantages tels que des opportunités de bourses, un engagement accru des anciens, l’intérêt des étudiants et des traditions scolaires distinctes.
La principale valeur de cette culture, cependant, ne vient pas des exploits impressionnants sur le terrain ou des hayons amusants sur le campus. Cela vient du fait que les étudiants-athlètes sont des étudiants : capables d’équilibrer un régime sportif rigoureux avec des cours et des études supérieures. Cela est censé être un témoignage de ce qui peut être accompli avec passion et dévouement, plutôt qu’un spectacle de ce pour quoi les professionnels sont payés.
Il est difficile d’imaginer que des étudiants-athlètes rémunérés trouveront cet équilibre. Certaines universités ont déjà été prises en train d’essayer de minimiser l’aspect étudiant des étudiants-athlètes pour maximiser la partie athlète. L’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d’autres écoles ont été témoins de scandales de fraude scolaire, dans lesquels les universités parrainent de faux cours ou donnent des préférences injustes aux étudiants-athlètes. Monétiser n’importe quel aspect des sports universitaires encouragera davantage la réduction des étudiants-athlètes à de simples professionnels, alors que le fait est que les étudiants peuvent aussi être des stars.
—Rafael Arbex-Murut, Université de Californie, Berkeley, science de l’information et des données
C’est comme n’importe quel autre travail universitaire à temps partiel
Dire que la NCAA « autorise désormais la monétisation des sports universitaires » est trompeur, puisque la NCAA autorise la monétisation des sports universitaires depuis des décennies. March Madness, en tant qu’exemple galvaudé mais paradigmatique, génère chaque année des milliards de revenus. Ce n’est pas qu’une entreprise auparavant à but non lucratif est maintenant monétisée, mais que l’exclusion injuste des étudiants-athlètes de cette entreprise lucrative a finalement été rectifiée.
Pour certains athlètes vedettes des sports grand public, les mentions d’étudiant-athlète constituent un début précoce de ce qui pourrait éventuellement devenir une carrière dans le sport professionnel. Mais la grande majorité des étudiants-athlètes pratiquent des sports de niche qui n’offrent pas la possibilité de signer des contrats lucratifs, peu importe le niveau d’accomplissement d’un athlète. Et pour eux, la rémunération des étudiants-athlètes créerait des opportunités financières à petite échelle qui ne seraient pas différentes de tout autre emploi à temps partiel. En tant qu’étudiant-athlète de l’équipe d’escrime de Columbia et ancien membre de l’équipe nationale des États-Unis, j’applaudis la NCAA pour avoir finalement reconnu que nous, les étudiants-athlètes, avons autant le droit de profiter de nos capacités athlétiques que nos écoles, nos programmes sportifs et nos programmes nationaux. les associations sportives le font.
—Karolina Nixon, Columbia University, philosophie et économie
Qu’en est-il de l’éducation ?
La nouvelle pratique consistant à payer les étudiants-athlètes a déjà commencé à séparer les nantis des démunis dans les sports universitaires. Ceux qui pratiquent des sports à haut revenu dans les écoles des principales conférences sportives ont pu profiter de leur visibilité pour gagner déjà d’énormes sommes d’argent. Les étudiants-athlètes fréquentant de petites universités ou pratiquant des sports à faible revenu n’ont pas été aussi récompensés.
L’année dernière, il y avait une énorme disparité entre la visibilité offerte à des joueuses telles que, par exemple, le quart-arrière de l’Université de l’Alabama, Bryce Young, et la star de la crosse féminine du Boston College, Charlotte North. Avec de l’argent maintenant sur la table, les recrues sont susceptibles de décider où elles iront, peut-être pas pour l’éducation qu’elles recevront, le coaching qu’elles recevront ou les nombreux autres facteurs essentiels au succès à long terme, mais plutôt la marque de l’école reconnaissabilité et marché du sport. Beaucoup seront tentés par des gains monétaires à court terme, ce qui nuit à la pérennité des sports collégiaux tels que nous les connaissons.
—Kieran Murphy, Université du Colorado, sciences politiques
Ce n’est pas mal de payer pour le talent
Payer les étudiants-athlètes est un correctif nécessaire au modèle commercial d’exploitation de la NCAA. Cela n’a jamais eu de sens qu’un entraîneur de football universitaire tel que Nick Saban puisse gagner des millions alors que ses joueurs pourraient être suspendus pour avoir profité d’un dîner gratuit dans un restaurant hors campus.
Bien que les détracteurs de la politique du nom, de l’image et de la ressemblance affirment qu’une éducation gratuite est une compensation suffisante, ils devraient considérer une étude de 2020 du National Bureau of Economic Research qui affirme que les joueurs de football universitaire dans les conférences les plus prestigieuses gagneraient 360 000 $ par an sous 50 ans. /50 revenus partagés avec leurs équipes. Un grand nombre d’athlètes de football, le sport le plus populaire de la NCAA, sont issus de la pauvreté. Comment est-il juste de refuser à ces jeunes athlètes une opportunité qui changera leur vie d’améliorer leur niveau de vie et leurs opportunités ?
Cela aiderait aussi les femmes. Selon les données compilées par Opendorse, une fois le football retiré de l’équation, les femmes représentent 52,8% des transactions NIL. D’autres sports ont réussi à créer un produit convaincant tout en permettant aux athlètes de gagner leur valeur. Il est temps que la NCAA le fasse aussi. Dans quel autre contexte est-il considéré comme mal que des personnes talentueuses soient rémunérées pour leurs services ?
—Corey Walker, Université du Michigan, histoire
Les sports universitaires perdent de l’argent
Malgré le buzz autour de la rémunération des étudiants-athlètes, la plupart des commentateurs passent à côté du plus gros problème des sports universitaires. Selon un rapport de la NBC, 80% des écoles publiques de la division 1 de la NCAA facturent des frais aux étudiants pour leur participation à l’athlétisme. Dans certains collèges, 80% des revenus sportifs proviennent de ces frais. Alors que les gens débattent de la remise des prêts étudiants, nous devrions également nous concentrer sur la réduction des coûts. En 2017, Bloomberg a rapporté que les programmes de football d’au moins 13 écoles avaient perdu plus de 150 millions de dollars chacun. Les sports de l’UC Berkeley coûtent près d’un demi-milliard au-delà des revenus générés par ces sports.
Malgré le sentiment de beaucoup que les collèges gagnent énormément grâce au sport, la vérité est que la plupart des écoles ne gagnent pas assez pour justifier ces programmes. En fait, les Golden Bears ont tellement utilisé les revenus de Berkeley que le financement de la recherche pour l’école a été mis à rude épreuve en 2017. Alors que la Chine produit plus de doctorats STEM que les États-Unis, est-il juste de se concentrer autant sur les sports endettés ? Je préfère financer le prochain Albert Einstein que le prochain Tom Brady.
—Alicia Liu, Swarthmore College, mathématiques et économie
Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
