La situation actuelle du Parti démocrate présente un paradoxe apparent. D’une part, la composition idéologique du parti s’est déplacée vers la gauche. Au cours du quart de siècle qui s’est écoulé depuis le premier mandat de Bill Clinton, la part des modérés dans le parti est passée d’une pluralité de 48 % à seulement 35 % tandis que la part des libéraux a doublé, passant de 25 % à 51 %. 2020 était la première fois que les libéraux constituaient une majorité absolue du parti.
Figure 1
D’un autre côté, les modérés ont contribué plus de voix à la victoire de Joe Biden que les libéraux, comme cela a été le cas pour les candidats démocrates à la présidentielle pendant des décennies.
La différence entre ces deux mesures s’explique facilement. Malgré une augmentation de 6 points de pourcentage depuis la défaite de Jimmy Carter en 1980, les libéraux auto-identifiés constituent toujours la plus petite partie de l’électorat, comme cela a été le cas pendant quatre décennies, comme l’indique le tableau suivant.
Tableau 1 : La composition de l’électorat les années d’élection présidentielle
| 1980 | 1984 | 1988 | 1992 | 1996 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 | 2020 | Moyenne | |
| Libéral | 18% | 17% | 18% | 21% | 19% | 22% | 21% | 22% | 25% | 26% | 24% | 21% |
| Modérer | 51% | 44% | 45% | 48% | 48% | 49% | 45% | 44% | 41% | 39% | 38% | 45% |
| Conservateur | 31% | 35% | 33% | 31% | 34% | 30% | 34% | 34% | 35% | 35% | 38% | 34% |
| Source : sondage de sortie | ||||||||||||
Alors que la plupart des libéraux sont démocrates, de nombreux modérés sont soit républicains, soit indépendants. (En 2020, près de la moitié des indépendants se sont décrits comme modérés, contre seulement 20 % qui se considèrent comme libéraux.) Biden a fait un peu mieux parmi les libéraux et les démocrates en 2020 qu’Hillary Clinton en 2016, mais il a fait beaucoup mieux qu’elle. fait parmi les modérés et les indépendants. Il a augmenté la part des démocrates dans le vote modéré de 52 à 64%, augmentant leur marge de 12 points de pourcentage à 30 points. Et il a augmenté la part d’indépendants des démocrates de 42 à 54%, transformant une perte de 4 points en 2016 en un avantage de 13 points en 2020.
Ainsi, au niveau national, une coalition démocrate gagnante s’appuie sur des légions d’électeurs qui ne sont ni démocrates ni libéraux. Les candidats démocrates à la présidentielle qui réussissent doivent gagner des majorités fortes, et non étroites, d’électeurs modérés, et ils doivent au moins rester proches parmi les indépendants. Le tableau 2 montre les coalitions électorales des récents présidents démocrates. Notez que tous s’appuient sur les votes des modérés.[1]
Tableau 2: Les coalitions idéologiques des présidences démocrates
| Modéré | Libéraux | Importance des modérés | |
| Jimmy Carter (1976) | 51,9% | 21,6% | +31,3% |
| Bill Clinton (1992) | 54,7% | 33,2% | +21,5% |
| Bill Clinton (1996) | 54,6% | 31,4% | +23,2% |
| Barack Obama (2008) | 49,8% | 36,9% | +12,9% |
| Barack Obama (2012) | 45,1% | 42,2% | +2,9% |
| Joe Biden (2020) | 47,6% | 42,0% | +5,6% |
| Source : sondage de sortie | |||
Les électeurs démocrates des primaires semblent reconnaître cette réalité. La dernière fois que les démocrates ont nommé le candidat le plus à gauche, c’était en 1972, et les résultats des élections générales ne les ont pas encouragés à répéter cette expérience. Malgré le virage constant du parti vers la gauche au cours du dernier quart de siècle, les démocrates ont été contraints de tenir compte de la réalité électorale lorsqu’ils sélectionnent leur candidat à la présidence.
On pourrait penser que les incitations des démocrates seraient très différentes dans les juridictions infranationales où ils bénéficient de fortes majorités. Mais comme le montre la récente primaire du maire de New York, ce n’est pas nécessairement le cas.
Malgré le fait que Rudy Giuliani a dirigé la ville de New York pendant deux mandats à la mairie, suivi de Mike Bloomberg pendant trois mandats, de nombreux observateurs persistent à considérer New York comme la grande ville la plus libérale d’Amérique, à l’exception peut-être de San Francisco. Ils ont été surpris de constater que lors de la récente course à la mairie, le vainqueur et le solide deuxième n’étaient pas les candidats les plus à gauche. Le gagnant, Eric Adams, s’est présenté en tant que centriste de la loi et de l’ordre et politicien de l’establishment; la deuxième, Kathryn Garcia, s’est appuyée sur son expérience au sein de l’administration municipale. Les électeurs de gauche se sont regroupés autour de Maya Wiley, qui a obtenu le soutien de la députée Alexandria Ocasio-Ortiz. Wiley est arrivé troisième et Andrew Yang, un autre candidat modéré qui s’est allié à Garcia dans les dernières semaines de la campagne, a terminé quatrième.
Que l’on s’intéresse aux résultats du premier tour ou à la dynamique du processus de vote préférentiel utilisé par la ville, le tableau d’ensemble reste le même. Si les opinions politiques étaient fondées sur des preuves, les résultats de NYC rendraient un peu plus difficile pour Fox News et leurs téléspectateurs de faire valoir que les démocrates sont un parti de socialistes qui veulent laisser le crime se déchaîner, donner votre argent et enseigner à vos enfants que tous les blancs sont racistes.
Regardons de plus près les résultats de ce concours primaire révélateur.
Lors du premier tour de scrutin, le candidat centriste, Eric Adams, a accumulé une avance substantielle au premier tour sur la deuxième place, Maya Wiley, héritière de l’aile Sanders/AOC du parti démocrate. Wiley n’est arrivé qu’à quelques points de la troisième place, une autre centriste, Kathryn Garcia. Alors que le terrain était vanné lors des tours suivants, Garcia a dépassé Wiley pour 2sd place, laissant un concours entre deux candidats relativement modérés, Garcia et Adams, au tour final.
Tableau 3 : Résultats primaires démocrates du maire de New York
| Premier tour | Choix classé | |
| Eric Adams | 30,7% | 50,4% |
| Catherine Garcia | 19,6% | 49,6% |
| Maya Wiley | 21,4% | |
| La source: Le New York Times | ||
Étant donné qu’il s’agissait de la première course à la mairie menée à l’aide d’un vote par choix classé, aucun sondage de sortie n’a été effectué. Les chercheurs ont donc dû revenir à une manière ancienne de comprendre les résultats des élections en faisant des déductions basées sur la géographie.
Les résultats dans les cinq arrondissements de New York racontent une histoire intéressante. Alors qu’Adams n’a pas bien réussi dans le quartier chic de Manhattan, il a remporté les sections afro-américaines les moins riches de Brooklyn, du Queens et du Bronx. Et il l’a fait en rejetant spécifiquement les appels à « financer la police », déclarant à un moment donné qu’il s’agissait d’une conversation encouragée par « beaucoup de jeunes blancs riches ».
Il s’avère que la plupart des communautés minoritaires veulent à la fois plus de maintien de l’ordre et un meilleur maintien de l’ordre, et Adams a touché ce point idéal avec une crédibilité particulière en tant qu’ancien policier réformiste. Comme Biden avant lui, Adams semble avoir compris que les idées à la mode dans la gauche militante ne fonctionnent pas toujours pour les électeurs les plus susceptibles d’être touchés par la hausse des taux de criminalité.[2]
Même à New York, il s’avère que les démocrates doivent équilibrer les points de vue des progressistes principalement blancs avec ceux des électeurs de la classe ouvrière, dont beaucoup sont des minorités raciales et ethniques, qui se concentrent sur les conditions qu’ils vivent chaque jour dans leurs communautés et mettent des résultats concrets. avant la rectitude idéologique. Alors que les démocrates envisagent 2022 et 2024, lorsque les questions sociales et culturelles seront vivement contestées, cette leçon ne doit pas être oubliée.
[1] En revanche, depuis la réélection écrasante de Ronald Reagan en 1984, les conservateurs ont constitué une majorité solide et en constante augmentation à la fois du parti républicain et de sa coalition électorale gagnante dans les élections présidentielles. Et parce que les conservateurs sont nettement plus nombreux que les libéraux dans l’électorat, les candidats républicains nationaux sont beaucoup moins dépendants des modérés que ce n’est le cas pour leurs homologues démocrates.
[2] Certes, les progressistes ont remporté d’autres courses à New York, et un candidat de gauche a remporté une victoire bouleversée dans la primaire démocrate pour le maire de Buffalo. Mais dans le concours le plus en vue qui comptait le plus, les modérés prédominaient.
