Les enseignants et les directeurs d’école ont longtemps lutté pour trouver des moyens efficaces de traiter et de réduire les comportements inappropriés des élèves, un défi qui s’est aggravé depuis le début de la pandémie de COVID-19. Les écoles à travers le pays signalent des niveaux accrus de mauvaise conduite, y compris des bagarres et des actes de violence plus graves. Les éducateurs attribuent en grande partie ces augmentations de mauvaise conduite aux effets négatifs de la pandémie sur l’apprentissage, le développement socio-émotionnel et la santé mentale des élèves.
Nous savons que la mauvaise conduite des élèves peut avoir des conséquences négatives sur l’apprentissage des élèves, le climat scolaire et le bien-être des enseignants. Ainsi, dans le contexte des efforts continus de rétablissement en cas de pandémie, il est impératif de déterminer comment réduire et prévenir les comportements répréhensibles des élèves.
Dans cet article, nous soulignons deux choses dont les directeurs d’école disent que leurs écoles ont besoin pour réduire les comportements inappropriés des élèves : une meilleure préparation des enseignants et davantage de ressources. Nous présentons des données provenant de trois sources représentatives au niveau national à titre de preuve. Plus précisément, nous exploitons les données d’une enquête de novembre 2021 menée via l’American School Leader Panel (ASLP) de RAND Corporation ; enquêtes menées en mai et novembre 2022 via le School Pulse Panel (SPP) du National Center for Education Statistics (NCES); et l’Enquête scolaire biennale sur la criminalité et la sécurité (SSOCS) du NCES. Prises ensemble, ces données représentent les perspectives de milliers de directeurs à travers les États-Unis. Voici ce que nous avons trouvé.
Seul un tiers des directeurs d’école pensent que leurs enseignants ont été suffisamment formés pour faire face à la mauvaise conduite et à la discipline des élèves
En novembre 2021, seuls 36 % des directeurs d’école pensaient que les enseignants de leur école étaient suffisamment formés par leurs programmes de préparation des enseignants pour gérer les comportements répréhensibles et la discipline (Figure 1). Les perceptions des directeurs d’école quant à la formation adéquate des enseignants variaient selon leur contexte scolaire. Les directeurs d’écoles desservant principalement des élèves noirs étaient moins susceptibles que leurs homologues des écoles majoritairement blanches d’estimer que leurs enseignants avaient reçu une formation adéquate pour faire face à la mauvaise conduite des élèves, en particulier au niveau élémentaire.
Les données fédérales racontent une histoire similaire. En novembre 2022, trois directeurs d’école sur cinq ont déclaré qu’une formation inadéquate des enseignants à la gestion de classe limite, de manière majeure ou mineure, les efforts visant à réduire ou à prévenir les problèmes de comportement perturbateurs (Figure 2). Il s’agit d’une augmentation notable par rapport aux enquêtes pré-pandémiques dans lesquelles seuls deux directeurs sur cinq ont identifié la formation inadéquate des enseignants comme un facteur limitant. Bien qu’une partie de cette augmentation puisse être liée à un élargissement de la formulation des questions de l’enquête, elle reflète également probablement la perception écrasante des directeurs d’école que la pandémie a eu un impact négatif sur le comportement des élèves et que les enseignants peuvent être mal préparés pour aider les élèves à rattraper leur retard scolaire et social. et émotionnellement.[1]
Il est important de noter qu’une grande partie des enseignants conviennent également que les programmes de formation des enseignants doivent mieux préparer les enseignants à gérer efficacement le comportement des élèves. Environ les deux tiers (68%) des enseignants dans une enquête représentative à l’échelle nationale de mars 2022 ont déclaré que leurs programmes de préparation auraient dû consacrer plus de temps à la gestion du comportement des élèves. Notamment, plus de temps sur la gestion du comportement des élèves était des enseignants haut recommandation pour leur programme de formation. Plus d’enseignants ont identifié l’apprentissage de la gestion du comportement des élèves comme une lacune dans leur programme de préparation que toutes les autres activités posées dans l’enquête, y compris des choses comme apprendre à impliquer les élèves, une pédagogie adaptée à la culture et la discussion de questions controversées.
Au-delà d’une meilleure formation des enseignants, une majorité de directeurs d’école déclarent avoir besoin de ressources supplémentaires pour réduire les mauvais comportements des élèves – et ils le disent depuis au moins la dernière décennie
En novembre 2021, plus de la moitié des directeurs d’écoles publiques aux États-Unis (54 %) étaient d’accord ou tout à fait d’accord pour dire que leurs écoles avaient besoin de ressources supplémentaires pour accroître leur capacité à réduire les comportements inappropriés des élèves (Figure 3). Les directeurs d’écoles élémentaires desservant principalement des élèves noirs étaient particulièrement susceptibles d’indiquer un besoin de ressources supplémentaires pour prévenir ou réduire les comportements répréhensibles; bien que nous soulignions que dans tous les contextes scolaires, environ la moitié (ou plus) des directeurs ont indiqué qu’ils avaient besoin de plus de ressources pour faire face aux comportements gênants.
Les données fédérales confirment que la conviction des directeurs d’école selon laquelle davantage de ressources sont nécessaires pour faire face aux comportements gênants des élèves n’est pas nouvelle. Au cours de la dernière décennie au moins, près des deux tiers des directeurs d’école ont déclaré que l’insuffisance des ressources est un facteur mineur ou majeur limitant la capacité de leur école à réduire ou à prévenir la criminalité et d’autres comportements perturbateurs (figure 4). En fait, les directeurs d’école ont systématiquement classé le financement insuffisant comme le plus grand obstacle auquel ils sont confrontés, derrière le seul manque de placements alternatifs pour les élèves perturbateurs.
Une prochaine question naturelle est : qu’est-ce que les directeurs achèteraient avec un financement supplémentaire ? Les données fédérales suggèrent que les directions d’école ont plusieurs programmes, formations et employés en tête. Lorsqu’on leur a demandé en mai 2022 ce dont leurs écoles avaient besoin pour mieux soutenir le comportement et le développement socioémotionnel des élèves, les directeurs d’école ont indiqué avoir besoin d’un soutien pour la santé mentale des élèves et/ou du personnel (79 %), d’une formation sur le soutien au développement socioémotionnel des élèves (70 %), de l’embauche de plus d’enseignants et/ou d’autres membres du personnel (60 %) et une formation sur les stratégies de gestion de classe (51 %). Au total, ces résultats suggèrent que les éducateurs ont besoin d’une approche plus globale – y compris des formations plus efficaces, plus de personnel et plus de soutien en santé mentale – pour soutenir adéquatement leurs élèves.
En résumé, les éducateurs ont besoin de plus de soutien pour réduire les comportements inappropriés des élèves
Les données de plusieurs enquêtes représentatives à l’échelle nationale suggèrent que les écoles ne disposent pas de la formation ou des fonds dont elles ont besoin pour réduire et prévenir efficacement les comportements inappropriés des élèves.
Les directeurs d’école nous disent depuis au moins la dernière décennie qu’ils ont besoin de plus de ressources pour remédier à la mauvaise conduite des élèves. À court terme, les fonds fédéraux de récupération en cas de pandémie pourraient aider les écoles à combler certaines lacunes. Les analyses des plans de dépenses des districts suggèrent que beaucoup investissent dans le personnel (y compris l’embauche de plus de psychologues et de conseillers), les programmes et formations d’apprentissage socio-émotionnel et d’autres services de santé comportementale et mentale. Cependant, de nombreux districts ont hésité à utiliser les fonds de relance fédéraux pour embaucher plus de personnel étant donné les craintes des dirigeants d’un «précipice budgétaire» ou une incapacité à se permettre des niveaux de dotation supérieurs à la normale lorsque les fonds se terminent brusquement l’année prochaine. De plus, les besoins des écoles en plus de personnel et de formation, en particulier dans le domaine des soutiens en santé mentale, continuent d’être à la traîne par rapport aux niveaux nécessaires en raison d’obstacles tels que les difficultés d’embauche et les besoins accrus en santé mentale des élèves. Ainsi, bien que les fonds de récupération en cas de pandémie puissent aider certaines écoles à commencer à investir dans des soutiens indispensables, une injection ponctuelle de fonds sera presque certainement insuffisante pour répondre aux besoins à long terme des élèves.
Les directeurs d’école ont également identifié les programmes de préparation des enseignants comme un point d’intervention possible, un sentiment partagé par la plupart des enseignants. Les décideurs politiques et les administrateurs de l’État devraient veiller à ce que les programmes de préparation des enseignants dans leur État mettent davantage l’accent sur l’apprentissage de la gestion du comportement des élèves et sur le soutien au développement socio-émotionnel des élèves. Les chefs d’État devraient également évaluer dans quelle mesure les programmes de préparation des enseignants ont suivi le rythme de l’évolution des attentes des districts en matière de gestion du comportement des élèves et des meilleures pratiques en matière de discipline dans les écoles.
Gérer efficacement le comportement des élèves est un travail difficile et important. Il est essentiel pour soutenir le rétablissement scolaire et socioémotionnel des élèves après plusieurs années de perturbations de la scolarité liées à la pandémie. Si nous voulons aider les écoles à créer des climats scolaires positifs et à réduire les mauvais comportements des élèves, nous devrions peut-être écouter ce que les éducateurs nous ont dit dont ils ont besoin.
Notes méthodologiques : Pour ces analyses, nous avons utilisé les données d’une enquête que nous avons menée avec des collègues de la RAND Corporation en novembre 2021 à l’aide du panel des chefs d’établissement américains représentatif au niveau national de la RAND. Pour plus de détails sur l’enquête et l’ensemble complet des résultats de l’enquête, cliquez ici. Nous avons également utilisé les fichiers à usage public des enquêtes du School Pulse Panel de mai 2022 et de novembre 2022 du NCES, ainsi que les données communiquées par les administrations 2010, 2016, 2018 et 2020 de l’enquête scolaire sur la criminalité et la sécurité.
Rachel M. Perera est une ancienne élève de la Pardee RAND Graduate School et une ancienne employée de la RAND Corporation au cours de laquelle elle a réalisé la majorité de sa contribution à ce projet. Perera reste chercheur adjoint sur les politiques à la RAND Corporation et a reçu un soutien financier de la RAND pour mener à bien ce projet. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux des auteurs et ne représentent pas les positions ou les politiques de la RAND Corporation, de la Brookings Institution, de ses dirigeants, employés ou autres donateurs. Brookings s’engage pour la qualité, l’indépendance et l’impact dans l’ensemble de son travail.
Notes de bas de page :
[1] Nous remarquons qu’il existe certaines divergences dans la formulation des questions d’une enquête à l’autre. La question de l’enquête incluse dans l’enquête ASLP de novembre 2021 diffère des questions posées sur le SSOCS et le SPP. Plus précisément, la question de l’enquête ASLP de novembre 2021 a interrogé les directeurs d’école sur les facteurs liés à leur capacité à réduire et à prévenir les « comportements gênants ». Pendant ce temps, la question SSOCS a interrogé les directeurs sur les facteurs qui limitent leur capacité à «réduire ou prévenir la criminalité», et la question SPP a interrogé les directeurs sur les facteurs qui limitent leur capacité à «réduire ou prévenir les problèmes de comportement perturbateurs, y compris les crimes». (Retour au sommet)
