Note de l’éditeur : dans cette vue sur l’avenir, les étudiants discutent de la discrimination positive dans les admissions à l’université. La semaine prochaine, nous demanderons « Les femmes constituent désormais la majorité des étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, et leur nombre ne cesse d’augmenter. Cette tendance est-elle bonne pour l’éducation ? Ou bon pour la nation ? Les étudiants doivent cliquer ici pour soumettre des opinions de moins de 250 mots avant le 15 novembre. Les meilleures réponses seront publiées ce soir-là. Cliquez ici pour soumettre une vidéo à notre émission Future View Snapchat.
Quels que soient ses mérites, l’action positive raciale dans les admissions à l’université contredit clairement la loi. Le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964 interdit expressément aux universités financées par le gouvernement fédéral de faire de la discrimination sur la base de « la race, la couleur ou l’origine nationale ». Cette langue ne capture-t-elle pas les admissions à l’université racialement sélectives ?
Le fait que la Cour suprême ait excusé cette pratique a rendu la loi incohérente. Pire encore, il a en fait nui à certaines données démographiques qu’il était censé protéger. Les étudiants américains d’origine asiatique, par exemple, doivent surpasser leurs camarades minoritaires par des marges absurdes pour s’inscrire dans les mêmes universités. Comment justifie-t-on exactement l’avancement orchestré de certains groupes défavorisés au détriment des autres ?
Plus précisément, comment excuse-t-on de le faire en contradiction avec la loi fédérale ? Certains soulignent le soutien du gouvernement à l’action positive en 1964, arguant que la pratique complète le titre VI. Mais l’action positive à l’époque visait à appliquer le titre VI contre le non-conforme, plutôt que de le contredire.
D’autres apologistes de l’action positive font parade d’inégalités telles que des admissions héritées pour leur défense. Mais cela ne fait que justifier un mal par un autre. En outre, l’injustice des admissions héritées n’a aucune importance juridique: entre elle et les admissions à l’université racialement sélectives, une seule va à l’encontre du texte de la loi fédérale. La Cour suprême devrait le reconnaître et exiger des universités qu’elles respectent le titre VI tel qu’il est rédigé.
—Jakob Haws, Penn State Dickinson Law, JD
N’ignore pas la race
En tant que femme laotienne et équatorienne, j’ai l’impression d’avoir été conditionnée à utiliser ma race comme un outil de levier dans les admissions et les opportunités de travail qui ont des quotas de diversité. Les collèges ne devraient pas admettre des étudiants simplement parce qu’ils ont pitié des étudiants de couleur, mais ils devraient prêter attention aux essais sur la façon dont notre race nous a affectés. Admettre des étudiants uniquement sur la base de la race n’est ni juste ni productif pour l’étudiant. Cela crée un récit selon lequel la race est ce qui est important, ce qui n’est pas vrai. Mais ignorer complètement la race, c’est être aveugle aux inégalités qui existent.
—Alexis Prathammanon, Macalester College, économie et sciences politiques
La Californie a une réponse
Les universités doivent regarder au-delà de la race lorsqu’elles évaluent le mérite de la candidature d’un étudiant. Les circonstances de la vie doivent être prises en compte pour déterminer les réalisations d’un élève, mais la race est une mesure insuffisante pour juger des opportunités antérieures d’une personne. Les collèges devraient plutôt tenir compte des antécédents socioéconomiques d’une personne pour mesurer le niveau d’exposition scolaire d’un étudiant. Une élève peut accomplir avec empressement tout ce qu’il y a à accomplir dans son lycée, mais cela peut ne représenter qu’une fraction des opportunités offertes aux élèves plus fortunés de toute la ville. Le défi auquel les universités sont alors confrontées consiste à quantifier l’excellence par rapport aux ressources, et non à la race.
L’Université de Californie à Berkeley a récemment commencé à utiliser une base de données neutre sur les origines socio-économiques des écoles et des quartiers pour mieux comprendre le contexte des réalisations des candidats. Ces dernières années, l’université a inscrit davantage d’étudiants appartenant à des minorités bien qu’elle n’ait pas utilisé d’informations raciales explicites dans son processus d’admission. Cette tendance compense une baisse de près de 50 % des minorités raciales depuis l’adoption de la proposition 209 en 1996, qui a aboli l’action positive en Californie. Ces méthodes favorisent une véritable diversité intellectuelle tout en s’efforçant de faire progresser les personnes défavorisées et sous-éduquées.
—Avery Trevino, Brown University, mécanique des fluides, Ph.D.
La discrimination positive est une bonne chose
En tant que femme hispanique et afro-américaine qui fréquente une institution à prédominance blanche, je soutiens à 100% l’action positive. Les étudiants de couleur restent toujours sous-représentés sur les campus universitaires et les interdictions d’action positive réduisent de 23% leurs chances d’admission dans les institutions publiques d’élite, selon le Center for American Progress. La diversité des admissions dans les collèges peut augmenter la représentation des groupes historiquement sous-représentés tout en améliorant les opportunités éducatives et les résultats économiques pour tous les étudiants.
—Yahira Guevara, Université de Monmouth, psychologie
Discriminatoire par défaut
Les admissions basées sur la race, à leur niveau le plus simple, exigent que les bureaux d’admission considèrent la race d’un candidat comme révélatrice d’une certaine forme de mérite. C’est le fondement de l’action positive, et c’est là que réside le problème. Il existe une différence entre une politique de non-discrimination et une politique d’action positive : la première interdit aux collèges de refuser d’admettre un étudiant appartenant à une minorité, et la seconde permet à un collège d’attacher une valeur non méritée à la couleur de peau d’un étudiant appartenant à une minorité.
Être noir ne devrait pas vous rendre plus ou moins susceptible d’entrer à l’université, et selon les récentes affaires de la Cour suprême en cours d’examen contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord, être asiatique ne devrait pas non plus. La discrimination positive rejette ce principe de non-discrimination, le rendant discriminatoire par défaut. L’argument en faveur de l’action positive est celui qui traite la race non seulement comme synonyme de mérite, mais comme un positif tactique pratique. Cela crée une culture du symbolisme, un système qui traite les étudiants de couleur comme des pions dans un jeu de façades vertueux. Et le plus important, ça ne marche pas. Au contraire, il détruit activement la crédibilité des étudiants qualifiés issus de minorités en prétendant que la race, par opposition à leur expertise ou leur éthique de travail, est responsable de leur réussite.
—Isaac Willour, Grove City College, sciences politiques
Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
