Au cours des dernières années, il est devenu de plus en plus pratique d’étiqueter les villes et les zones métropolitaines comme « bleues » et les zones prospères et les zones rurales comme « rouges » et en détresse. Cette dichotomie oppose les communautés urbaines et rurales aux côtés opposés des divisions économiques, politiques et culturelles de l’Amérique.
Les lignes de faille sont réelles, du moins dans l’ensemble. Ils sont évidents dans le fossé économique entre les comtés de Biden et Trump lors des élections de 2020, et dans le gouffre de croissance grandissant entre les comtés ruraux et urbains révélé dans le recensement de 2020. Ils ont suscité des appels croissants pour sauver la démocratie américaine en apprivoisant l’Amérique urbaine et en revigorant les petites villes.
Cependant, ce récit à somme nulle ne fait pas que durcir nos divisions, il passe également à côté de l’essentiel. Ce sont nos grandes métropoles qui sont à la pointe de l’innovation mondiale et des dynamiques sociales et économiques en évolution rapide. La capacité des dirigeants municipaux et régionaux à naviguer dans ces changements, y compris les défis communs et les interdépendances qu’ils partagent avec les dirigeants ruraux, dictera l’avenir collectif de l’Amérique.
Les fortunes de la ville ont changé
L’accent mis aujourd’hui sur la fracture urbaine/rurale aurait été difficile à prévoir il y a 25 ans. En 1996, Brookings a fondé un nouveau programme sur la politique urbaine et métropolitaine pour défendre les intérêts des villes alors qu’elles étaient largement considérées comme des points de crise. La plupart étaient aux prises avec des problèmes tels que la criminalité, la pauvreté et la détresse financière découlant de décennies de politiques fédérales qui ont concentré la pauvreté dans le noyau urbain et ouvert les banlieues à la fuite des blancs.
À titre d’exemple, notre ville natale de Washington, DC était à l’époque gouvernée par un conseil de contrôle nommé par le Congrès, présidé plus tard par notre ancienne collègue de Brookings Alice Rivlin, qui était chargée de lutter contre les déficits budgétaires structurels et la mauvaise gestion du secteur public. Notre premier grand rapport à Brookings, aidé par l’arrivée de la cartographie SIG, a décrit comment les divisions économiques et sociales dans la région du Grand Washington ne se sont pas déroulées parfaitement le long des lignes ville-banlieue, mais s’étendaient d’est en ouest, dans lesquelles des parties du district de La Colombie et la banlieue du Maryland étaient aux prises avec la pauvreté et le désinvestissement, faisant du tort à toute la région.
Lorsque le maire Anthony Williams a repris le contrôle des finances du district en 2001, il a embrassé la vision audacieuse de Rivlin d’inverser 50 ans de déclin démographique et de faire croître la ville de 100 000 habitants en 10 ans. Bien qu’il ait finalement fallu 15 ans, DC a atteint cet objectif, et plus encore. Aujourd’hui, la ville est confrontée à un ensemble de défis très différent de celui de 1996, alors que les résidents de longue date luttent pour se loger et prospérer grâce à la renaissance de la région et à l’augmentation du statut de haute technologie. Il y a encore plus de 25 ans, les communautés de la région du Grand Washington partagent ces défis.
Les grandes zones métropolitaines sont des fenêtres sur notre avenir
La chute et la montée de Washington, DC offrent une métaphore de la résurgence plus large des zones métropolitaines, en particulier les plus grandes, aux États-Unis et dans l’économie mondiale. Au cours du dernier quart de siècle, ces économies ont concentré une part croissante de leurs bénéfices sur les travailleurs hautement qualifiés et les industries urbaines dans lesquelles ils prédominent. Conjugué à l’accélération du brassage démographique et économique entre les grandes villes américaines et leurs banlieues, cela signifie que l’avenir de l’Amérique est principalement façonné par ses plus grandes régions : 56 zones métropolitaines comptant plus d’un million d’habitants, de Fresno, en Californie, au Grand New York, comptent désormais pour plus de la moitié (57%) de la population du pays, 60% de ses emplois et un étonnant 66% de sa production économique totale.
Au-delà de leur poids démographique et économique actuel, les plus grandes villes-régions d’Amérique préfigurent également la composition future du pays. En 2000, les habitants de ces zones métropolitaines étaient déjà à 38 % latinos ou hispaniques ou non blancs (contre 31 % de la population américaine globale), présageant leur représentation de 42 % sur l’ensemble de la population américaine en 2020. Aujourd’hui, plus de la moitié des très les résidents des grands métros sont des personnes de couleur, un peu plus de 20 ans avant la projection du US Census Bureau pour le moment où notre pays marquera cette étape importante.
Une dynamique similaire « l’avenir est maintenant » caractérise également les économies des grandes métropoles. Les services numériques, scientifiques et professionnels représentent une part démesurée de l’innovation aux États-Unis et plus d’un nouvel emploi sur trois aux États-Unis au cours des 20 dernières années. Aujourd’hui, ces industries représentent près de 9 % des emplois aux États-Unis, contre 7 % en 2000. Mais dans les grandes régions métropolitaines, elles représentaient déjà 9 % des emplois en 2000 et représentent aujourd’hui 11 % de l’emploi, signe avant-coureur de la poursuite de la numérisation. et la croissance à forte intensité de connaissances de l’économie américaine dans les décennies à venir.
Bien sûr, nos grandes villes et régions ont toujours ouvert la voie au progrès américain. De la fondation de la nation à New York et Philadelphie, à la révolution industrielle dans les villes industrielles de la Nouvelle-Angleterre, à « l’arsenal de la démocratie » de la Seconde Guerre mondiale à Détroit et dans les villes du Midwest, à la lutte pour les droits civiques à Birmingham et dans les villes de du Sud, à l’avènement de l’ère technologique moderne dans la Silicon Valley et Seattle, nos grandes villes et métropoles sont les creusets dans lesquels nous forgeons en permanence l’Amérique de demain.
Le leadership de Metro est essentiel pour relever les défis de l’Amérique
Aujourd’hui, l’Amérique dépend plus que jamais des progrès incessants que ses grandes métropoles ont historiquement apportés. Les familles et les communautés américaines sont confrontées à des défis urgents : des schismes technologiques qui excluent trop de travailleurs de l’opportunité ; une prolifération d’emplois à bas salaires qui déstabilisent les familles ; le racisme systémique qui continue de priver les Noirs et les autres communautés de couleur de la richesse et du pouvoir ; et une approche non durable de la construction de nos quartiers, villes, villes et régions qui augmente les risques et les inégalités économiques et environnementales.
Bien que ces défis ne soient spécifiques à aucun type de communauté américaine, nos principales zones métropolitaines y seront confrontées en premier. En effet, cela se produit déjà, car les dirigeants de ces endroits – au sein du gouvernement, des entreprises, des organisations à but non lucratif, des universités, des groupes communautaires – sont en première ligne de ces défis. Ils investissent dans des réservoirs de talents technologiques plus diversifiés, en augmentant les salaires minimums et les normes de qualité des emplois, en soutenant des infrastructures plus résilientes et équitables et en cherchant à restaurer la valeur des quartiers historiquement noirs. Ces approches holistiques prennent forme à travers des alliances intersectorielles qui relient les intérêts publics et privés, ou ceux du centre-ville et des quartiers, transcendant souvent les allégeances partisanes qui entravent les progrès aux niveaux étatique et national. Au fur et à mesure que ces dirigeants font le travail, ils naviguent également dans des changements démographiques rapides qui bouleversent les structures de pouvoir locales traditionnelles, en avance sur des tendances similaires qui transformeront de plus en plus une partie beaucoup plus large du paysage américain.
Si nous espérons pérenniser l’expérience américaine en cette période mouvementée, nos grandes métropoles devront montrer la voie. Mais nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu’ils fassent cavalier seul. Les défis auxquels ils sont confrontés sont plus grands, plus complexes et plus exigeants en action coordonnée que ceux du passé. Les dirigeants de métro ont besoin de meilleures informations sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Ils ont besoin d’opportunités pour innover de nouveaux outils et pratiques basés sur le marché qui répondent simultanément à de multiples défis. Ils ont besoin de réseaux de soutien avec leurs pairs pour résoudre les problèmes ensemble, pour unir leurs voix pour faire avancer des réformes plus larges et pour affiner davantage leur leadership.
Peut-être plus que tout, les dirigeants de nos grandes villes-régions ont besoin de plus d’autorités et de l’aide de leurs partenaires fédéraux et étatiques pour relever leurs défis à l’échelle métropolitaine. Les flux sans précédent de dollars fédéraux flexibles dans le plan de sauvetage américain représentent un début important; le nouveau projet de loi sur les infrastructures et le programme de dépenses sociales proposé promettent des opportunités supplémentaires et générationnelles pour encourager et permettre de nouveaux niveaux audacieux de résolution de problèmes qui traversent les limites de la ville, des banlieues et même des banlieues. Les démocrates de Californie et les républicains de l’Indiana montrent que les efforts pour soutenir le succès du métro peuvent transcender la partisanerie.
Les progrès du métro peuvent réduire la fracture urbaine/rurale
Soutenir le leadership des métros pourrait également aider à combler les disparités géographiques croissantes aux États-Unis. Nos plus grandes villes-régions sont prospères dans l’ensemble, mais elles n’ont pas le même succès. En fait, le programme national d’aide aux laissés-pour-compte inclut à la fois les communautés urbaines et rurales, ce qui contribue à expliquer le fort intérêt bipartite qu’il a suscité. Les villes industrielles plus anciennes du cœur des États-Unis, comme Birmingham, Cleveland et Saint-Louis, font partie de celles qui s’efforcent de se repositionner en luttant contre la ségrégation raciale et en encourageant l’innovation, le talent et les industries bien rémunérées généralement associées à leurs homologues côtières.
En dehors des très grandes régions métropolitaines, les différences entre les communautés urbaines et rurales sont encore plus atténuées. Selon l’économiste Tim Bartik, les plus de 500 zones du marché du travail local en détresse chronique à travers le pays comprennent un mélange de communautés métropolitaines, micropolitaines et rurales qui pourraient grandement bénéficier d’un soutien fédéral stratégique pour se remettre de la récession pandémique. Et tout comme toutes les villes et régions métropolitaines ne sont pas prospères, toutes les zones rurales ne sont pas pauvres. Ils ne sont pas non plus un monolithe démographique ; les personnes de couleur représentent 24 % des résidents ruraux et représentent la majorité de la population dans un nombre croissant de comtés ruraux. Ce brouillage des fortunes urbaines et rurales est analogue aux similitudes croissantes entre les villes et les banlieues au sein des zones métropolitaines.
Alors que nos plus grandes régions métropolitaines s’attaquent aux défis les plus complexes de l’Amérique, elles peuvent soutenir la fortune de plus de 300 autres régions métropolitaines américaines et d’une multitude de petites villes, villages et communautés rurales. La prospérité métropolitaine rend souvent la prospérité rurale possible, en particulier lorsque les stratégies locales renforcent les chaînes d’approvisionnement régionales plus larges, protègent et préservent les ressources naturelles et améliorent les infrastructures matérielles et immatérielles qui comblent le fossé urbain/rural. Notre collègue de Brookings, Tony Pipa, a exhorté à repenser et à renouveler depuis longtemps la politique rurale fédérale à cette fin. L’un de nous a plaidé en faveur de la modernisation des politiques fédérales de développement économique régional axées sur le territoire afin de revitaliser les économies urbaines et rurales en difficulté, notamment en renforçant la capacité des dirigeants locaux à élaborer des stratégies efficaces. Dans ce sens, nous pouvons faire beaucoup plus pour partager les connaissances et les talents entre des communautés de différentes tailles, permettant aux dirigeants locaux d’adopter et d’adapter des innovations intelligentes quelle que soit leur provenance urbaine, suburbaine ou rurale.
Renouveler l’engagement envers Metro
Notre cheminement vers une union plus parfaite ne peut pas dresser les villes, les banlieues et les zones rurales les unes contre les autres. Mais elle s’appuiera sur de grandes zones métropolitaines pour inventer l’avenir de l’Amérique, afin qu’elles et nos petites communautés puissent prospérer. Alors que nous célébrons notre 25e anniversaire chez Brookings, notre nouveau nom, Brookings Metro, représente cette vision même : que chaque communauté peut être prospère, juste et résiliente, quel que soit son point de départ.
Je suis Sophie, la rédactrice en chef audacieuse de Mobilisé.es, passionnée par les actualités socio-économiques. Mon flair pour repérer les tendances émergentes et mon attention aux détails m’ont permis de devenir une leader inspirante pour notre équipe. Toujours en quête de vérité et d’informations pertinentes, je m’efforce de guider notre équipe vers l’excellence journalistique et l’engagement envers nos lecteurs.