Les mythes sur la concurrence dans l’économie mondiale nuisent à l’humanité et à notre planète

Partout dans le monde, la concurrence est aujourd’hui confrontée à une crise. Les méga-entreprises bénéficient des idéologies néolibérales et de l’application laxiste des lois antitrust. Le pouvoir de marché croissant entre de moins en moins d’entreprises nuit aux travailleurs, aux nouvelles entreprises, aux consommateurs et, plus largement, à la majeure partie de l’humanité et de notre planète. Un groupe puissant de dirigeants d’entreprise gagne plus d’argent et gagne plus de pouvoir tandis que les travailleurs sont confrontés à des conditions de travail qui se dégradent, à une baisse du pouvoir des travailleurs et à une réduction des salaires et des avantages sociaux tandis que les communautés du monde entier souffrent de crises environnementales croissantes.

Ces tendances sous-tendent un nouveau livre, La concurrence nous tue : comment les grandes entreprises nuisent à notre société et à notre planète et que faire à ce sujet, par Michelle Meagher. Elle soutient que les lois antitrust dans les économies développées et dans le monde n’ont pas fait grand-chose pour protéger non seulement les nouveaux concurrents, mais aussi les communautés vulnérables et notre planète dans son ensemble.

Meagher, chercheur principal en politique au University College London Centre for Law, Economics and Society et cofondateur du projet d’économie équilibrée, qualifie les lois antitrust et les lois sur les sociétés actuelles de « sphères obscures de réglementation » qui n’ont pas rempli leurs responsabilités. Pourtant, elle estime qu’une réaffectation du pouvoir et une redéfinition du droit antitrust et du droit des sociétés sont les clés pour responsabiliser le pouvoir des entreprises.

Meagher décrit six mythes sur les marchés libres, enracinés dans la pensée économique néoclassique, et l’importance de les dépasser pour arrêter les dommages qu’ils infligent à notre planète. Ces mythes sont que :

  • Les marchés libres sont compétitifs.
  • Les entreprises rivalisent en essayant de répondre au mieux aux besoins de la société.
  • Le pouvoir des entreprises est bénin.
  • Nous contrôlons déjà le pouvoir des entreprises avec des lois et des réglementations antitrust.
  • La loi oblige les entreprises à maximiser la valeur financière pour les actionnaires.
  • Nous sommes tous actionnaires, nous bénéficions donc tous de l’attention portée par l’entreprise aux intérêts des actionnaires.

Meagher soutient que les marchés actuels des économies de marché libre ne sont pas compétitifs. La recherche moderne en compétition soutient sa demande. Comme cela est maintenant évident dans les industries de la bière, de la construction de maisons et de l’agriculture, par exemple, la consolidation des concurrents empêche l’entrée de nouvelles entreprises, contribuant ainsi à la persistance du pouvoir de monopole et de duopole. À la suite de cinq décennies de consolidation, les quatre plus grandes sociétés de biotechnologie contrôlaient 85 pour cent du marché des semences de maïs en 2015, contre seulement 50,5 pour cent en 1985.

Des preuves de plus en plus nombreuses appuient la conclusion selon laquelle la consolidation dans de nombreuses industries est nocive. Une étude récente de la Réserve fédérale montre que les fusions et acquisitions entraînent une augmentation des majorations de prix et présentent peu de preuves d’effets sur la productivité au niveau des entreprises. Et une analyse plus approfondie des données sur les fusions d’hôpitaux révèle que les fusions d’hôpitaux n’ont ni réduit les coûts ni amélioré la qualité des soins fournis. La recherche démontre que lorsque de grands groupes hospitaliers fusionnent et deviennent le seul fournisseur de soins de santé et employeurs dans une région, ils sont en mesure de supprimer les salaires des employés, en particulier les salaires des médecins et des infirmières hautement qualifiés, en deçà des taux compétitifs, une pratique connue sous le nom de pouvoir de monopsone. La baisse de la qualité des soins, l’augmentation des prix et le ralentissement de la croissance des salaires sont autant de facteurs qui contredisent les besoins de la société.

Meagher conteste le mythe selon lequel la concurrence aboutit à la satisfaction des besoins de la société. Au lieu de cela, la concurrence conduit souvent les entreprises à exploiter des lacunes réglementaires ou des externalités. Elle explique qu’au nom de la concurrence, les entreprises mondiales déplaceront leur production vers des zones où la protection de l’environnement ou du travail est plus faible. Si cette décision permet à l’entreprise d’augmenter ses bénéfices, elle entraîne des dommages environnementaux mondiaux causés au nom d’une telle concurrence.

Lorsque les dirigeants d’entreprise donnent la priorité aux bénéfices des actionnaires, ils exploitent souvent à leur avantage ce que les économistes appellent des « externalités ». L’une de ces externalités est la pollution. Des recherches récentes ont révélé que seulement 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions mondiales et que seulement 20 entreprises sont responsables de 55 % des déchets plastiques à usage unique dans le monde. Discutant de la façon dont l’environnement est victime de la concurrence du marché libre, Meagher fait référence à l’explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon en 2010, une tragédie environnementale qui a tué 11 personnes, causé la mort de milliards de formes de vie marine et craché 4,9 millions de barils de pétrole dans le Golfe. du Mexique.

En effet, les enquêtes ont révélé que BP plc, propriétaire de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, avait eu recours à des pratiques de construction dangereuses après que les projets eurent dépassé leur budget et leur calendrier. L’empressement de BP à commencer la production les a conduits à compromettre leurs travailleurs et l’environnement dans l’intérêt de la croissance des bénéfices. Selon l’argument de Meagher, l’exploitation environnementale se produit souvent afin que les entreprises puissent se concurrencer, et comme l’ont montré les quatre dernières décennies, notre environnement n’est pas un bienfaiteur de l’application des lois antitrust.

Meagher soutient que l’hypothèse selon laquelle le pouvoir des entreprises est inoffensif et contrôlé par les lois antitrust s’avère rapidement fausse. Prenez les grandes entreprises technologiques telles que l’unité Google d’Alphabet Inc., Facebook Inc., Amazon.com Inc. et Apple Inc. Elles ont connu des décennies de croissance exponentielle, d’exclusivité et d’influence dans notre environnement socio-politique parce que les tribunaux ont été incapable d’utiliser les lois antitrust existantes pour maîtriser leur pouvoir. En retour, les nouveaux entrants sont confrontés à des obstacles insurmontables et les travailleurs conservent peu ou pas de pouvoir sur le lieu de travail.

Les entreprises monopolistiques soutiennent que tout le monde, et pas seulement les dirigeants d’entreprise, est actionnaire et que les consommateurs bénéficient de leur pouvoir sous la forme de prix réduits et de produits innovants. Mais la hausse des marges, l’affaiblissement des protections de la vie privée et la prévalence des acquisitions meurtrières indiquent le contraire. En réalité, les actionnaires qui conservent des sièges dans les conseils d’administration bénéficient le plus de la consolidation et du pouvoir monopolistique, tandis que les travailleurs voient leurs salaires et leurs conditions de travail baisser.

Un exemple parmi tant d’autres : malgré l’augmentation des parts de marché, les travailleurs de l’industrie de transformation de la volaille ont subi des maladies professionnelles cinq fois plus fréquemment que les autres travailleurs américains, et près de 75 % des éleveurs de bétail sous contrat vivent en dessous du seuil de pauvreté. Pourtant, cette semaine encore, une autre acquisition dans l’industrie agricole américaine déjà peu compétitive est en cours.

La solution de Meagher est simple : réforme du droit des sociétés et antitrust des parties prenantes.

Les lois sur le salaire minimum, les lois pro-syndicales et la redistribution des richesses sont des outils précieux pour lutter contre le pouvoir incontrôlé des entreprises, mais sans politiques qui placent les parties prenantes au-dessus des actionnaires, Meagher dit que nous sommes essentiellement « fermer tous les robinets à fond pour remplir la baignoire sans boucher le drain. » Lorsque les parties prenantes, composées d’employés de l’entreprise, de résidents de la communauté, de gouvernements locaux et de l’environnement, se voient confier une partie du pouvoir accordé aux actionnaires, le pouvoir des entreprises serait effectivement utilisé pour servir l’intérêt public plutôt que de remplir les poches de quelques-uns.

Aborder le rôle que joue le pouvoir dans la libre concurrence sur le marché et utiliser le droit des sociétés pour relayer ce pouvoir aux parties prenantes permettrait aux décideurs politiques de contrôler et même de freiner certaines des externalités politiques et environnementales qui n’étaient pas prises en compte auparavant. L’antitrust participative, terme inventé par le prix Nobel Jean Tirole, économiste à l’université Toulouse 1 Capitole, intègre la voix des parties prenantes dans l’élaboration des politiques de régulation. Plutôt que de remplir la table avec des vétérans et des cadres de l’industrie qui bénéficieraient d’une réglementation laxiste, les consommateurs, les employés, les fournisseurs et d’autres acteurs de l’industrie devraient avoir leur mot à dire sur la façon dont les nouvelles politiques antitrust sont élaborées.

De plus, Meagher suggère que le droit des sociétés peut inciter les dirigeants d’entreprise à promouvoir les équités environnementales et sociales souhaitées par la société, obligeant les acteurs du secteur privé à considérer les implications négatives de leurs actions lorsqu’ils sont en concurrence. L’élargissement de la portée de l’application des lois antitrust obligerait les entreprises à répondre aux besoins de la société, tels que la réduction des écarts de richesse, la préservation de l’environnement et la sécurité des travailleurs, afin de rivaliser.

Aux États-Unis, au milieu de la pandémie de coronavirus, par exemple, la plupart des ménages ont du mal à joindre les deux bouts en raison de licenciements et de responsabilités de gardiennage, tandis que la valeur nette des 15 Américains les plus riches a augmenté de près de 600 milliards de dollars, soit 70,85%. Une nouvelle recherche révèle que les journées à haute température entraînent une augmentation de 6 à 15 % des accidents du travail chez certains des travailleurs les plus vulnérables de notre main-d’œuvre, tels que les travailleurs de la construction et de l’agriculture.

Les critiques de cette théorie des parties prenantes estiment que le droit antitrust n’est pas le véhicule des recours environnementaux et sociétaux. Un commissaire de la Federal Trade Commission, Noah J. Phillips, conteste les appels au capitalisme des parties prenantes et le rôle que les lois antitrust jouent dans la régulation du pouvoir des entreprises. Il affirme que même si les objectifs des parties prenantes, notamment des salaires plus élevés, une réduction des inégalités économiques et des protections environnementales, sont idéaux, ils ne correspondent pas à la définition de la politique de la concurrence. Les lois antitrust protègent la concurrence et « une concurrence saine ne produit pas toujours ce qui est le mieux pour toutes les parties prenantes ».

Bien que nos lois antitrust et sur les sociétés actuelles adhèrent à cette doctrine, Meagher pense que nous devons penser à la concurrence plus largement, pas seulement à l’antitrust et au mandat unique de rechercher des prix bas. L’élargissement du champ d’application de la politique de la concurrence et du droit des sociétés peut entraîner des externalités positives telles que la préservation de l’environnement et le pouvoir des travailleurs.

Meagher évoque l’exemple des B-Corps, des entreprises qui sont légalement tenues d’avoir un impact positif sur l’environnement, leurs parties prenantes et notre société. Bien qu’elles ne soient pas parfaites, ces entreprises donnent la priorité à l’intérêt public, des salaires équitables aux émissions nettes nulles, à la croissance mondiale et prouvent que les entreprises peuvent générer des bénéfices et des retours sur investissement tout en intégrant les voix de tous les acteurs. De plus, la présence de plus de 2 500 B-Corps dans diverses industries, de la banque au textile, prouve que toutes les industries sont capables de servir les parties prenantes – c’est juste une question de volonté des entreprises de le faire.

Meagher conclut son livre en réaffirmant que nos politiques actuelles ne parviennent pas à empêcher un pouvoir incontrôlable. Afin de revitaliser la concurrence pour une économie mondiale moderne, nous devons nous demander comment le droit antitrust peut devenir plus significatif. Sur la transformation des entités privées, elle fait la déclaration puissante que « les options pour faire moins de mal et plus de bien ne sont limitées que par l’imagination des entreprises ».

Pour en savoir plus sur le travail de Michelle Meagher, consultez le dernier volet de la série In Conversation, mettant en vedette Meagher et Michael Kades, directeur des marchés et de la politique de concurrence d’Equitable Growth, dans lequel ils discutent des effets du pouvoir de monopole sur l’économie, l’environnement et la société et comment les nouveaux travaux de Meagher visent à développer les solutions.

Vous pourriez également aimer...