Les démocrates et une grande partie des médias crient au meurtre sanglant à propos des dernières réformes du service postal du président Trump. Trump a récemment approuvé un crédit fédéral supplémentaire de 10 milliards de dollars pour le service de courrier en déroute. Mais parce qu'il rechigne à 25 milliards de dollars de financement supplémentaire, il est coupable de «la militarisation du service postal américain à des fins électorales du président», selon la Leadership Conference on Civil Rights. L'ancien président Barack Obama a accusé Trump de «porter atteinte au service postal» pour attaquer les droits de vote.
Le service postal fait une hémorragie d’encre rouge et la personne nommée par Trump au poste de ministre des Postes, Louis DeJoy, a récemment réduit le paiement des heures supplémentaires pour la livraison du courrier. Cela ralentit certaines livraisons que certains rapports de presse décrivent comme un scandale sans précédent. UNE Washington Post L'article a condamné l'administration Trump pour avoir cherché à «perturber un service gouvernemental mandaté par la Constitution pendant la pandémie de coronavirus».
En fait, le service postal perturbe intentionnellement son propre service depuis au moins l'ère Nixon. Lors d'une réunion de haut niveau en 1969, la direction postale a décidé «de ne plus s'efforcer de livrer le courrier le lendemain et de garder cela secret du Congrès et du public», Washington Post rapportée en 1974. La direction a également envisagé de réduire les coûts en éduquant les Américains à ne pas s'attendre à un service rapide, selon le Publier.
En 1764, le ministre des Postes colonial général Benjamin Franklin a proclamé un objectif de livraison du courrier en deux jours entre New York et Philadelphie. En 1989, le service postal a réduit ses objectifs, qualifiant de succès la livraison en deux jours de New York au comté voisin de Westchester, dans l'État de New York. Rayon de 150 milles à souvent moins de 50 milles. Le service postal a estimé que les changements pourraient ajouter 10% au délai de livraison moyen pour le courrier de première classe, qui était déjà 22% plus lent qu'il ne l'était en 1969. Le directeur général des postes Anthony Frank a affirmé que les normes révisées «amélioreraient notre capacité à livrer le courrier local à temps. » Mais c'était simplement parce que le service postal a abaissé la définition de «à l'heure». Le Service d'inspection postale a conclu que les bureaux de poste «ont généralement une attitude négative à l'égard de l'amélioration du service, même lorsque la capacité existe sans frais supplémentaires».
En 1993, le service postal a créé un groupe de travail pour examiner comment il pourrait tirer profit de la réduction supplémentaire des normes, en transférant beaucoup plus de courrier de nuit en livraison en deux jours. Cela a entraîné un ralentissement du courrier d'essai en Floride avec le nom orwellien «Delivery First». Ce surnom ne signifiait pas que la livraison du courrier deviendrait la priorité absolue, mais l’horaire quotidien des transporteurs postaux était inversé. Les transporteurs sont d'abord arrivés dans les rues et ont trié le courrier par la suite, ajoutant au moins une journée aux délais de livraison.
À partir de 2000, le service postal a discrètement réduit les objectifs de livraison dans une grande partie du pays pour le courrier de première classe allant au-delà des zones locales. Un rapport de 2006 de la Commission de réglementation postale a révélé que le service postal méprisait la loi fédérale exigeant la «plus haute considération» pour une livraison rapide du courrier. Au lieu de cela, «la commodité administrative a permis de cartographier la couverture de la norme de deux jours exclusivement en termes de transport de surface.» La commission a constaté que «les clients des services postaux de plusieurs États occidentaux, dont la Californie, ont subi beaucoup plus de déclassements de services que ceux d’autres régions du pays».
En 2015, le service postal a effectivement éliminé la livraison du courrier le lendemain, même pour le courrier local dans une grande partie du pays. Avec les normes révisées, « le courrier était considéré à temps s'il fallait quatre à cinq jours pour arriver au lieu de trois », Washington Post c'est noté. Cinquante et un sénateurs et 160 députés ont protesté sans succès contre le ralentissement. Les résidents de Roanoke, en Virginie, ont été embarrassés parce que le traitement du courrier local a été transféré à Greensboro, en Caroline du Nord, doublant le temps nécessaire à la livraison du courrier à travers les villes.
La direction postale a affirmé que son ralentissement du courrier prévu en 2015 permettrait d'économiser près d'un milliard de dollars, mais l'agence a réalisé à peine 10% des économies attendues. Le Congrès a gémi, gémi et haussé les épaules – et a permis au service postal de continuer à emprunter des fonds fédéraux pour couvrir ses pertes de plus de 50 milliards de dollars les années précédentes.
Le service postal a réussi à mépriser ses clients parce que c'est effectivement un crime fédéral de fournir un meilleur service postal que le gouvernement. Le service postal a le monopole de la livraison des lettres (avec une exemption limitée pour les lettres urgentes livrées par messagerie coûtant plus de 3 $). Le monopole, qui remonte aux années 1840, est devenu de plus en plus indéfendable à chaque décennie qui passe. Après un demi-siècle de réductions de services, pourquoi continuer à nationaliser le transport des petites enveloppes? La fin du monopole postal pourrait provoquer la même explosion d'options de livraison de lettres qu'Uber et Lyft ont créées pour le transit.
Mais le monopole ne sera pas la question décisive des débâcles à venir. Même si Trump approuvait 100 milliards de dollars pour le service postal, le déluge de bulletins de vote par la poste en novembre sera peut-être le plus grand fiasco électoral de l'histoire américaine.
À New York, les responsables ont eu du mal pendant six semaines à compter les bulletins de vote postaux des primaires de juin. Jusqu'à 20% des bulletins de vote «ont été déclarés nuls avant même d'être ouverts, sur la base d'erreurs avec leur enveloppe extérieure», le Washington Post notés, en grande partie grâce aux cachets ou signatures manquants. Le Conseil des élections de la ville de New York a fourni aux électeurs plus de 750000 bulletins de vote avec des enveloppes de retour prépayées, mais le service postal ne fait généralement pas de cachet postal des enveloppes prépayées, ce qui entraîne un grand nombre de bulletins de vote disqualifiés. le Nouvelles du New York Daily étiqueté le snafus primaire comme un «incendie de benne à ordures» tandis qu'un New York Times titre l'a décrit comme «le cauchemar de novembre».
D'autres États ont également eu des épaves de train par la poste. Dans le Wisconsin, plus de 20 000 «bulletins de vote primaires ont été rejetés parce que les électeurs ont manqué au moins une ligne sur le formulaire, les rendant invalides.» En Virginie, près de 6% des bulletins de vote par correspondance pour les élections primaires ont été rejetés pour retard. Au Nevada, près d'un quart de million de bulletins envoyés aux électeurs ont été retournés comme non distribuables.
Les systèmes électoraux des États seront débordés cette année par une multiplication par dix ou vingt du nombre de bulletins de vote par correspondance. Les militants démocrates demandent des changements dans les lois des États pour permettre le dépouillement des bulletins de vote qui arrivent après le jour du scrutin et pour l'abolition des normes pour assurer l'intégrité du scrutin individuel. De tels changements sont pratiquement garantis pour produire beaucoup plus de confusion, de retards et de méfiance à l'égard des résultats des élections.
«Le bureau de poste a été mal géré pendant de très nombreuses décennies», a déclaré Trump la semaine dernière. À une époque moins histrionique, les échecs du service postal pourraient inciter le Congrès à enfin lever les obstacles à l’innovation privée dans la livraison des lettres. Au lieu de cela, les débâcles de livraison à venir pourraient devenir la RussiaGate conspiratrice des élections de 2020.
James Bovard
James Bovard est l'auteur de dix livres, dont Public Policy Hooligan, Attention Deficit Democracy, The Bush Betrayal et Lost Rights: The Destruction of American Liberty. Il a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal, Playboy, le Washington Post, New Republic, Reader’s Digest et de nombreuses autres publications. Il est membre du USA Today Board of Contributors, contributeur fréquent à The Hill et rédacteur en chef pour American Conservative.
