L’État-providence solaire de Californie – WSJ

Les prix des énergies renouvelables et du gaz naturel ont plongé depuis le milieu des années 2000. Pourtant, les tarifs de détail en Californie ont augmenté de 50 % au cours de la dernière décennie, car les services publics ont dû dépenser davantage pour intégrer les énergies renouvelables dans le réseau et renforcer les lignes électriques. Le programme de plafonnement et d’échange de la Californie et les «programmes d’utilité publique» comme les subventions aux batteries ont également augmenté les tarifs de détail.

Les prix de gros ne diffèrent pas beaucoup à travers le pays, mais les tarifs de détail en Californie sont environ 80 % plus élevés que la moyenne nationale et deux fois plus élevés que dans les États voisins. Le net-metering fait grimper encore les tarifs. Les clients solaires utilisent le réseau pour consommer et exporter de l’électricité. Pourtant, ils évitent une grande partie des coûts du réseau, qui sont transférés à d’autres clients.

La facturation nette est très régressive et devient insoutenable à mesure que les propriétaires les plus aisés installent des panneaux solaires. Les 40 % des revenus les plus bas en Californie ne représentent qu’environ 13 % des clients solaires. Une étude réalisée l’année dernière par le média de gauche Next 10 a estimé que ce changement de coût se traduisait par 230 $ de plus pour une facture d’électricité annuelle moyenne.

Même le Sierra Club affirme qu’en Californie, « l’industrie solaire a mûri à un point tel qu’un plus petit [solar] l’incitation est appropriée. Les Verts craignent que la montée en flèche des tarifs de détail due à la facturation nette et à d’autres subventions vertes ne décourage les personnes à revenu faible ou moyen d’acheter des voitures et des appareils électriques.

Le solaire sur les toits rend également le réseau moins fiable. L’État génère parfois tellement d’énergie solaire qu’il doit payer d’autres États pour la récupérer afin de stabiliser le réseau. Alors que les prix de gros de l’électricité ont chuté au cours de la journée, les générateurs de gaz naturel ont connu des difficultés et se sont arrêtés. Ensuite, il y a moins d’énergie disponible la nuit après le coucher du soleil.

Les libéraux disent que la solution consiste à stocker l’énergie solaire que les propriétaires produisent pendant la journée pour l’utiliser la nuit. Mais les subventions de facturation nette sont si généreuses qu’elles peuvent dissuader d’acheter des batteries.

Entrez la Commission des services publics de l’État. Le mois dernier, un juge administratif de l’agence a proposé de réduire les crédits pour l’excès d’énergie solaire envoyée au réseau et d’ajouter des frais mensuels fixes d’une moyenne de 20 à 40 dollars aux factures des clients solaires pour couvrir leurs coûts de réseau. Les subventions aux batteries augmenteraient. Ces changements n’affecteraient les nouveaux clients solaires et les clients actuels qu’après 15 ans.

Les Verts soutiennent la proposition, mais la classe des célébrités a grillé un fusible. L’ancien gouverneur Arnold Schwarzenegger a récemment écrit un éditorial du New York Times le dénonçant comme une « taxe solaire ». L’acteur Edward Norton a tweeté que cela « détruirait le marché de l’énergie solaire sur les toits ». Elon Musk, dont Tesla vend des panneaux solaires, l’appelle « un mouvement anti-environnemental bizarre ».

Après avoir lancé un vote sur la proposition il y a deux semaines, le président de la commission des services publics la semaine dernière a déclaré qu’il avait besoin de plus de temps pour envisager des révisions. Les subventions renouvelables étaient censées être temporaires. Mais comme le montre la Californie, une fois que les riches et les puissants sont accrochés, les aumônes sont difficiles à retirer.