L'événement de croissance équitable rassemble des universitaires et la communauté politique pour discuter de la montée du populisme de droite et de l'avenir de la politique économique

Cet article a été rédigé avec l'aide de Perplexity AI.

Le Washington Center for Equitable Growth à la mi-mai a organisé un événement sur «The Rise of Populism and the Future of Economic Policy», à Washington, DC. L'événement mettait en vedette des conférenciers des communautés d'élaboration des politiques et de plaidoyer, ainsi que du monde universitaire, qui ont étudié les liens entre le populisme et la politique aux États-Unis et à l'étranger. En particulier, ils ont discuté de ce qui provoque la récente augmentation de soutien au populisme de droite et les façons dont les décideurs peuvent adopter des politiques économiques et sociales pour contrer la montée de ce mouvement anti-démocratique.

L'événement s'est ouvert avec un accueil de l'équilibre vice-président de l'impact et des initiatives spéciales Melissa Grober-Morrow, qui a souligné le lancement d'une nouvelle série d'essais explorant les causes de l'augmentation du populisme de droite et offrant des solutions politiques pour renforcer la démocratie. Ensuite, le président et chef de la direction de la croissance équitable, Shayna Strom, a souligné que l'insatisfaction à l'égard de la politique et des conditions économiques augmente aux États-Unis et dans d'autres démocraties avancées, notant comment les politiques économiques au cours des dernières décennies ont souvent entraîné une augmentation des inégalités, une croissance stagnante, des coûts plus élevés de la vie et une baisse de la qualité du travail. Cela, a-t-elle poursuivi, a alimenté le soutien aux partis populistes de droite et aux politiciens, en particulier ceux qui ont des tendances autoritaires.

Le public a ensuite entendu l'ancien sénateur américain Sherrod Brown (D-OH), qui a prononcé un discours d'ouverture sur la dignité du travail. Le sénateur Brown a fait valoir que le vrai populisme consiste à soulever toutes les personnes, à ne pas les diviser et que la politique économique doit mettre les travailleurs au centre de l'élaboration des politiques. Il a décrit comment l'économie américaine n'a pas réussi à récompenser les travaux, en particulier pour ceux qui n'ont pas de diplômes universitaires, avec des salaires stagnés et une augmentation du coût de la vie prévalent à travers le pays.

Le sénateur Brown a retracé une grande partie du mécontentement actuel des accords commerciaux tels que l'accord de libre-échange nord-américain à la fin du 20e siècle et la normalisation des relations commerciales avec la Chine au tournant du 21e siècle. Il a raconté comment ces politiques ont entraîné des pertes d'emplois, le déclin des communautés de la classe ouvrière et un sentiment de trahison, en particulier parmi les travailleurs qui se sentaient abandonnés par les deux partis politiques. Il a également critiqué des décennies de politique économique qui privilégié les marchés financiers et les sociétés sur les travailleurs, entraînant une diminution de la qualité du travail, affaiblir les protections du travail et érodé la confiance au gouvernement.

Les remarques ont donné le ton à une journée de discussion fondée sur des preuves sur l'intersection de la politique économique et de la démocratie, qui a continué avec le deuxième discours d'ouverture, de Sara Nelson, présidente internationale de l'Association of Flight Apose-CWA. Elle a commencé par raconter son propre voyage, de l'enseignante en herbe à l'agent de bord, soulignant comment les pressions économiques et la promesse des avantages autoritaires en syndicat ont façonné son cheminement de carrière.

Nelson a ensuite retracé le déclin de l'appartenance syndicale à l'industrie du transport aérien et sur la main-d'œuvre américaine, en le liant à des changements politiques tels que la déréglementation, l'affaiblissement des protections du travail et les actions anti-union très médiatisées. Elle a montré comment ces tendances ont coïncidé avec l'augmentation des inégalités des revenus et l'érosion des normes du travail durement gagnées, y compris la journée de travail et les week-ends de huit heures et des week-ends réservés au repos et aux loisirs. Elle a souligné que la baisse de la densité syndicale a non seulement réduit la sécurité économique des travailleurs, mais a également sapé leur agence et leur voix sur le lieu de travail, contribuant à un sentiment plus large de désagrément et de division.

Après les remarques de Nelson, elle a été rejointe sur scène par Alexander Hertel-Fernandez de l'Université de Columbia et Jacob Hacker de l'Université de Yale. Les trois d'entre eux ont discuté de la façon dont les stratégies anti-syndicales – sont décrochées comme les «quatre D» ou divisent, retardent, distraient et démoralisent – ont affaibli le pouvoir des travailleurs. Ils ont noté que des tactiques telles que Stoking Racisme, le sexisme et les divisions politiques ont été utilisées pour se pratiquer les travailleurs et saper l'action collective.

La conversation a ensuite évoqué les échecs des politiques économiques récentes, qui ont priorisé les bénéfices des entreprises et les réductions d'impôts pour les riches sur le bien-être des travailleurs. Le panel a critiqué le récit selon lequel «les travailleurs votent contre leurs propres intérêts», soulignant que les choix politiques – pas le comportement de vote individuel – sont responsables de la baisse de la sécurité économique. Le groupe a discuté de la façon dont la foi des gens dans la démocratie est érodée lorsqu'elle éprouve le gouvernement comme insensible ou capturé par des intérêts particuliers, et a appelé à des politiques directes et audacieuses – telles que des emplois avec un salaire décent, des soins de santé universels et une éducation accessible – qui améliorent tanguellement la vie des gens et rétablissant la croyance dans l'action collective.

L'événement s'est ensuite tourné vers le premier des deux panneaux, modéré par Jia Lynn Yang de Le New York Times et avec les chercheurs Jonathan Cohen de l'American Academy of Arts and Sciences, Suzanne Mettler de l'Université Cornell et Paul Pierson de l'Université de Californie à Berkeley. Les panélistes ont identifié la vague mondiale du populisme comme une réponse à de profondes transformations économiques et sociales, notamment le passage à une économie basée sur les connaissances et le déclin des industries traditionnelles, en particulier en Amérique rurale.

La discussion a souligné comment la structure unique des institutions politiques américaines amplifie l'influence du populisme de droite. Le biais rural au Sénat américain et au Collège électoral, couplé au système bipartite, par exemple, permet aux mouvements politiques minoritaires de détenir le pouvoir démesuré. Ce paysage institutionnel, combiné à la concentration croissante de dons politiques parmi une petite élite, a accru les inégalités politiques et diminué la réactivité aux exigences et aux attentes du public plus large.

Les panélistes ont ensuite augmenté la façon dont les indicateurs économiques traditionnels tels que le produit intérieur brut, le taux de chômage et les indices de performance du marché financier ne parviennent souvent pas à saisir les expériences vécues de nombreux Américains, soulignant la nécessité de mesures alternatives qui reflètent plus précisément la sécurité économique, les opportunités, la santé et la voix politique. La compréhension à la fois des conditions économiques objectives et des perceptions subjectives, selon eux, est cruciale pour concevoir des politiques qui traitent des causes sous-jacentes de la désaffection et soutiennent une démocratie plus inclusive.

Dans le deuxième panneau, modérateur Jérusalem Demsas de L'Atlantique a mené une discussion avec Tim Bartik à l'Institut We Upjohn, Adam Dean de l'Université George Washington, Chirag Mehta à Community Change et Jamila Michenerof Cornell University, explorant des stratégies exploitables pour relever les défis posés par l'augmentation du populisme et l'insécurité économique. Bartik a souligné le potentiel des politiques basées sur le lieu – des investissements ciblés adaptés aux forces et aux défis uniques des communautés spécifiques – pour revitaliser les économies locales en détresse.

Michener a étendu les défis de la fourniture de programmes fédéraux aux niveaux de l'État et local. Elle a noté que l'efficacité de politiques telles que Medicaid ou le soulagement des loyers varie souvent considérablement par emplacement, conduisant à des expériences inégales et en approfondissant la déconnexion entre les personnes et le gouvernement. Elle et les autres panélistes ont souligné que cette déconnexion est au cœur de la montée du populisme: lorsque les individus estiment que le gouvernement ne répond pas à leurs besoins, la confiance érode et que le mécontentement politique se développe.

Cet événement a renforcé l'engagement de la croissance équitable à mettre en évidence la recherche académique en tant que base pour l'élaboration efficace de l'élaboration des politiques et son engagement à connecter le monde universitaire et les décideurs alors qu'ils se plongent dans certains des plus grands défis auxquels sont confrontés les États-Unis au 21e siècle.

Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant?
Obtenez des mises à jour et restez en phase avec les inégalités et la croissance économiques américaines!