Le juge associé de la Cour suprême Ketanji Brown Jackson
Photo:
EVELYN HOCKSTEIN/REUTERS
Remplacer un neuvième de la Cour suprême change inévitablement la dynamique, et la juge Ketanji Brown Jackson n’a pas été timide cette semaine lors de ses premières plaidoiries. Les trois libéraux étaient des interrogateurs agressifs, alors qu’ils se joignaient pour combattre les arguments juridiques conservateurs comme une phalange grecque.
Ce qui mérite plus de réflexion, c’est le soliloque du juge Jackson sur l’intention originale du 14e amendement, qui, selon elle, n’est pas daltonien. Son objectif était de réfuter l’idée que la clause de protection égale serait affectée si la Cour suprême obligeait l’Alabama à gerrymander par race pour donner à l’État un deuxième siège à la Chambre à majorité noire.
« Je ne pense pas que nous puissions supposer que, simplement parce que la race est prise en compte, cela crée nécessairement un problème d’égalité de protection », a déclaré le juge Jackson. « Les rédacteurs eux-mêmes ont adopté la clause de protection égale, le 14e amendement, le 15e amendement, d’une manière soucieuse de la race. » Elle a ajouté: « J’ai regardé le rapport qui a été soumis par le Comité mixte sur la reconstruction, qui a rédigé le 14e amendement, et ce rapport dit que le but de l’amendement était de garantir les droits des anciens esclaves libérés. »
Cet argument ne va pas aussi loin qu’elle semble le croire. Les législateurs qui ont adopté le 14e amendement dans l’année qui a suivi la guerre civile étaient clairement «conscients», pour reprendre son terme, de la nécessité de protéger les anciens esclaves émancipés. Mais ils l’ont fait dans le 14e amendement en garantissant « l’égale protection des lois », quelle que soit la race. C’est une tache dans l’histoire américaine que les citoyens noirs vivant sous Jim Crow dans le Sud continuent de se voir refuser une protection promise pour un autre siècle.
Mais le principe est solide. « Notre Constitution est daltonienne et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens », a déclaré le juge John Marshall Harlan dans sa célèbre dissidence solitaire en Plessy c.Ferguson. « Tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est le pair du plus puissant. La loi considère l’homme en tant qu’homme et ne tient aucun compte de son environnement ou de sa couleur lorsque ses droits civils tels que garantis par la loi suprême du pays sont en cause.
Bien que Harlan n’ait pas persuadé ses collègues en 1896, il a finalement été justifié. Cette semaine, la gauche applaudit la justification énergique du juge Jackson pour des politiques « conscientes de la race » comme l’action positive. Mais il ne faut pas un Harvard Juris Doctor pour comprendre l’expression «égale protection des lois» et pour savoir que traiter les citoyens différemment en fonction de la race est le contraire.
Wonder Land : L’État administratif a créé des clivages idéologiques qui mettront longtemps à se défaire. Mais une décision récente sur le changement climatique pourrait aider à ressusciter le rôle décisif que la politique de fond a joué au moment de la fondation de l’Amérique. Images : Reuters/Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 8 octobre 2022.
