Lina Khan annonce une autre défaite

Entrez Mme Khan, l’ambitieuse présidente de la FTC qui veut empêcher les grandes entreprises technologiques de se développer via des acquisitions, que les achats menacent ou non la concurrence ou nuisent aux consommateurs. Les progressistes pensent que les régulateurs antitrust n’auraient pas dû autoriser Facebook à acheter WhatsApp et Instagram au cours de la dernière décennie. Mme Khan veut compenser cette erreur putative en arrêtant Meta maintenant.

Un problème : la FTC n’a pas de dossier juridique solide en vertu de la loi antitrust. Meta ne possède pas d’application de fitness qui concurrence directement Supernatural. La FTC a initialement affirmé que le jeu de rythme Beat Saber de Meta était en concurrence, mais elle a ensuite abandonné cet argument et s’est appuyée sur la théorie tendue selon laquelle son acquisition saperait la concurrence potentielle.

Selon la FTC, Meta développerait sa propre application de fitness qui concurrencerait Supernatural si elle n’acquérait pas Within. La Cour suprême n’a jamais pleinement approuvé cette théorie, bien que plusieurs cours d’appel l’aient fait dans les années 1970 et 1980 avant que la loi antitrust et la recherche juridique et économique n’évoluent vers la norme de bien-être des consommateurs.

Le juge fédéral Edward Davila a accepté la théorie de la FTC, mais il a statué que l’agence n’avait néanmoins pas satisfait à la norme de preuve requise. Les « capacités financières et techniques de Meta à elles seules sont insuffisantes pour conclure qu’il était » raisonnablement probable « que Meta entrerait sur le marché des applications de fitness dédiées à la réalité virtuelle », a déclaré le juge.

Il a ajouté: « Meta manquait de certaines capacités uniques et essentielles pour le marché des applications de fitness dédiées à la réalité virtuelle », telles que les instructeurs de fitness. Le juge a également rejeté l’argument de la FTC selon lequel la présence de Meta en tant qu’entrant potentiel en « marge » du marché des applications de fitness exerçait des pressions concurrentielles sur d’autres entreprises du marché.

L’opinion de 65 pages du juge est dense, mais l’essentiel est que la FTC n’avait pas les faits pour étayer ses théories sur la concurrence. Bien que le juge s’en soit remis à la FTC sur de nombreux points, il a souligné que des preuves objectives sont nécessaires pour bloquer les acquisitions, même en vertu de ses théories juridiques expansives. Le simple fait que Meta ait des poches profondes n’est pas suffisant.

C’est un autre coup dur pour Mme Khan et d’autres néo-brandeisiens qui veulent rejeter l’accent mis par la loi antitrust moderne sur l’analyse économique et le bien-être des consommateurs. L’automne dernier, un juge de droit administratif de la FTC a statué que les faits n’étayaient pas la tentative de l’agence de bloquer le géant du séquençage génétique Illuminac’est

acquisition de Grail, la start-up spécialisée dans les tests sanguins contre le cancer.

D’autres mésaventures antitrust de la FTC ne devraient pas s’en tirer mieux. Des rapports la semaine dernière ont indiqué que la FTC envisageait une action en justice antitrust contre Amazon. Les principaux bénéficiaires de cette poursuite seront le barreau antitrust du Beltway.

Perdre des affaires est embarrassant, mais Mme Khan ne s’en soucie peut-être pas puisque son objectif est de créer une incertitude réglementaire qui décourage les entreprises de tenter des acquisitions et des fusions. Déposer des poursuites indignes pour harceler les décisions commerciales légales n’est pas ce que les lois antitrust ont été adoptées pour accomplir.