Non-banques et banques: seuls ou ensemble?

Nicola Cetorelli, Gonzalo Cisternas et Asani Sarkar

Les institutions financières non bancaires (NBFIS) constituent une variété d'entités: les sociétés de feu, les fonds communs de placement, les fonds spéculatifs, les compagnies d'assurance, les fournisseurs de dettes privés, les véhicules à usage spécial, entre autres – qui sont devenus importants prestataires de services d'intermédiation financière dans le monde. Mais quelle est l'essence de l'intermédiation financière non bancaire? A-t-il des avantages inhérents et comment interagit-il avec celui effectué par les banques? En ce moment Liberty Street Economics Post, qui est basé sur notre récent rapport du personnel, nous fournissons une enquête basée sur un modèle sur la littérature récente sur l'intermédiation non bancaire, en mettant l'accent sur la façon dont il concourt ou coopère avec les banques traditionnelles.

L'entité contre les approches fonctionnelles de l'intermédiation financière

La perspective traditionnelle de l'examen de l'intermédiation financière consiste à regrouper des entités (par exemple, les banques, les courtiers et les sociétés financières) dans des «secteurs» qui sont supposés exercer des types d'activités similaires au fil du temps. Un tel approche de l'entité Prend l'institution ou la forme juridique de l'entité comme objet d'étude primitif pour évaluer ensuite le fonctionnement de ces organisations. Cette approche est moins utile dans les temps modernes car les frontières entre les entités organisationnelles et les activités sont de plus en plus fluide. Par exemple, les banques modernes sont de plus en plus engagées dans une variété de services généralement perçus comme des activités «non bancaires», telles que les prêts de souscription, l'entreposage et l'entretien des prêts et l'assurance. De même, les entités non bancaires se sont engagées dans des stratégies de type bancaire: par exemple, les sociétés de crédit privées prêtent aux sociétés et les dépôts de fonds du marché monétaire sont disponibles à la demande (similaires aux dépôts non assurés).

Au lieu de cela, le perspective fonctionnelle considère les «fonctions économiques» – comme la fourniture d'actifs sûrs et la gestion des incitations – comme l'unité d'analyse la plus appropriée. En effet, Merton (1995) soutient que ces fonctions économiques – qui répondent à un besoin économique fondamental – ont tendance à être plus stable, les entités observées reflétant simplement les meilleures structures institutionnelles pour remplir ces fonctions dans des conditions économiques données. Ce point de vue imprègne également les domaines réglementaires, précisément dans le contexte des activités effectuées par les NBFI comme celles menées par d'autres entités plus réglementées.

Une enquête basée sur un modèle utilisant l'approche fonctionnelle

Dans un article récent, nous opérationnalisons l'approche fonctionnelle pour mieux comprendre la nature des activités NBFI. Nous le faisons en développant un enquête basée sur un modèle sur NBFIS. Concrètement, nous intégrons d'abord différentes théories sur les non-banques sous une boîte à outils de modélisation économique commune. Ensuite, sans adopter une position prédéterminée sur les entités, nous laissons le modèle «parler» sur les meilleures façons de fournir certains services valorisés dans une économie.

Cette approche offre une vision plus holistique de l'écosystème NBFI: il nous permet de mieux comprendre quels ont besoin de ces intermédiaires réalisent; Qu'ils rivalisent ou coopèrent avec les banques dans le processus; Et quels ont été les principaux moteurs de leur émergence. Et cela se fait sans «câblage dur» dans les résultats spécifiques du modèle sur les entités souhaitées, puisque les intermédiaires s'auto-sélectionnent organiquement – à travers des forces concurrentielles ou des arrangements contractuels – dans des méthodes différentes pour fournir les fonctions financières fondamentales que les agents économiques exigent. La figure ci-dessous illustre notre approche, illustrant un «arbre de jeu de base» au centre qui constitue notre laboratoire de base d'analyse et est spécialisé dans des fonctions spécifiques (la couche intermédiaire), telles que la sécurité, le transfert et les incitations. Après avoir obtenu des stratégies d'équilibre pour fournir une fonction, nous les connectons avec des entités en pratique (la couche externe).

Des fonctions d'intermédiation aux stratégies puis aux entités

Une question que nous nous demandons est de savoir comment les conditions macroéconomiques affectent la montée et la décomposition des stratégies financières liées aux NBFI. Nous étudions deux cas importants: les véhicules à usage spécial (SPV) émettant des produits titrisés comme méthode pour fournir des actifs sûrs et des sociétés de crédit privées prêtant à des emprunteurs risqués qui doivent être incités à rembourser.

Titrisation

La façon dont la titrisation crée des allégations sûres consiste à mettre en commun de nombreux actifs connexes pour éliminer leur risque idiosyncrasique, puis le tranchant (c'est-à-dire la segmentation) les paiements qui en résultent pour fournir des horaires de paiement qui diffèrent dans leur risque. Surtout, les paiements de la partie senior (et la plus sûre) de la garantie qui en résulte peut être non trivial en raison de la diversification en jeu: ils constituent un rendement minimum, assurant un paiement garanti aux investisseurs de la tranche senior.

Nous comparons cette stratégie aux stratégies «semblables à des fonds communs de placement» mettant en vedette des affirmations qui, pour fournir un paiement attrayant sûr, comptent sur la possibilité de liquider les actifs sous-jacents avant ces matures. Ainsi, cette stratégie offre une «évasion précoce» des scénarios défavorables qui seront réalisés à l'avenir, tandis que la titrisation offre des paiements minimaux précisément liés à ces états défavorables.

Cette distinction implique que le type de incertitude macroéconomique compte pour la rentabilité de chacun. Dans une «économie à la hausse», les perspectives sont telles qu'il peut y avoir une croissance significative même dans des scénarios moins favorables, ce qui permet à la titrisation de générer des gains élevés par la mise en commun et le tranche. D'un autre côté, si les nouvelles pessimistes de certains actifs arrivent à une date provisoire, la probabilité de croissance devient plus faible que prévu à l'origine, créant ainsi un motif de vente. Mais en raison de la rétrogradation, la valeur de revente de ces actifs individuels est faible: la prime de sécurité commandée par une stratégie de liquidation précoce est alors en deçà de celle fournie par la titrisation.

À l'inverse, si l'économie souffre plus de inconvénients prononcés et persistants, une stratégie de fonds commun de placement peut dominer la titrisation pour deux raisons. Premièrement, ce dernier offre une prime de sécurité plus faible en raison des perspectives économiques moins favorables. Deuxièmement, si les mauvais et bons états ne se distinguent pas très tôt lorsque les nouvelles sur les actifs individuels arrivent, la valeur de revente des actifs individuels ne doit pas être trop faible (car de telles valeurs évaluent également la possibilité d'être dans les états de l'économie, mais lentement, mais lentement).

Crédit privé

Alors que l'exemple précédent comportait deux stratégies en concurrence pour la domination dans le «marché de la sécurité», notre deuxième application au crédit privé a plus une saveur coopérative. Ici, nous montrons comment les intermédiaires qui diffèrent dans leur structure de financement – parlez, ceux qui ont de faibles coûts de financement ressemblant aux banques et à d'autres qui ressemblent à des non-banques – peuvent établir des arrangements contractuels mutuellement bénéfiques; Dans ce scénario, les banques prêtent des fonds aux non-banques afin que ces derniers offrent un crédit dans des segments que les banques trouvent trop coûteuse à servir, tout comme les banques font actuellement des prêts à des entreprises de crédit privées. En effet, une structure de financement à coût élevé peut bénéficier d'un avantage stratégique: la menace de désactiver le crédit pour les emprunteurs sous-performantes devient plus crédible, induisant ainsi un meilleur comportement par les emprunteurs.

Dans des environnements à taux d'intérêt élevé, si les non-banques jugent peu attrayantes de prêter en raison de leurs coûts de financement élevés, les banques peuvent offrir des fonds aux non-banques (en étendant les lignes de crédit, par exemple) à un taux inférieur. Cette transaction est rentable pour les deux parties: les non-banques sont en mesure de prêter à des emprunteurs risqués pour un profit et une partie de leurs rendements de revenus aux banques sous la forme de paiements d'intérêts. À mesure que les coûts de financement des non-banques augmentent avec la hausse des taux d'intérêt, les dispositions coopératives entre les banques et les non-banques sont plus susceptibles d'émerger. À l'inverse, à mesure que les taux diminuent et que l'écart entre les coûts de financement de la banque et des non-banques diminue, les non-banques compteront moins sur les banques et la concurrence sera plus féroce (mais seulement partiellement, car chaque intermédiaire peut se spécialiser dans les secteurs ayant différents niveaux de risque).

Derniers mots

Dans cet article, nous avons discuté d'une récente enquête sur les NBFIS qui aide à éclairer la façon dont ils pourraient se spécialiser de manière optimale vis-à-vis des banques et ont fait des demandes de véhicules à usage spécial et de la dette privée. Notre approche commence par des fonctions économiques qui répondent aux besoins fondamentaux des ménages et dérivent ensuite des stratégies d'intermédiation qui fournissent le mieux ces fonctions. Cet exercice nous permet de mieux comprendre les principaux moteurs de l'émergence des NBFI et comment ils rivalisent ou coopèrent avec les banques.

Nicola Cetorelli est responsable de l'intermédiation financière dans le groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de la Réserve de New York.

Gonzalo Cisternas est conseiller en recherche financière au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York.

Asani Sarkar est conseiller en recherche financière au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York.

Comment citer ce post:
Nicola Cetorelli, Gonzalo Cisternas et Asani Sarkar, «Nonbanks and Banks: seul ou ensemble?», Federal Reserve Bank de New York Liberty Street Economics21 mai 2025, https://libertystreetEconomics.newyorkfed.org/2025/05/nonbanks-and-banks-alone-or-together/.