La semaine dernière, le président de la Chambre, Kevin McCarthy, a annoncé son intention de convoquer une commission bipartite pour s’attaquer plus largement aux dépenses fédérales une fois la lutte contre le plafond de la dette réglée. McCarthy l’a comparé à la commission utilisée pour identifier les bases militaires inutiles dans le cadre du processus de réalignement et de fermeture des bases du ministère de la Défense, ou BRAC. La proposition du président de convoquer une commission BRAC est logique, mais pas pour la raison qu’il suggère.
Qu’est-ce que le BRAC ?
Le processus BRAC a été conçu pour donner aux membres du Congrès la couverture politique nécessaire pour soutenir une action souhaitée (fermetures de bases multiples) qui imposerait de graves difficultés économiques à un sous-ensemble de communautés. Le Congrès a autorisé l’utilisation du processus actuel pour la série de fermetures de bases de 1988, et il a autorisé quatre séries de fermeture supplémentaires en 1991, 1993, 1995 et 2005.
Deux caractéristiques du processus BRAC, dont l’ancien représentant Dick Armey du Texas est crédité d’avoir conçu, sont la clé de son succès. L’une est la commission indépendante, qui examine un ensemble de recommandations que le DOD propose à la suite d’un examen interne élaboré. La Commission peut retirer des bases individuelles de la liste du DOD. Il peut également ajouter des bases à la liste, bien que cela nécessite des étapes de procédure supplémentaires et ait été beaucoup moins courant.
L’autre caractéristique clé du BRAC est l’exigence que la Maison Blanche et le Congrès acceptent ou rejettent les recommandations de la Commission dans leur intégralité. En interdisant au président et aux membres de retirer des bases individuelles de la liste de clôture, le processus BRAC rend les recommandations de la Commission conditionnellement contraignantes. L’interdiction du picorage permet également aux Membres de nier de façon plausible l’issue du processus.
BRAC est la solution à ce que les économistes appellent un problème de « bien public ». Une série de fermetures de bases, comme l’air pur ou la sécurité nationale, est quelque chose qui profite à tout le monde et dont personne ne peut être exclu. Le défi avec les biens publics est de les payer. Le processus BRAC a historiquement fourni un moyen politiquement acceptable de payer pour ce bien public particulier.
Pourquoi BRAC n’est pas adapté à la réduction du déficit
Alors qu’une commission indépendante pourrait jouer un rôle clé dans la réduction du déficit fédéral, BRAC n’est pas le bon modèle, et le Congrès n’acceptera jamais les autres caractéristiques du processus BRAC qui le rendent si efficace.
Le processus BRAC fonctionne (ou a fonctionné dans le passé) car deux conditions sont remplies lorsqu’il s’agit de fermetures de bases. Premièrement, tous les joueurs conviennent qu’une action (fermetures multiples) qui imposera des pertes à quelques-uns est bonne pour le plus grand nombre. Deuxièmement, les décisions de fermeture individuelles ne sont liées à aucune division politique ou politique transversale au Congrès, la politique locale représentant le seul obstacle.
En revanche, lorsqu’il s’agit du budget fédéral, les acteurs ne s’accordent pas sur le fait qu’une réduction des dépenses est souhaitable, et la politique locale n’est qu’un des freins aux coupes dans les dépenses individuelles, qui menacent souvent les missions des agences fédérales et les intérêts des groupes transversaux. Pour cette raison, tout comme pour d’autres questions litigieuses telles que la politique climatique ou la réforme de l’immigration, il est extrêmement peu probable que le Congrès autorise un processus de type BRAC pour aborder les dépenses fédérales en premier lieu.
Cela dit, il peut être utile de convoquer un groupe bipartite d’experts extérieurs pour aider à identifier les réductions budgétaires potentielles ainsi que les augmentations d’impôts que le Congrès et le pouvoir exécutif pourraient envisager. Ceci est différent du rôle « d’appel » servi par la commission BRAC, qui examine et modifie les jugements rendus par le DOD, et les recommandations du panel seraient non contraignantes. Mais un tel panel peut répondre à un besoin d’expertise pour trouver des opportunités de réduction des déficits.
Il y a une histoire de commissions non similaires au BRAC qui ont été convoquées pour s’attaquer à la réduction du déficit, et quelques-unes d’entre elles ont produit des résultats. Les efforts dirigés par l’exécutif, tels que l’initiative Réinventer le gouvernement du vice-président Al Gore, ont également connu un succès considérable. Alors que le timing actuel du président, juste avant une élection présidentielle, est problématique, début 2025, avec les réductions d’impôts de l’administration Trump qui doivent expirer dans leur intégralité à la fin de 2025, pourrait être le moment idéal pour convoquer une commission indépendante ou entreprendre un mandat exécutif. -initiative dirigée.
Créer une commission BRAC — To Do BRAC
La proposition du président McCarthy n’est que le dernier exemple du processus BRAC considéré – généralement à tort – comme un modèle pour surmonter l’opposition politique enracinée au changement de politique. Par exemple, les députés ont présenté plusieurs projets de loi autorisant un processus de type BRAC pour déplacer le spectre radioélectrique précieux du contrôle fédéral vers une utilisation commerciale.
L’ironie est que le Congrès continue de traiter BRAC lui-même comme un mot de quatre lettres. Le DOD évite 7 milliards de dollars de dépenses chaque année en raison des fermetures de bases passées, faisant du BRAC peut-être l’initiative d’efficacité la plus importante que le Pentagone ait jamais réalisée. Et en 2017, le DOD a déterminé qu’il avait encore 20 % d’infrastructures excédentaires. Malgré cela, à partir de 2012, le Congrès a rejeté à plusieurs reprises les demandes du DOD pour une nouvelle autorité du BRAC en raison de l’opposition des législateurs qui ne veulent pas voir les bases fermées dans leurs États et districts.
Le président McCarthy est sur la bonne voie en appelant à une commission indépendante pour s’occuper des dépenses fédérales. Mais alors que BRAC est un mauvais modèle pour le processus de réduction du déficit, la réautorisation de BRAC pourrait aider le Congrès à atteindre substance de son objectif de réduction budgétaire. Si la commission du Président est efficace, ses nombreuses recommandations incluront la reprise du BRAC que le DOD recherche depuis longtemps.
