Partout dans le monde, les villes ne parviennent pas à atteindre les objectifs de santé et de durabilité

Créer des villes plus saines et plus durables est devenu une priorité mondiale faisant partie intégrante de la réalisation de l’objectif des Nations Unies Objectifs de développement durable et l’Organisation mondiale de la santé objectifs d’équité en santé. Avec 56% de la population mondiale vivant maintenant dans des zones urbaines (avec des taux beaucoup plus élevés en Amérique du Nord, en Amérique du Sud et en Europe), les dirigeants municipaux et nationaux devront prendre au sérieux les types de conceptions physiques qui peuvent améliorer la santé publique, l’équité urbaine et la durabilité.

Mais à quoi ressemblent des villes saines et durables ? Les éléments communs comprennent des logements sûrs et abordables, des rues piétonnières, des transports en commun utiles et l’accès aux besoins de la vie quotidienne et aux espaces verts. L’utilisation d’indicateurs de ces types de caractéristiques urbaines peut permettre aux planificateurs de cibler les interventions, de comparer leurs performances à celles d’autres villes (analyse comparative) et de mesurer les progrès vers les objectifs au fil du temps (suivi).

Malheureusement, les indicateurs spatiaux sont difficiles à créer. Premièrement, des indicateurs sont nécessaires à la fois à l’échelle du quartier et de la ville pour effectuer des analyses intra-villes et inter-villes. Deuxièmement, les données nécessaires n’existent pas toujours, et les données qui existent peuvent ne pas être accessibles au public ou cohérentes. Troisièmement, l’analyse spatiale avancée nécessite une expertise technique, des logiciels coûteux et de nombreuses données – des obstacles dans chaque ville, mais particulièrement dans les endroits moins dotés en ressources. Le résultat net est une pénurie d’indicateurs cohérents et reproductibles pour des villes saines et durables.

Nous avons besoin d’une nouvelle voie à suivre. Dans un projet récent, mes collègues et moi avons entrepris de résoudre ce problème avec de nouveaux outils reproductibles pour calculer les indicateurs urbains de manière plus cohérente dans le monde. Nous avons réuni un réseau international de collaborateurs pour la recherche de données et la validation de nos données d’entrée et de sortie. C’était important parce que nous nous sommes fortement appuyés sur des données ouvertes, y compris la Global Human Settlement Layer (pour les limites urbaines), OpenStreetMap (pour les réseaux routiers et les commodités) et la General Transit Feed Specification (pour les arrêts et les horaires des transports en commun). Nous avons développé un logiciel libre et open source pour traiter les données et calculer des indicateurs dérivés des objectifs de développement durable de l’ONU. Et n’importe qui peut réutiliser ce logiciel n’importe où dans le monde.

Ce travail a récemment abouti à une série d’articles sur l’aménagement urbain, les transports et la santé publié dans The Lancet Global Health. La capacité de comparer et de surveiller les villes à travers la planète a révélé une dure vérité : les dirigeants municipaux et leurs partenaires doivent faire plus pour construire des lieux sains et durables.

De nouveaux outils peuvent nous aider à comparer et à suivre les progrès des villes sur les objectifs de santé et de durabilité

Nous avons d’abord travaillé avec nos collaborateurs internationaux pour analyser les politiques urbaines et calculer des indicateurs d’environnement bâti pour 25 villes sur six continents afin d’évaluer le potentiel piétonnier et l’accessibilité. Notre analyse a révélé de nombreuses opportunités d’amélioration. Les villes ont souvent adopté des politiques qui : 1) étaient incompatibles avec les preuves de santé publique ; 2) étaient beaucoup plus susceptibles d’utiliser une rhétorique qui approuvait les objectifs de santé et de durabilité que d’adopter des objectifs politiques mesurables ; et 3) laissé des lacunes importantes dans la mise en œuvre.

Présence de politiques urbaines mesurables et fondées sur des données probantes

Compte tenu des écarts entre les aspirations et les performances – et des contraintes de capacité auxquelles sont confrontées la plupart des administrations municipales – nous avons entrepris de développer des outils logiciels open source pour calculer des indicateurs de potentiel piétonnier et d’accessibilité dans le monde. Les résultats sont saisissants.

La figure 3 montre notre indice de potentiel piétonnier local. L’échelle de couleurs représente les écarts-types avec zéro comme moyenne globale ; des valeurs plus élevées indiquent un meilleur potentiel piétonnier et des valeurs inférieures indiquent un potentiel piétonnier moins bon. Cela révèle moins une histoire sur les villes des pays à revenu élevé par rapport aux villes des pays à faible revenu, et plus une histoire sur différents « modèles » de planification urbaine. Les centres-villes plus anciens ont tendance à être plus accessibles à pied; les nouvelles banlieues extérieures le sont moins. Les villes européennes à revenu élevé ont tendance à bien performer, tandis que les villes à revenu élevé aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande ont tendance à avoir de mauvais résultats.

Marchabilité relative des quartiers dans 25 villes du monde

Comment expliquons-nous cela ? Dans notre analyse des politiques, nous avons constaté que les villes australiennes et américaines étaient les plus susceptibles d’avoir des politiques de transport qui favorisent l’utilisation de la voiture par rapport aux transports actifs tels que la marche et le vélo, et les villes américaines en particulier ont encore pris du retard sur les objectifs mondiaux modernes d’accès aux transports en commun.

São Paulo et Bangkok offrent une autre histoire intéressante. Le premier présente de bonnes performances à l’échelle de la ville, tandis que le second présente un accès médiocre en dehors du centre-ville. Cela correspond également à la conclusion de notre analyse des politiques selon laquelle Bangkok présentait les plus grandes lacunes et limitations politiques, tandis que le cadre politique de São Paulo a obtenu de meilleurs résultats que même ceux de nombreuses villes des pays à revenu élevé.

Ces modèles peuvent être explorés plus en profondeur en examinant l’accès piétonnier à deux importantes commodités urbaines : les marchés d’aliments sains et les arrêts de transport en commun. En général, les villes européennes ont obtenu des scores particulièrement bons en matière d’accès aux marchés d’aliments sains, tandis que les villes américaines ont obtenu des scores particulièrement mauvais. Par exemple, 70 % de la population de Berne, en Suisse, se trouve à moins de 500 mètres d’un marché d’aliments sains, mais seulement 6 % de la population de Phoenix l’est. La plupart des villes abritent plus de 60 % de leur population à moins de 500 mètres d’un arrêt de transport en commun, mais il convient de noter que trois villes en particulier ont obtenu de mauvais résultats : Mexico ; Maiduguri, Nigéria ; et Chennai, Inde. En effet, les transports collectifs informels jouent un rôle important dans chacun des schémas de mobilité de ces villes, et les données permettant de les suivre font défaut. Cela reste un défi important dans l’analyse comparative et le suivi des villes.

Les urbanistes peuvent soutenir des modes de vie sains et durables en fournissant des environnements bâtis propices à l’activité physique. Mais le font-ils ? Nous avons estimé les seuils des caractéristiques de l’environnement bâti qui soutiennent la L’objectif de l’Organisation mondiale de la santé d’une réduction de 15 % de l’activité physique insuffisante grâce à la marche. Ensuite, nous avons mesuré quelle proportion de la population vit dans des quartiers qui respectent ces seuils. Dans les villes que nous avons étudiées, 59 % de la population atteint le seuil de densité des intersections de rues, avec des performances presque égales entre les villes à revenu intermédiaire et à revenu élevé. Cinquante-deux pour cent de la population atteignaient le seuil de densité de population, mais de manière inégale, 97 % atteignant le seuil dans les pays à revenu intermédiaire mais seulement 38 % dans les pays à revenu élevé. Les chiffres varient, mais ils sont tous bien en deçà de ce qu’ils devraient être du point de vue de la santé publique.

Où allons-nous à partir d’ici? Notre étude a développé un logiciel open source et des données ouvertes en collaboration avec des collaborateurs locaux afin que, pour la première fois, les dirigeants municipaux puissent à la fois comparer leurs progrès à ceux d’autres villes et suivre ces progrès au fil du temps. Ces outils créent une nouvelle opportunité de cibler des interventions de planification fondées sur des données probantes, de surveiller les effets des politiques et de tirer parti des enseignements tirés des villes pairs.

La série d’articles est libre et libre d’accès, tout comme notre Logiciel. Nous avons simultanément lancé le Observatoire mondial des villes saines et durables pour faire progresser une planification urbaine saine et durable, comparer et suivre les progrès des villes, et partager des données urbaines plus cohérentes et comparables auxquelles chacun peut contribuer. L’Observatoire héberge également des tableaux de bord pour chacune des villes du projet ; La figure 4 montre un exemple de tableau de bord pour São Paulo.

Tableau de bord pour Sao Paulo, Brésil

Ce projet a démontré comment nous pouvons surveiller des villes saines et durables dans le monde entier. Mais il faut un effort international pour continuer à mesurer et surveiller les villes. Des organisations comme l’ONU et l’Organisation mondiale de la santé jouent un rôle clé dans ce maintien, tout comme les gouvernements locaux, régionaux et nationaux qui peuvent utiliser ce cadre, impliquer les populations locales dans le crowdsourcing de données, combler les lacunes en matière d’information et contribuer à l’open commons and plates-formes de données ouvertes émergentes.

Peu de villes de notre étude avaient des normes et des objectifs politiques mesurables pour construire des villes plus saines et plus durables, et leurs caractéristiques d’environnement bâti favorables à la santé étaient souvent inadéquates ou inéquitablement réparties. Nous devons travailler ensemble dans toutes les zones géographiques et à tous les niveaux de gouvernement pour mieux favoriser des villes saines et durables pour tous.

Vous pourriez également aimer...