Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? Le Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Adrien Bilal de Harvard et Esteban Rossi-Hansberg de l’Université de Chicago projettent les effets des tempêtes violentes et des vagues de chaleur sur les revenus, la population et les investissements américains sur 80 ans. En utilisant les relevés météorologiques depuis 2000, ils estiment les pertes de productivité localisées et la dépréciation du capital dues aux événements climatiques. Ils extrapolent ensuite ces résultats dans le futur selon le scénario d’augmentation de la température mondiale de 4°C de l’ONU. D’ici 2100, les travailleurs de presque tous les comtés américains subiront des pertes, avec des réductions de bien-être de 11,6 % par an en moyenne (ce qui équivaut à environ 7 000 $ de réduction de la consommation annuelle par habitant aujourd’hui). Cet impact se fera sentir avec le plus d’acuité dans le Sud-Est, provoquant une migration importante. La Floride pourrait perdre 46 % de ses habitants, tandis que certaines villes du Nord pourraient voir leur population doubler. La dépréciation du capital physique due au changement climatique est une composante importante des pertes projetées, les actifs immobiliers tels que les usines situées dans des zones sujettes aux catastrophes entraînant pour les propriétaires de capitaux des pertes de bien-être équivalant à 13,4 % de la consommation annuelle d’ici 2100. Ces pertes varient considérablement selon l’emplacement, cependant, et certains propriétaires de capitaux dans les villes où la migration entrante nette et la croissance économique peuvent bénéficier de gains de bien-être totalisant plus de 50 % de la consommation annuelle.
Suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, un plafond de prix de 60 dollars le baril a été imposé sur les ventes de pétrole russe qui utilisent des services occidentaux tels que le transport maritime, l’assurance et le financement du commerce. Simon Johnson du MIT, Lukasz Rachel de l’University College de Londres et Catherine Wolfram de l’Université de Californie à Berkeley constatent que, s’il est contraignant, un tel plafond peut faire baisser les prix mondiaux du pétrole. Les auteurs montrent que la courbe d’offre des producteurs de pétrole est inélastique et peut même avoir une pente descendante, c’est-à-dire qu’il peut être optimal d’augmenter la production face à un prix du pétrole plus bas. Plutôt que de créer un choc sur l’offre de pétrole, un plafonnement des prix des ventes de pétrole réduit l’incitation des producteurs à utiliser le pouvoir de marché, maintenant les prix mondiaux bas et stables. Cependant, si la Russie trouve un moyen de vendre du pétrole en dehors des restrictions, les incitations à exercer un pouvoir de marché subsisteront, rendant les prix moins stables.
Les ménages à faible revenu ont remboursé leur dette grâce à des chèques de relance
En utilisant les données d’une enquête auprès des ménages américains, Gizem Koşar de la Réserve fédérale de New York et ses co-auteurs constatent que les ménages ayant un faible ratio patrimoine net/revenu étaient plus susceptibles que les ménages plus riches de déclarer utiliser des chèques de relance COVID pour rembourser la dette et moins susceptibles de les utiliser pour financer la consommation immédiate. Ce résultat est contraire aux modèles traditionnels qui prédisent des propensions marginales à consommer plus élevées chez les ménages les moins riches. Les auteurs soutiennent que, comme les taux d’intérêt appliqués à la dette des ménages augmentent avec le niveau d’endettement des ménages, les ménages à faible richesse ont bénéficié du remboursement de leur dette coûteuse. Les résultats suggèrent que les ménages qui utilisent des paiements en espèces pour stimuler l’économie – les ménages les plus riches avec des propensions marginales à consommer plus élevées – sont différents des ménages qui ont reçu les gains de bien-être les plus élevés grâce aux chèques de relance – les ménages les moins riches qui remboursent la dette.
Graphique avec l’aimable autorisation du Wall Street Journal
« Je ne pense certainement pas qu’il soit dans notre intérêt d’étouffer le progrès économique du peuple chinois. La Chine a réussi à sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté. Et je pense que c’est quelque chose que nous devrions applaudir. Nous avons certainement des préoccupations légitimes concernant la Chine, d’abord et avant tout la sécurité nationale où nous devons absolument protéger nos intérêts de sécurité nationale et ne pas faire de compromis là-dessus… Je pense que nous gagnons et que la Chine gagne d’un commerce et d’investissements aussi ouverts que possible, et il serait désastreux pour nous de tenter de nous découpler de la Chine. Dé-risquer, oui, découpler absolument pas », a déclaré la secrétaire au Trésor Janet Yellen.
« …[W]Nous bénéficions grandement de l’accès à des produits moins chers, à une large gamme de produits et de produits dans certains cas où la Chine a une avance technologique. Et à son tour, la Chine profite de ses achats chez nous, et nous bénéficions de notre capacité à exporter depuis la Chine…. Et donc c’est une interaction très précieuse et bien que nous ayons sûrement des préoccupations qui doivent être résolues, le découplage serait une grosse erreur.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
