Politique de fermeture – comprendre la politique de la corde raide budgétaire

Lundi, le Sénat a présenté un projet de loi pour continuer à financer les opérations fédérales jusqu’à la mi-décembre, une étape clé pour garder le gouvernement ouvert lorsque le calendrier passera au nouvel exercice financier samedi. Un arrêt est peut-être peu probable, mais cette série de manœuvres fiscales nous rappelle encore quelques faits importants sur le processus d’appropriation contemporain.

  1. Tous les « arrêts » ne sont pas créés égaux

Même si le Congrès et le président n’avaient pas agi avant la date limite de vendredi soir, le résultat le plus probable aurait été un court « délai de crédits » plutôt qu’un véritable « arrêt ». Les premiers ont tendance à durer quelque part de quelques heures, comme en février 2018, à quelques jours ou un week-end, comme en janvier 2018. Ces épisodes plus courts sont parfois le résultat d’un seul sénateur ou d’un petit groupe de sénateurs refusant d’accepter de renoncer certaines des règles de synchronisation de la chambre, une décision qui nécessite au moins le consentement implicite de 100 sénateurs. Bien que même une interruption temporaire soit perturbatrice, ce sont les vrais arrêts plus longs qui ont des conséquences profondes pour les agences fédérales et les Américains qui dépendent de leurs opérations.

  1. Pour qu’un shutdown dure, il faut que quelqu’un le veuille

De véritables arrêts se produisent, selon les mots de Bloomberg’s Jonathan Bernstein, « non pas à cause des impasses de négociation, mais parce qu’une partie les choisit activement. » Dans le cas de la fermeture partielle d’une durée record fin 2018 et début 2019, par exemple, c’est le président Trump qui a fait ce choix actif, estimant qu’une fermeture renforcerait ses efforts pour obtenir le financement d’un mur le long de la frontière sud-ouest. En 2013, pendant ce temps, l’objectif sous-jacent d’un arrêt de 16 jours était de retarder, voire de définancer, la loi sur les soins de santé du président Obama.

Cette année, il ne semble pas que l’un ou l’autre des partis dans l’une ou l’autre chambre – ou le président Biden – ait activement voulu fermer complètement le gouvernement. Les élections de mi-mandat ne sont que dans quelques semaines et les députés ne veulent pas être blâmés pour avoir perturbé la vie de leurs électeurs juste avant de se rendre aux urnes.

  1. Regardez les voitures, pas seulement la locomotive

La clé pour débloquer les progrès cette semaine sur un projet de loi de dépenses temporaire, appelé résolution continue (CR), pour garder le gouvernement ouvert a été le retrait du paquet de la loi sur l’indépendance et la sécurité énergétiques de 2022, une proposition rédigée par le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) pour réformer certains aspects du processus d’autorisation des projets énergétiques et miniers. Dans l’environnement législatif actuel, les CR sont devenus des véhicules attrayants pour faire passer d’autres mesures à travers la ligne d’arrivée ; le CR est la locomotive à l’avant du train, mais il tire souvent d’autres wagons avec lui hors de la gare.

Déterminer quelles « voitures » composeront le « train » est une tâche délicate. D’une part, le statut incontournable du CR en fait un moyen attrayant d’adopter des dispositions qui pourraient avoir du mal à être adoptées par elles-mêmes et, dans certains cas, joindre un élément pourrait aider à créer la coalition nécessaire pour adopter l’ensemble du paquet. Mais en même temps, si l’inclusion d’une proposition particulière menace les perspectives du projet de loi sous-jacent, comme l’a fait Manchin, il est probable qu’elle soit laissée pour compte.

Alors que la « voiture » de découplage de Manchin a maintenant retenu le plus l’attention, un certain nombre d’autres dispositions devraient être jointes, notamment un financement supplémentaire pour l’aide à l’Ukraine et une prolongation à court terme de l’autorisation du programme national d’assurance contre les inondations.

  1. Les arrêts évités ne sont pas des arrêts sans conséquence

Même lorsque le Congrès et le président parviennent à éviter un véritable shutdown, le bord du gouffre a des conséquences. Lorsqu’un éventuel arrêt se profile à l’horizon, les agences s’engagent dans une planification détaillée de la manière de mettre fin à leurs opérations concernées. Dans le cas de courts dépassements de crédits, comme en 2018, ils devront peut-être commencer à mettre ces plans en action, pour ensuite devoir les annuler rapidement lorsque le Congrès et le président agiront. Le temps consacré par les responsables de l’agence à cette préparation est du temps passé à ne pas s’acquitter d’autres responsabilités.

Au-delà de l’utilisation des ressources pour planifier spécifiquement les arrêts, le recours à des résolutions continues à court terme pour les éviter est également coûteux. Comme l’ont documenté les travaux du Government Accountability Office, les projets de loi de dépenses temporaires entraînent des retards dans certaines activités gouvernementales et des répétitions dans d’autres. De plus, lorsqu’une résolution continue est suivie de l’adoption d’un projet de loi de crédits ordinaire au milieu d’un exercice financier déjà en cours, les organismes disposent de moins de temps pour dépenser de façon responsable les fonds qui leur sont alloués.

Même avec un passage probable avant la fin de la semaine, le CR actuel à l’étude expirera en décembre, nécessitant plus d’action avant les vacances. Le Congrès a lutté à plusieurs reprises pour éviter la dérive budgétaire et en l’absence de changements dans l’environnement politique plus large qui inciteraient à un comportement différent, nous nous retrouverons probablement à nouveau au même endroit.

Vous pourriez également aimer...