Pour reconstruire le service extérieur, éviter une «amnistie» et promouvoir les rôles fonctionnels

Proposer comment restaurer le département d’État après le vandalisme des années Trump est devenu une industrie artisanale dans les cercles de politique étrangère. Mais une idée en circulation – une «amnistie» pour permettre aux officiers du service extérieur (FSO) qui ont pris leur retraite ou démissionné depuis 2016 de rejoindre les rangs actifs – est contre-productive et devrait être abandonnée.

Une telle amnistie peut affaiblir le service extérieur en obstruant la trajectoire des officiers qui ont enduré les quatre dernières années. Beaucoup ont travaillé tranquillement mais héroïquement, dans un environnement de suspicion et d’hostilité, pour préserver les aspects d’une diplomatie américaine efficace. Les postes les plus élevés qu’ils s’attendraient à occuper ensuite pourraient être attribués à des FSO «amnistiés». Même en temps normal, la mobilité ascendante des meilleurs FSO actuels peut ralentir, le nombre de FSO seniors étant limité par le Congrès et la pyramide des carrières se rétrécissant considérablement à mesure qu’elle s’approche du sommet. Si les rapatriés monopolisent les effectifs autorisés dans les rangs qu’ils reprennent, les nouvelles embauches peuvent être bloquées dans des emplois de débutant pendant des années: chaque ancien FSO qui réintègre le service actif réduit les emplois disponibles pour les embauches récentes, ce qui complique le recrutement et la rétention des embauches nouvelles et récentes. Cela serait particulièrement dévastateur pour la diversité, car le service fait déjà face à une attrition disproportionnée parmi les officiers appartenant à des minorités et les femmes. (Imaginez ce que le «rappel», s’il était appliqué aux officiers militaires à la retraite, ferait sur les perspectives de promotion des personnes en service militaire actif. L’impact au sein de l’État serait similaire.)

Une amnistie éroderait la cohésion de l’équipe. Tous les FSO partis depuis 2016 n’étaient pas des stars. Ceux dont les plans de carrière postérieurs à l’État ne se sont pas concrétisés peuvent adopter une amnistie, mais tous n’auront pas les compétences nécessaires aujourd’hui. Les FSO réembauchés peuvent avoir des problèmes avec leurs collègues dont le service est ininterrompu. Dans le cas des ambassades américaines qui subissent de longs «départs ordonnés» (où le personnel dit «non urgent» est évacué pour des raisons de sécurité ou pour d’autres raisons), une division perdure bien après la fin de l’évacuation entre ceux qui sont restés (et généralement «Collés» dans ce qui est généralement une situation de crise) et ceux qui sont partis puis sont revenus. Les collègues de la même ambassade ne profitent plus de la camaraderie des expériences partagées. Si de nombreux ex-FSO revenaient sous amnistie, ces types de ressentiments et de scissions pourraient se propager dans les installations diplomatiques américaines du monde entier.

Théoriquement, une amnistie pourrait repeupler les rangs diplomatiques épuisés. En pratique, cela ne fonctionne pas. Il existe un grand déséquilibre entre la catégorie des postes vacants dans le service extérieur et les codes de compétence des personnes les plus susceptibles de revenir sous amnistie. Les postes vacants excédentaires sont généralement concentrés dans des domaines spécialisés tels que les spécialistes de la gestion de bureau ou la sécurité diplomatique, et non dans les codes de compétences politiques, économiques ou autres des généralistes de l’OFS.

Heureusement, une amnistie n’est pas nécessaire. S’il existe des ex-FSO talentueux dont le service serait d’une importance capitale, les méthodes existantes de réembauche sont préférables à une amnistie générale. Le département d’État peut s’appuyer sur le recrutement hors carrière de l’annexe C ou B pour ramener d’anciens FSO, par exemple; le processus de recrutement est rationalisé et ces recrutements ne sont pas pris en compte dans le nombre de postes FSO. Dans le cas des FSO retraités de niveau supérieur, l’État peut réembaucher de manière sélective via l’autorité de rappel accordée au directeur général en vertu de la Loi sur le service extérieur et codifiée dans le Manuel du service extérieur. L’autorité de rappel permet au département d’État de ramener des FSO à la retraite pour des postes spécifiques.

Ces mécanismes confient au Département d’État la responsabilité de choisir dont le retour est souhaitable, sans offrir une invitation générale à tous ceux qui sont partis depuis 2016. Si ces options ne rétablissent pas le statut de carrière précédent de ces ex-salariés, elles permettent aux être pourvus ou des compétences spécifiques à rechercher, sans gommer le recrutement et la promotion du service extérieur. (Pour un FSO qui a quitté avant la retraite et qui n’est donc pas admissible au rappel, et qui n’a pas été invité à revenir via l’embauche de l’annexe C ou B, il existe des processus pour demander une reconduction, dans les cinq ans suivant le départ et selon qu’il y a sont des pénuries dans le grade et le code de compétence pertinents.)

Alors que le secrétaire désigné Antony Blinken et son équipe réfléchissent aux anciens FSO à ramener, ils devraient également chercher à rééquilibrer les écarts de pouvoir entre les bureaux régionaux et fonctionnels au sein du département. Les bureaux régionaux dominent le processus d’affectation (et la performance dans ces affectations influence les promotions). En raison de cela et d’autres caractéristiques du département, les bureaux régionaux ont tendance à peser plus lourdement dans le processus d’élaboration des politiques à l’intérieur du bâtiment, et parfois même à le faire bouger. Pourtant, les défis posés aux intérêts et aux valeurs des États-Unis ne cadrent plus parfaitement (s’ils l’ont jamais fait) dans les contextes régionaux. L’expertise régionale est nécessaire mais pas suffisante pour considérer les migrations, la crise climatique, les pandémies, la prolifération des armes, la détérioration des normes démocratiques et des droits de l’homme, la promotion des intérêts économiques et commerciaux des États-Unis et d’autres questions critiques.

Pourtant, trop peu de FSO considèrent le service fonctionnel comme une amélioration de carrière. Cela doit changer. Le département d’État devrait exiger la démonstration d’un service réussi dans un bureau fonctionnel ou un poste fonctionnel à l’étranger aux échelons intermédiaires (en plus de la visite consulaire d’entrée de gamme déjà requise pour la titularisation du service extérieur) pour toute promotion de haut niveau et nomination d’ambassadeur. Ce changement propulserait immédiatement les FSO ambitieux à se disputer des postes dans les bureaux fonctionnels, les sortant de tournées souvent répétées rapportant les détails de la politique des partis dans leur pays d’affectation.

Une «amnistie» pour tout ancien FSO ne revitalisera pas la diplomatie professionnelle américaine.

Oui, le service extérieur a souffert sous l’administration Trump. Mais une «amnistie» pour tout ancien FSO ne revitalisera pas la diplomatie professionnelle américaine de la manière la plus nécessaire pour relever les défis contemporains. À court terme, les personnes exceptionnelles qui ont quitté le service et qui possèdent les compétences essentielles nécessaires aujourd’hui peuvent être réembauchées grâce aux mécanismes existants. À plus long terme, le Département d’État devrait se concentrer sur la manière de recruter, de former, de retenir et de promouvoir divers FSO qui font preuve d’une expertise à la fois régionale et fonctionnelle. Dans le monde d’aujourd’hui, les FSO qui sont des «mains du climat» travaillant au niveau multilatéral devraient être considérées comme aussi importantes que les «mains de la Chine» travaillant de façon bilatérale.

Vous pourriez également aimer...