Pourquoi je crois que le syndrome de dérangement de Covid est réel – AIER

Au cours des deux dernières semaines, j’ai reçu des courriels me demandant de tasser ma critique des restrictions imposées au nom de la lutte contre Covid-19. La plupart des correspondants sont polis, sincères et même chaleureux. Chacun, cependant, est convaincu que je sous-estime la menace que Covid représente pour l’humanité. Chaque correspondant espère que j’arriverai à prendre cette menace beaucoup plus au sérieux.

Ce qui suit fait partie de ma réponse à chacun de ces correspondants. Cet essai n’est pas destiné à changer d’avis, mais plutôt à mieux expliquer pourquoi je tiens la position que je fais envers Covid, ainsi que envers les réponses du public et des gouvernements à Covid. Pour mémoire, je comprends que différentes personnes ont des préférences de risque différentes. Je respecte vraiment ces différences.

Je comprends aussi que différents individus ont même des perceptions différentes de la réalité. Comme pour la compréhension de la réalité réalisée par des personnes aux yeux bandés touchant chacune une partie différente de l’éléphant, la réalité n’est pas révélée à tout le monde de la même manière. Pourtant je suis assez démodé pour croire que là est une réalité objective, et qu’il est du devoir de quiconque commente publiquement cette réalité de faire de son mieux pour la comprendre au mieux, malgré l’inaccessibilité d’une parfaite compréhension.

Je crois également que, bien que la gamme des différences légitimes dans cette compréhension soit large, cette gamme n’est pas illimitée. Certaines compréhensions sont si détachées de la réalité qu’elles sont illégitimes – comme dans, ne pas être prises au sérieux. Il appartient à chaque lecteur de juger par lui-même si ma compréhension de la réalité, telle que je l’exprime ici (et ailleurs), se situe à l’intérieur ou à l’extérieur de la fourchette légitime.

Vous trouverez ci-dessous une liste de certains des faits, tels que je les comprends, concernant Covid-19, ainsi que la réaction à cette maladie. Bien que certains de ces faits soient plus fermement établis que d’autres, je crois que chacun des faits détaillés ci-dessous est légitime et que mes interprétations de ceux-ci sont plausibles.

De plus, je crois que ma compréhension justifie mon manque relatif d’anxiété quant à l’impact probable de Covid sur moi personnellement et à son impact sur l’humanité. Et je crois que les faits tels que je les comprends justifient ma description des réactions des médias, du public et des gouvernements à Covid comme étant excessivement excessives.

Les dangers surestimés de Covid et les dangers sous-estimés des verrouillages

• Covid-19 est mortellement disproportionné pour les personnes très âgées et malades, et ce, lourdement. Aux États-Unis à partir du 17 février^eEn 2021, près d’un tiers (31,8%) de «tous les décès impliquant Covid-19» – tels que définis et signalés par les CDC – étaient des personnes âgées de 85 ans et plus. Près de 60 pour cent (59,6%) de ces décès concernaient des personnes de 75 ans et plus. Plus de 81% (81,3%) étaient des personnes de 65 ans et plus. Malgré les exceptions annoncées par les médias, les graves souffrances causées par Covid-19 sont en grande partie une expérience pour les personnes très âgées.
• Bien que Covid-19 soit en effet inhabituellement dangereux pour les personnes très âgées, il n’est toujours pas près d’être un arrêt de mort. Le taux de mortalité par infection chez les 85 ans est estimé à 15 pour cent; pour les 75 ans, il est estimé à 4,6%. Pour les 65 ans, le taux de mortalité par infection de Covid est estimé à 1,4%. Pour les 55 ans, il est estimé à 0,4%.
• Covid’s globalement la létalité par rapport à celle de la grippe saisonnière n’est pas plus de 10 fois supérieure. (Certaines estimations indiquent que la létalité de Covid, par rapport à celle de la grippe, est aussi basse que 3,5 fois plus élevée.) Bien sûr, parce que la létalité de Covid augmente indéniablement de manière significative avec l’âge, pour les personnes âgées, Covid est bien plus de 10 fois plus mortel que la grippe, et pour les jeunes Covid est beaucoup moins de dix fois plus mortel. (Gardez à l’esprit que les chiffres dans ce paragraphe et dans les deux paragraphes précédents proviennent principalement d’avant l’administration de tout vaccin.)
• Depuis le printemps 2020, les hôpitaux américains ont eu l’incitation financière à gonfler leur nombre Covid. Tel que rapporté le 24 avril 2020, par USA aujourd’hui, «La législation sur le soulagement des coronavirus a créé une prime de 20%, ou un complément, pour les patients COVID-19 Medicare.» L’inflation Covid s’est également produite en dehors des États-Unis. À Toronto, par exemple, les fonctionnaires admettre qu’ils gonflent le nombre de décès de Covid: voici Toronto Public Health: «Les personnes décédées du COVID-19, mais non des suites du COVID-19, sont incluses dans le décompte des cas de décès par COVID-19 à Toronto. » (Je vous encourage à lire l’intégralité du fil Twitter.)
• Les verrouillages eux-mêmes ont des conséquences négatives sur la santé. Comment pourraient-ils ne pas le faire, même si le seul effet de ce type survient en raison de la difficulté accrue des gens à consulter des médecins pour des maladies et des blessures non liées à Covid? Mais il est prouvé que les conséquences négatives pour la santé des verrouillages vont au-delà de celles qui résultent de traitements médicaux retardés ou abandonnés.
• Il existe des preuves crédibles que les verrouillages ne réduisent pas de manière significative l’exposition des personnes au coronavirus.
• Les lock-out ont des conséquences personnelles et sociales négatives. Éviter tout contact avec la famille et les amis, même pendant les vacances. Incapacité de fraterniser dans votre salle de sport, café, bar ou restaurant préféré. Restrictions de voyage. Même si vous pensez que ces coûts valent la peine d’être payés, vous ne pouvez pas nier que ces coûts sont importants.
• Les verrouillages ont un impact négatif important sur l’activité économique. Comment pourraient-ils pas, étant donné que les gens sont empêchés d’aller travailler et de se livrer à une grande partie des activités commerciales ordinaires? Il y a débat sur la part de la baisse de l’activité économique causée par l’action volontaire et celle causée par les verrouillages forcés. Même à la lumière de la probabilité que la peur des gens à l’égard de Covid soit encore alimentée par le fait même que les gouvernements recourent à l’action dramatique de nous enfermer, il existe des preuves que de nombreux dommages économiques ont été causés par les verrouillages eux-mêmes.

La désinformation et le malentendu sont monnaie courante

• Je ne me souviens jamais que les médias aient rendu compte des décès dus à la grippe saisonnière, aux accidents de voiture, aux maladies cardiaques ou à toute autre source majeure de décès. Mais les médias donnent de tels comptes-rendus sur Covid. La fausse impression est ainsi créée que les dangers posés par Covid diffèrent catégoriquement des dangers posés par d’autres risques graves de la vie. Je trouve incroyable de supposer que ces reportages hors contexte et biaisés ne donnent pas au grand public une impression terriblement déformée et démesurée des dangers de Covid – impression qui est ensuite renforcée par des personnes qui communiquent entre elles.
• La panique elle-même est contagieuse. Comme l’a observé Gustave Le Bon en 1895, «les idées, les sentiments, les émotions et les croyances possèdent dans les foules un pouvoir contagieux aussi intense que celui des microbes». Les médias sociaux et autres sources de contact 24/7/365 avec des hordes d’étrangers sont un phénomène nouveau, qui me semble avoir créé une foule sans précédent à travers laquelle la panique se propage.

La panique, à son tour, corrompt les capacités de décision humaines. Cette corruption est aggravée par le retour de la chambre d’écho au sein de la foule. Combinez ces deux réalités avec une troisième – à savoir, la difficulté que la personne typique éprouve à exprimer son désaccord avec un récit dominant – et l’acceptation écrasante du récit officiel de Covid, chargé de peur, n’est pas surprenante. Mais cette acceptation écrasante n’implique pas sa propre validité.

• J’ai rencontré dans les principaux médias trop de récits extrêmement trompeurs sur Covid – voir, par exemple, ici et ici – pour moi de ne pas gravement écarter ce que les médias (et les représentants du gouvernement) «rapportent» à propos de Covid.
• Des décennies de suivi des reportages des médias et des déclarations des politiciens sur la réalité économique m’ont convaincu il y a longtemps que la proportion de désinformation par rapport à l’information est effroyablement élevée. Parce que je connaître que la plupart des gens dans les médias et au sein du gouvernement sont pathétiquement mal informés sur la réalité économique – parce que je connaître que ces personnes sont en grande partie innombrables et, dans de nombreux cas, intellectuellement paresseuses – parce que je connaître que les experts et les politiciens ignorent souvent les faits et les explications qui ne correspondent pas à leurs prédécesseurs – j’ai toutes les raisons de douter des rapports sur les chiffres, de remettre en question les explications et de rejeter les rotations émises par les médias et par les politiciens.

La justification de mon scepticisme à l’égard du récit populaire sur Covid n’est que renforcée par la panique qui en résulte. Conscients que le public est dans un état de panique, les experts et les politiciens qui sont enclins à jouer vite et librement avec la vérité en temps normal se sentent encore moins contraints de parler avec prudence et précision en période de panique.

• La réaction à la Déclaration de Great Barrington prouve à elle seule la grossière insouciance de trop de voix dominantes. Cette insouciance me met en alerte encore plus contre la perception populaire de Covid.

Par exemple, Paul Krugman a attaqué la Déclaration avec un ad hominem. Ce penseur lauréat du prix Nobel a affirmé que la Déclaration devrait être rejetée en raison de l’organisation qui a réuni les trois scientifiques renommés qui l’ont écrite. Cette organisation, bien sûr, est l’AIER qui – Krugman pense bizarrement que ce fait est pertinent – est dit par Krugman comme «liée à l’Institut Charles Koch». (Non pas que cela compte, mais ce «  fait  » n’est pas proche – pas de loin – de ce que le libellé de Krugman implique.)

Soit dit en passant, la Déclaration de Great Barrington ne préconise pas non plus une stratégie de «laisser déchirer». Mais vous ne saurez jamais ce fait en lisant de nombreuses «descriptions». (Googler «Great Barrington Declaration» et «let it rip» – avec chacun des deux termes entre guillemets – a été tiré le 21 février 2021, 34200 résultats.)

Syndrome de dérangement de Covid

Je pourrais énumérer de nombreuses autres raisons pour lesquelles je suis convaincu que la peur de l’humanité de Covid-19 découle d’une profonde désinformation sur cette maladie. Je pourrais également élargir ma liste de raisons pour lesquelles je pense que les précautions du public sont excessivement disproportionnées par rapport aux dangers réels de cette maladie, et pourquoi je considère les verrouillages, les mandats de masques, les «  hôtels  » de quarantaine et d’autres restrictions comme une tyrannie totalement injustifiée par les faits. Mais j’ai déjà surchargé la patience des lecteurs.

Il n’est pas nécessaire d’avoir Covid pour avoir une vie pleine de sens et pour subir une mort triste. Pourtant, la plupart du public, des médias et des gouvernements ont réagi à Covid comme si les seuls décès qui comptent étaient les décès de Covid – comme si les seules vies qui comptent étaient la vie des personnes atteintes de Covid – comme si le seul risque qui compte et, par conséquent , le seul risque à réduire est le risque de souffrir de Covid.

Ce manque de proportion – cette ignorance soudaine que nos vies sont inévitablement remplies de nombreux risques différents qui doivent être échangés les uns contre les autres – ce traitement des décès Covid comme étant catégoriquement pire que les décès non-Covid – le tout combiné à une foi aveugle qui les politiciens et les bureaucrates utiliseront de vastes pouvoirs avec sagesse, prudence et efficacité – c’est ce que j’appelle le «syndrome de dérangement de Covid».

Je crois que ce syndrome est réel et mérite un nom qui attire l’attention. Une telle attention est justifiée, car je crois en outre que ce syndrome pose un risque dangereux pour l’humanité qui éclipse le risque posé par le SRAS-CoV-2.