Pourquoi les pro-vie ont perdu au Kansas

Je n’ai pas été choqué par le vote sur l’avortement au Kansas, et je ne comprends pas le choc des autres. L’Amérique est venue systématiquement voter en faveur de l’avortement au premier trimestre, avec un soutien en baisse au deuxième et en cratère au troisième. On a demandé aux habitants du Kansas s’ils souhaitaient supprimer tout droit à l’avortement de la constitution de leur État et permettre à leurs législateurs d’élaborer de nouvelles lois et limites. Ils ont dit non à 59% contre 41%.

Cette marge dans un État conservateur aurait pu surprendre, mais pas le résultat. La proposition aurait semblé aux électeurs radicaux et extrêmes : On va le balayer, tout de suite ? C’est tout ou rien? Et nous allons donner toute notre confiance aux législateurs dans l’espoir qu’ils seront sages ? Je n’ai jamais rencontré un Américain qui confondait son représentant d’État avec un roi philosophe.

Au Kansas, les pro-vie en ont trop demandé. Les gens n’aiment pas les grandes déviations et les embardées, il y a assez d’anxiété dans la vie. Ils veulent absorber, trouver un moyen de faire confiance. Dobbs a été décidé il y a seulement six semaines.

Et ces six semaines ont été déroutantes et chaotiques. À l’échelle nationale, le mouvement pro-vie a passé 50 ans à se battre pour quelque chose, puis, une fois qu’il a gagné, ses dirigeants ont semblé se taire ou sonner sur la défensive. Il est possible qu’ils essayaient de faire preuve de tact plutôt que de triomphaliste, mais cela a laissé un vide et des personnes stupides l’ont rempli.

Aucun leader convaincant n’a émergé comme une nouvelle voix. Les énergies nationales n’ont pas été réduites à l’activité de l’État. Les forces pro-choix, galvanisées quand le Dobbs Le brouillon a fui en mai, a collecté de l’argent, l’a dépensé intelligemment, a attiré des talents et a été poussé par un parti démocrate qui pensait qu’il avait enfin un problème qui changerait la donne. Les pro-vie n’avaient pas de stratégie globale. Mais tout ce que nous savons sur l’avortement nous dit que si vous en faites une question de tout ou rien, vous n’obtiendrez probablement rien. Une législation réfléchie et humaine doit être élaborée dans les États, proposée, défendue.

Les défenseurs de la vie qui ont comblé le vide rhétorique se sont disputés pour savoir qui pourrait être le plus dur : Il ne devrait y avoir aucune exception pour le viol, si c’était même un viol. Il ne devrait y avoir aucune exception pour la vie de la mère, ce qui donne aux médecins malhonnêtes la possibilité de faire de fausses déclarations. On peut peut-être emprisonner des femmes pour avoir avorté.

C’était grossier, ignorant et extrême. Cela a excité leurs partisans mais a nui à la cause dont ils se soucient soi-disant. Il y avait un air de misogynie, d’hostilité envers les femmes. C’était, contrairement aux arguments pro-vie les plus réfléchis des 50 dernières années, sans amour, sans protection et punitif.

Les gens l’ont entendu et ont pensé : Non, ce n’est pas ce que nous voulons.

Des approches modérées, raisonnées et équilibrées plairont au vaste milieu. Les arguments sur la question de savoir si les femmes devraient être poursuivies pour avoir franchi les frontières de l’État pour se faire avorter ne le seront pas.

Le visage public du mouvement pro-vie semble actuellement loufoque et vicieux. Samedi dernier en Floride, Matt Gaetz, membre du Congrès républicain et célèbre idiot, a pris la parole lors d’un événement étudiant et a déclaré que les femmes en surpoids et peu attrayantes n’ont pas à craindre la grossesse : « Personne ne veut vous imprégner si vous ressemblez à un pouce. » Un militant pro-choix de 19 ans a alors tiré sa dérision en répondant sur Twitter,

et NPR rapporte qu’elle a habilement utilisé la confrontation pour amasser plus de 700 000 $ pour des causes pro-choix.

Nous vivons dans une démocratie. Le côté pro-vie a demandé à juste titre une solution démocratique à un problème national qui les ronge. Pour réussir, ils ont besoin de compétences politiques de base. Vous persuadez les gens de la justesse de votre vision. Vous agissez et parlez de bonne foi pour qu’ils vous fassent confiance. Vous anticipez des représentations malicieuses et malhonnêtes de votre position. Vous les mettez en valeur et les affrontez. En fait, il y a eu beaucoup de fausses déclarations sur la position des pro-vie et pourquoi, et sur ce que leurs propositions permettront d’accomplir. Il faut purifier l’air. Vous pouvez gagner beaucoup avec franchise et bonne foi. Vous pouvez impressionner en étant préparé et prêt.

Plus important encore, il existe une tradition politique en démocratie qui consiste en ces mots : « C’est trop demander. Ne demandez pas aux gens plus qu’ils ne peuvent donner. N’allez pas trop loin, ne perdez pas en demandant une décision radicale quand les gens seront prêts à aller étape par étape. Demandez autant qu’ils peuvent donner, tirez-les vers votre vision, mais n’ayez pas peur d’aller lentement et régulièrement, ayez peur de surcharger la grille. Cela fait partie de ce qui s’est passé au Kansas : on leur a demandé de faire un pas qu’ils pensaient extrême, et ils n’aiment pas l’extrême.

Vous devez expliquer clairement comment la société s’organisera si vous obtenez la mesure que vous demandez. Dans ce cas, la cause pro-vie, les conservateurs et le Parti républicain ont la chance de parler, de louer et d’augmenter l’aide étatique et privée pour les femmes qui portent des enfants dans des circonstances difficiles. Le mouvement anti-avortement ne réussira jamais vraiment s’il n’est pas associé dans l’esprit du public à la compassion pour ceux qui luttent. Le Parti républicain a eu la chance de s’aligner sur les femmes. L’a-t-il pris ? Ou est-il trop occupé à parler « d’imprégnation » de ceux que vous trouvez peu attrayants ?

Enfin, si vous allez faire de la politique, vous feriez mieux de savoir ce que pensent vos concitoyens. Steve Kornacki de NBC a noté le matin après le vote que le taux de participation au Kansas était élevé – 276 000 démocrates, 464 000 républicains et 169 000 électeurs non affiliés. Le nombre de voix contre l’amendement sur l’avortement était de plus de 540 000. Cela signifie que beaucoup de républicains ont voté non. Beaucoup de ceux qui s’identifient comme conservateurs et vivent dans des zones rouges profondes ont voté non. Vous devez savoir où se trouvent vos propres employés et élaborer une politique et une stratégie en conséquence.

Parce que c’est une démocratie. La politique est décidée par des votes. Chaque défaite contient les graines de la victoire, chaque victoire les graines de la perte. Rien n’est éternel.

C’est l’Amérique qui s’en occupe. Certains états seront extrêmes dans un sens, d’autres dans l’autre. Ça va être moche pendant un moment. La douce raison a rarement été une caractéristique dominante des combattants dans ce combat. Dommage, car dans le vaste milieu il y en a beaucoup.

De nombreuses décisions des États dépendront probablement de l’endroit où se sont déroulés les sondages nationaux – interdictions de 15 semaines, exceptions pour viol et vie de la mère. En fin de compte, nous pourrions nous retrouver là où le juge en chef John Roberts nous aurait placés. L’idée de son opinion concordante dans Dobbs était de maintenir un droit fédéral à l’avortement tout en accordant finalement aux États une large autorité pour établir des lois et des limites qui avaient été auparavant interdites par Roe contre Wade et Planification familiale c. Casey. Cette approche a peut-être contenu les pires excès des deux côtés, dissipé un sentiment d’alarme et aidé le pays à réduire le nombre d’avortements dans une période post-ChevreuilPublier-Casey monde.

La Dobbs La décision, cependant, exige quelque chose de plus immédiat : de vrais adultes dans les législatures de tous les niveaux, et des militants qui sont sérieux et qui ont le sens du don démocratique. Tous ceux qui se battent pour la vie doivent y penser et donner le meilleur de nous-mêmes. Ou nous finirons par avoir tout gagné et tout perdu.

Wonder Land: Alors que 17 démocrates de la Chambre, dont Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar et Rashida Tlaib, ont organisé une arrestation faite pour Instagram sur le droit à l’avortement, le président Biden déclare qu’il utilisera ses pouvoirs exécutifs pour «combattre la crise climatique dans le absence d’action du Congrès. Images : Bloomberg News/Zuma Press Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...