De hauts responsables du renseignement témoignent devant le Congrès mercredi et jeudi sur les menaces mondiales auxquelles l’Amérique est confrontée. Ces séances publiques, complétées par des audiences à huis clos et des rapports écrits classifiés et non classifiés, étaient des événements annuels jusqu’à ce que le président Trump les arrête en 2019. Il n’aimait pas beaucoup les reportages des médias sur les témoignages sur l’ingérence russe dans les élections américaines, reflétant sa préoccupation pour ses intérêts personnels plutôt que nationaux. .
Ces auditions, ou toute discussion publique sur des questions de renseignement, sont limitées par des préoccupations légitimes de protection des informations sensibles et des sources et méthodes de renseignement. Même ainsi, les audiences publiques et les rapports non classifiés se sont révélés extrêmement utiles dans le débat public. Que devrait inclure le témoignage de cette semaine et selon quelles normes devrait-il être jugé?
Le principal risque pour l’intégrité du renseignement est la politisation, une accusation régulièrement lancée à travers le spectre politique. Plusieurs nouveaux responsables de l’administration Biden témoigneront pour la première fois cette semaine, il est donc opportun de souligner le renforcement continu du mur entre le renseignement et l’élaboration des politiques. Mouler le renseignement pour qu’il corresponde aux préférences politiques d’une administration est un danger constant, tout comme l’argumentation selon laquelle un renseignement particulier oblige une politique particulière. La première menace semble plus facile à repérer, mais les deux sont tout aussi pernicieuses. Ce n’est que rarement que les renseignements (ou les informations en général, quelle qu’en soit l’acquisition) sont un tel obstacle qu’ils dictent la politique. L’analyse ou les jugements des données et des renseignements, en particulier les deux derniers, ne mettent pas fin au débat mais l’informent.
Les sujets principaux des auditions devraient être la Chine et la Russie. La manière dont les responsables du renseignement gèrent ces menaces stratégiques en dira long sur leurs performances futures probables. Ils ont l’occasion de fournir une analyse complète des menaces de Pékin et de Moscou, similaire à certains égards au discours du vice-président Mike Pence d’octobre 2018 sur la Chine. Alors que nous pouvons nous attendre à de nombreux commentaires sur les efforts de la Russie pour s’immiscer dans les élections américaines et autres élections occidentales, l’ampleur même des efforts de la Chine pour façonner l’opinion publique américaine est d’un ordre de grandeur différent, comme l’a clairement indiqué M. Pence. Bien que ce soit politiquement tentant, les témoins auraient tort de minimiser les opérations chinoises pour tenter de marquer des points sur le mécontentement de M. Trump face aux discussions sur l’ingérence russe. Les Américains ont besoin d’une image la plus complète possible des machinations de Pékin, en particulier de la part du Federal Bureau of Investigation, conformément aux besoins de classification.
L’aventurisme de Moscou dans l’ex-Union soviétique est exposé alors que les troupes se massent près de la frontière ukrainienne et que sa présence militaire au Moyen-Orient augmente. L’expansionnisme de Pékin en mer de Chine méridionale et ailleurs s’accélère également. Les deux sont des menaces majeures dans le cyberespace. Bien qu’il y ait des jugements importants à porter sur les objectifs et les capacités de la Russie lors de la renégociation du traité Nouveau départ, la communauté du renseignement devrait également discuter des menaces posées par le programme nucléaire en expansion de la Chine. L’ampleur de l’activité militaire chinoise et russe, dans tous les domaines de la guerre, n’a guère figuré dans la campagne présidentielle de 2020, et doit maintenant être soulignée. Les dirigeants du renseignement ont beaucoup à mettre en garde.
