Qui a fait exploser les fonds de pension britanniques ?

Les pensions en particulier explosent parce que les fonds sont très sensibles aux variations des taux d’intérêt car ils cherchent à équilibrer les actifs et les passifs sur des horizons à long terme. Et l’explosion se produit en Grande-Bretagne parce que les régimes de retraite à prestations définies – les plus sensibles aux taux d’intérêt – restent plus courants au Royaume-Uni qu’aux États-Unis. En 2019, environ 35 % des Britanniques inscrits à une pension privée étaient dans un régime à prestations définies. , tandis que la proportion des États-Unis était tombée à 23 %.

Alors que les taux d’intérêt ont atteint de nouveaux plus bas après 2008, les fonds de pension britanniques ont eu du mal à suivre. Un faible taux d’actualisation a augmenté la valeur actualisée de leurs passifs à long terme, tandis que des taux bas dans l’ensemble de l’économie ont réduit les rendements des investissements. Le résultat a été un gouffre de plus en plus profond du déficit des pensions, car les calculs actuariels ont averti que les fonds ne seraient jamais en mesure de faire face à leurs futures obligations.

L’une des options consistait à réduire le taux de croissance des passifs, et les sociétés qui parrainent les régimes de retraite ont essayé de le faire. En 2021, 86 % des régimes à prestations définies britanniques étaient soit fermés aux nouveaux membres, soit ne permettaient plus aux membres d’augmenter les versements futurs conformément aux augmentations de salaire actuelles, contre 76 % des régimes en 2012.

Une autre option consistait pour les entreprises à compléter les actifs de retraite avec des injections de liquidités supplémentaires provenant des revenus d’exploitation courants. Les cotisations de retraite de 44,1 milliards de livres sterling ont dépassé les cotisations normales de 24,3 milliards de livres sterling entre le troisième trimestre de 2019 et le premier trimestre de 2022.

Mais cela avait des coûts économiques substantiels. Certaines entreprises ne pouvaient pas se le permettre, et la nécessité de financer des déficits de retraite béants en a poussé plusieurs à la faillite, y compris la vénérable chaîne de grands magasins BHS en 2016. Les liquidités versées dans les fonds de pension n’étaient pas non plus disponibles pour les investissements des entreprises.

Tout cela explique pourquoi les fonds de pension et les régulateurs ont été si imprudents de poursuivre ou de laisser exploser la stratégie de couverture. Cette stratégie – l’investissement axé sur le passif ou LDI – était censée offrir aux administrateurs de régimes de retraite un moyen d’utiliser des dérivés et des techniques de couverture pour mieux faire face aux passifs sans exiger constamment de liquidités des entreprises.

Mais les stratégies LDI sont très sensibles à une hausse des taux d’intérêt, ce qui réduit la valeur de certaines couvertures et déclenche des appels de collatéral. Ces appels ont déclenché la vente massive de gilts qui a incité la Banque d’Angleterre à intervenir avec des achats d’obligations pour stabiliser (ou plutôt gérer) les taux d’intérêt à long terme. Les gestionnaires de fonds auraient pu et auraient dû voir ce risque, et beaucoup l’ont probablement fait. Mais ils ont dû faire face à des taux ultra bas, et ils ont entendu d’éminents économistes promettre que les taux d’intérêt bas et la faible inflation étaient là pour rester.

Ce qui n’est pas responsable de cette panique, soit dit en passant, c’est la politique fiscale. La sagesse conventionnelle blâme maintenant le plan de réduction des impôts du Premier ministre Liz Truss, annoncé le 23 septembre, pour l’explosion des retraites. Cette annonce a peut-être allumé une allumette près de la mèche de la bombe des pensions si elle a momentanément effrayé les investisseurs, mais de nombreuses autres étincelles étaient dans l’air. Une crise des retraites était presque inévitable, car les hausses de taux d’intérêt ont créé de nouvelles contraintes pour les stratégies de couverture.

Blâmez la Banque d’Angleterre. La vanité de la politique monétaire mondiale depuis 2008 est que les banques centrales pourraient pousser les taux d’intérêt à des niveaux sans précédent, puis gérer la fragilité financière via une réglementation plus stricte. Cela n’a été aucune protection car les fonds de pension britanniques hautement réglementés ont eu du mal à faire face aux coûts créés par le renversement soudain des taux ultra bas pour lutter contre l’inflation.

Il s’agit d’un avertissement alors que les banques centrales d’ailleurs resserrent tardivement leur politique. Après une période extraordinaire d’argent libre, il est difficile de savoir où les risques apparaîtront. Mais vous ne pouvez pas être incité à prendre des risques financiers extraordinaires pendant si longtemps sans faire de victimes. En d’autres termes, la théorie monétaire moderne a été une excellente astuce pour la confiance financière.

Walter Bagehot, l’éminent victorien, a averti que le proverbial John Bull peut supporter beaucoup de choses mais qu’il ne supporte pas des taux aussi bas que 2 %. Il s’avère que la caisse de retraite de John Bull non plus.