Dans le tour d’horizon de l’industrie de l’énergie de cette semaine, nous examinons l’impact et les conséquences de l’annonce surprise de l’OPEP+, d’un projet de loi visant à accélérer les projets énergétiques et des contraintes de transport sur la croissance de la demande d’électricité.
Conséquences des coupes surprises de l’OPEP+
UN annonce surprise de l’OPEP+ dimanche qu’il réduirait jusqu’à 1,15 million de barils par jour par rapport à son objectif actuel de production de pétrole à partir du mois prochain, les marchés pétroliers ont vacillé, bondissant de 6%. Dans les jours qui ont suivi l’annonce, les prix restent élevés et les marchés continuent de spéculer. Au-delà du choc immédiat des prix, il y a de nombreuses implications pour le secteur de l’énergie. Parmi les plus importants :
- Inflation – Les économies de consommation sont déjà en difficulté et la réduction de la production de pétrole sur le marché libre crée un déséquilibre entre l’offre et la demande qui pourrait alimenter l’inflation.
- Prix de l’essence aux États-Unis – Les prix de l’essence sont directement liés au coût du pétrole brut, car le pétrole brut est un des principaux coûts d’entrée de la production d’essence. La quantité de brut sur le marché dépend de l’utilisation des raffineries ou de la part de la capacité de raffinage réelle utilisée pour produire du carburant. Les prix élevés amènent souvent les raffineurs à réduire le taux d’utilisation, ce qui resserre l’offre et peut faire grimper les prix. Ceci, combiné à l’augmentation cyclique des prix de l’essence en raison des voyages d’été, signifie probablement une hausse des prix de l’essence à court terme.
- Réaction du marché du schiste – Bien que l’hypothèse initiale puisse être que les producteurs de schiste américains augmenteraient leur production en réponse à la réduction de l’OPEP+, les analystes ne s’attendent pas une montée en puissance en conséquence directe des coupes. La production de schiste aux États-Unis, qui représente plus de 50 % de la production de pétrole brut hors OPEP+, devrait encore augmenter d’une année sur l’autre, mais pas assez pour dépasser, voire satisfaire, la demande. La production ne démarre pas du jour au lendemain, et le manque d’investissements réalisés les années précédentes et la volonté des producteurs de continuer à conserver leur capital limiteront également la production. Des prix plus élevés auront toutefois un impact positif sur le résultat net des producteurs de pétrole et de gaz de schiste.
Bien que nous assistions à une flambée des prix à court terme, les données historiques ont prouvé que des poussées similaires ne se sont pas matérialisées en stabilité des prix à long terme. Nous prévoyons qu’à plus long terme, les réductions de production contribueront à un environnement baissier pour les prix du pétrole.
La loi sur la baisse des dépenses énergétiques
Un projet de loi adopté par la Chambre des représentants le 30 mars énoncerait des dispositions visant à accélérer les projets énergétiques, éliminer ou réduire certains frais liés au développement des ressources énergétiques fédérales et éliminer certains fonds qui incitent à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Bien que la loi sur la baisse des coûts énergétiques ne soit pas censée passer par le Sénat dans sa forme actuelle, elle représente l’accent mis par le parti républicain sur le renforcement de la production nationale pour rechercher l’indépendance énergétique. Avec une Chambre républicaine et un Sénat démocrate, cependant, il est peu probable qu’une législation significative passe sur des questions aussi controversées.
Le projet de loi accélérerait le développement, l’importation et l’exportation de ressources énergétiques par divers moyens, notamment :
- Renonciation aux exigences d’examen environnemental et à d’autres exigences spécifiées en vertu de certaines lois environnementales
- Élimination de certaines restrictions à l’importation et à l’exportation de pétrole et de gaz naturel
- Interdire au président de déclarer un moratoire sur l’utilisation de la fracturation hydraulique
- Ordonner au ministère de l’Intérieur d’effectuer des ventes pour la location de ressources pétrolières et gazières sur les terres et les eaux fédérales, comme spécifié par le projet de loi
- Limiter le pouvoir du président et des agences exécutives de restreindre ou de retarder le développement de l’énergie sur les terres fédérales
En outre, le projet de loi réduirait les redevances pour le développement pétrolier et gazier sur les terres fédérales et éliminerait les redevances sur les émissions de méthane. Il éliminerait également divers fonds, comme les fonds pour l’amélioration de l’efficacité énergétique des bâtiments ainsi que le fonds pour la réduction des gaz à effet de serre.
Les opposants au projet de loi craignent qu’il n’augmente les coûts pour les familles américaines en supprimant les remises sur l’énergie domestique et en annulant les investissements pour accroître l’accès aux technologies d’énergie propre à moindre coût.
Les partisans et les détracteurs reconnaissent qu’un effort bipartite pour modifier le libellé actuel du projet de loi sera nécessaire s’il doit y avoir une chance d’en faire une loi. Par exemple, les deux parties pourraient bénéficier d’une réforme des autorisations : accélérer l’autorisation des projets d’énergie propre et d’énergie traditionnelle. Le problème est que chaque partie propose une approche différente sur la manière d’atteindre le même objectif.
Les prix des produits de base sont sensibles à l’offre et à la demande, qui peuvent toutes deux être influencées par la réforme de la réglementation. Les participants de l’industrie devraient suivre l’évolution du projet de loi lorsqu’ils prennent des décisions de planification à court et à moyen terme.
Contraintes de transport sur la croissance de la demande d’électricité
Alors que des entités privées et publiques prévoient le développement d’installations de production d’électricité supplémentaires, comme le souligne le dernier rapport annuel sur les perspectives de l’Energy Information Administration, l’état des lignes de transport d’électricité à travers le pays constituera une contrainte à cette croissance. Une grande partie de l’infrastructure de transmission d’électricité aux États-Unis est vieillissante, et non seulement une capacité de transmission supplémentaire est nécessaire, mais le passage aux énergies renouvelables nécessitera également différents types d’infrastructure de transmission dans certains cas. Les efforts pour construire de nouvelles lignes de transmission électrique sont en cours, mais à un rythme nettement plus lent que nécessaire, selon une récente étude de l’Université de Princeton. rapport.
En attendant, nous nous attendons à voir cette contrainte de transmission électrique se matérialiser de multiples façons sur le marché :
- Retards dans l’approbation des projets de nouvelle génération. L’électricité produite doit être transportée jusqu’aux utilisateurs finaux qui la consommeront, et le maintien de la stabilité et de la fiabilité du réseau est un exercice d’équilibre délicat. Divers organes directeurs travaillent ensemble pour maintenir cet équilibre grâce à une planification à long terme et à un examen de l’interconnexion (par exemple, faisabilité technique, impact sur le réseau, conformité aux normes/réglementations, etc.), ce qui prend du temps et une coordination entre des régions entières. La commission fédérale de régulation de l’énergie Rapport sur l’état des marchés 2022, publié le mois dernier, a révélé qu’il y avait plus de 1 525 gigawatts de capacité de production (hors stockage autonome) dans la file d’attente pour examen à la fin de 2022 (un « nombre sans précédent »). De plus, le temps écoulé entre la demande et l’exploitation commerciale est passé d’une moyenne de 2,1 ans entre 2000-2010 à 3,7 ans entre 2011-2021.
- Augmentation de la vente directe d’électricité locale aux installations industrielles (production décentralisée). Pour permettre une intégration plus rapide de la capacité de production, en particulier à partir de sources renouvelables comme le solaire et l’éolien, certains développeurs d’électricité ciblent déjà les clients industriels pour la vente directe d’électricité. Surtout dans les endroits éloignés, cela est mutuellement bénéfique à la fois pour le développeur d’électricité et le client, avec des coûts réduits autour de la construction de nouvelles infrastructures de transmission et des délais plus courts en raison des approbations réduites.
- Coûts d’électricité plus élevés pour les consommateurs. Apporter les types d’améliorations à l’infrastructure de transport d’électricité (y compris les lignes et les sous-stations) qui seront nécessaires pour répondre aux changements et aux augmentations attendus au cours de la prochaine décennie est compliqué et coûteux. En fin de compte, les coûts de la planification et de la coordination approfondies de cette nouvelle infrastructure, ainsi que de sa construction et de son approbation, devront finalement être répercutés sur les consommateurs par le biais de tarifs majorés.
Ces défis et changements à venir nécessiteront une attention continue non seulement des organisations du secteur de l’énergie électrique, mais également des entreprises en amont de la chaîne d’approvisionnement et des consommateurs industriels de l’électricité produite. Ces défis peuvent finalement générer des opportunités commerciales imprévues pour les développeurs ou les consommateurs avec des solutions créatives à ces contraintes.
