Les présidents Joe Biden et Vladimir Poutine se rencontreront à Genève le 16 juin, à un moment où les relations américano-russes sont au plus bas de l’après-guerre froide. Biden peut profiter de la réunion pour clarifier les types d’actions russes qu’il considère inacceptables et pour lesquelles il y aura des conséquences tout en ouvrant des canaux de coopération sur les quelques questions où les intérêts américains et russes convergent. La Maison Blanche cherche à garder les attentes modestes, à juste titre.
L’offre de Biden en avril d’un sommet d’été a surpris beaucoup de gens, y compris probablement Poutine lui-même. Bien que le Kremlin ait hésité à accepter de se rencontrer, le président russe ne laisserait pas passer l’occasion, ne serait-ce que pour une autre raison qu’une rencontre avec le président américain reflète son sens de son importance et de celle de la Russie sur la scène mondiale.
Alors que les quatre précédents présidents américains sont arrivés au pouvoir en exprimant l’espoir de nouer des relations positives avec la Russie, les responsables de l’administration Biden se sont fixé un objectif plus limité : une relation stable et prévisible. Ils ont clairement indiqué leur intention de demander des comptes au Kremlin pour mauvaise conduite flagrante, mais ont également exprimé leur volonté de travailler avec Moscou là où les intérêts se chevauchent. Au cours de ses quatre premiers mois, l’administration a appliqué des sanctions contre la Russie pour ingérence dans l’élection présidentielle américaine de 2020 et le piratage de SolarWinds tout en acceptant de prolonger le nouveau traité de réduction des armes stratégiques jusqu’en 2026.
Lorsqu’ils se réuniront en Suisse, Biden devrait aborder trois ensembles de questions. Premièrement, il devrait décrire franchement à Poutine les types d’actions russes qu’il considérera comme inacceptables et auxquelles l’administration répondra, soit par des sanctions, soit par d’autres moyens. L’ingérence dans la politique intérieure américaine devrait figurer en tête de liste. Les cyberattaques parrainées par l’État qui sabotent les systèmes du gouvernement américain ou les contrôles du secteur privé pour les infrastructures critiques devraient également figurer en bonne place sur la liste, tout comme les actions des cybercriminels s’ils sont autorisés à continuer à opérer librement en Russie contre des cibles américaines. Bien que ce soit un anathème pour le président russe, Biden devrait noter les types de violations des droits de l’homme qui entraîneront des sanctions américaines.
Poutine niera toute ingérence dans la politique américaine ou mener des cyberattaques, affirmant que Washington n’a aucune preuve, tout en rejetant la légitimité des préoccupations américaines concernant ce qui se passe en Russie. Biden ne devrait pas perdre de temps à se disputer. Il devrait plutôt viser à s’assurer que Poutine comprend clairement quelle conduite est interdite. Si les réactions américaines sont prévisibles à Moscou, cela pourrait affecter les calculs coûts-avantages lorsque le Kremlin évalue les actions potentielles – peut-être même influencer la décision dans certains cas.
La deuxième série de questions comprend les domaines où la coopération bilatérale semble possible. L’un de ces domaines est le contrôle des armements, pour lequel les deux pays ont manifesté leur intérêt. Les présidents pourraient convenir d’un premier cycle de pourparlers bilatéraux sur la stabilité stratégique, qui pourraient utilement réunir de hauts responsables pour discuter de la gamme des armes nucléaires et des questions connexes, y compris la défense antimissile, les forces nucléaires de pays tiers, les systèmes de frappe conventionnels à guidage de précision et les domaines de l’espace et du cyberespace. Les pourparlers pourraient également porter sur les doctrines nucléaires et les mesures que les deux armées pourraient prendre pour réduire le risque de conflit par accident ou par erreur de calcul.
Le lancement de négociations formelles demandera plus de temps. L’équipe de contrôle des armements de Biden n’est pas encore complètement en place, et l’administration voudra mener au moins la première partie d’un examen de la position nucléaire pour étayer son approche de négociation. Le problème le plus difficile, cependant, découle des priorités différentes des deux parties. Washington veut des négociations qui produiront des limites sur toutes les armes nucléaires américaines et russes, y compris les armes nucléaires non stratégiques. Les responsables russes, en revanche, semblent accorder la priorité à la limitation de la défense antimissile et des systèmes de frappe conventionnels à longue portée. Concilier ces différentes priorités peut s’avérer difficile. Si Moscou choisit de lier les questions, l’administration Biden pourrait prendre rapidement une décision difficile : l’intérêt américain à limiter et à réduire toutes les armes nucléaires est-il si intense qu’il serait prêt à accepter certaines contraintes sur la défense antimissile ?
Il peut y avoir d’autres domaines spécifiques où les discussions coopératives ont du sens. Les forces militaires américaines et de l’OTAN quitteront l’Afghanistan d’ici septembre. Ni les États-Unis ni la Russie n’ont intérêt à ce que ce pays plonge dans le chaos ou que les talibans reviennent au pouvoir – et les troubles en Afghanistan seraient à 8 000 kilomètres plus près de Moscou que de Washington. Le changement climatique pourrait offrir un domaine, bien que la gravité de l’intention du Kremlin de relever ce défi reste incertaine.
La troisième série de questions est celle où les intérêts américains et russes s’affrontent et où aucune résolution rapide ne semble possible. Le plus important est le conflit entre la Russie et l’Ukraine. Washington veut voir l’Ukraine se développer en tant qu’État stable, indépendant et démocratique, libre de choisir sa propre politique étrangère. Moscou veut ramener l’Ukraine dans la sphère d’influence de la Russie ou, à défaut, cherche à faire pression et à déstabiliser Kiev afin de contrecarrer les efforts de réforme et de construction d’un État européen moderne.
Biden devrait souligner le soutien américain à l’Ukraine; notez que le conflit russo-ukrainien constitue le plus grand obstacle au retour des relations américano-russes à quelque chose de proche de la «normale» et préciser que, pour commencer, le Kremlin doit opérer un changement majeur dans son cap sur le Donbass, une région de l’est de l’Ukraine où un conflit en cours a coûté la vie à plus de 13 000 personnes. Il pourrait proposer de s’engager plus directement – avec Kiev, pas au-dessus de la tête des Ukrainiens – si cela favoriserait un règlement dans le Donbass. Poutine prétendra que la Russie n’est pas partie au conflit. Biden devrait répondre – peut-être pas la seule fois au cours de cette réunion – qu’une relation de travail entre les deux exige que ni l’un ni l’autre ne traitent l’autre comme un idiot.
La réunion en vaut la peine et peut modestement faire avancer les intérêts américains. Il sera utile pour Poutine d’entendre clairement et directement quelles actions russes franchissent la ligne et mériteront une réponse. La répression et les sanctions contre la mauvaise conduite de Moscou devraient être complétées par un certain degré d’engagement, et le sommet pourrait déclencher un processus de réouverture de sérieuses négociations américano-russes sur les armes après une décennie d’absence. Mais de véritables gains ne viendront que bien plus tard. La réunion de Genève ne vise pas à réaliser une réinitialisation ou une percée ; il s’agit de mieux gérer une relation difficile qui restera troublée dans un avenir prévisible.