Dans Cultiver le socialisme : le Venezuela, l'ALBA et la politique alimentaire SouverainetéRowan Lubbock propose une analyse multiscalaire convaincante de la poursuite de la souveraineté alimentaire. Son récit de l’Alliance bolivienne pour les peuples de notre Amérique (ALBA) et du rôle central de l’État vénézuélien nous invite à revisiter la promesse d’une intégration régionale dans le cadre d’un projet socialiste aux proportions continentales. Cultiver le socialisme souligne le défi révolutionnaire lancé par l'ALBA à l'hégémonie américaine en Amérique latine et à la dépendance historique de la région à l'égard des exportations de matières premières et d'une croissance tournée vers l'extérieur. Pour ce faire, Lubbock – et l’État vénézuélien – se tournent vers leurs voisins et leurs citoyens pour réfléchir à d’autres sites et échelles de transformation. Il y propose une lecture marxiste et poulantzasienne non seulement de la souveraineté mais aussi du sujet de la souveraineté alimentaire, considérant sa réalisation comme « une voie démocratique vers le socialisme ».
Il ne s’agit pas d’un débat abstrait. Le récent L'armée américaine frappe des bateaux de pêche vénézuéliens dans les Caraïbes (qui se sont maintenant étendus à un éventail d'autres victimes) rappellent que la souveraineté dans la région reste violemment contestée. Celles-ci contrastent fortement avec l’espoir d’un monde multipolaire soulevé par la Marée Rose, l’ancien président Hugo Chávez ayant mené la version la plus carmin de ces expériences. Alors que Lubbock retrace le développement d'initiatives véritablement innovantes et prometteuses, nous nous souvenons de l'imagination radicale de l'époque, mais aussi des contradictions qui se sont accumulées au fil du temps, la plupart s'arrêtant.
L’une des contradictions les plus frappantes développées par Lubbock est l’enracinement de la souveraineté alimentaire dans les revenus pétroliers. Comme il le reconnaît, le pétrole a sonné « le glas de l’agriculture vénézuélienne ». Le Venezuela actuel dépend beaucoup des importations pour nourrir sa population fortement urbanisée, qui est donc vulnérable aux fluctuations des prix des matières premières et, bien sûr, aux sanctions. Pour aggraver les choses, et contrairement aux prémisses agroécologiques de la souveraineté alimentaire, cette dépendance à l’égard d’un modèle de développement extractiviste a révélé les croyances modernisatrices à courte vue qui ont guidé la création de « l’État magique » – alors au sens large dans la « région magique », alors que la richesse pétrolière du Venezuela était canalisée vers le financement des initiatives de coopération de l’ALBA.
Au milieu de ces contradictions, l’une des plus belles contributions de l’ouvrage consiste à nous rappeler que les réponses au régime alimentaire néolibéral ne doivent pas nécessairement se limiter au local, et qu’il existe d’autres façons d’imaginer et de pratiquer le transnationalisme au-delà des diktats du capital mondial. Comme le souligne Lubbock, l’échelle régionale est à la fois un site et un cadre de production alimentaire complémentaire et de partage des connaissances. Avec le concept de Grandnational Entreprises, Lubbock discute d'une pratique agroécologique complémentaire, étayée par les notions d'« avantage coopératif » soutenu par une « carte régionale des biens » et la volonté de développement endogène. Même si elle est fermement ancrée dans les expériences des mouvements sociaux et des communautés, l’ALBA apparaît comme l’espace où des horizons d’émancipation sont rendus possibles.
En fait, l’effervescence des mouvements sociaux dans les années 1990 – propulsée, à plus d’un titre, par la restructuration néolibérale de l’économie politique de l’Amérique latine – était constitutive de cet agenda révolutionnaire transfrontalier. Ces mouvements ont également été essentiels à la montée en puissance de certains gouvernements de la marée rose qui, au fil du temps, ont contribué à étouffer une partie de cette effervescence par la centralisation, la bureaucratie et le clientélisme. Dans le cas de la Bolivie, l’État membre de l’ALBA que je connais le mieux, Evo Morales et le Mouvement vers le socialisme (MAS) doivent une grande partie de leurs propositions radicales et de leurs avancées constitutionnelles aux mouvements indigènes et paysans qu’ils ont ensuite affaiblis, cooptés et démantelés. Ici, les réflexions de Lubbock capturent parfaitement le problème général des États membres de l'ALBA consistant à défier l'État capitaliste, qui distribue les droits précisément aux augmenter (ne pas diminuer) son pouvoir de contrôle ».
Malgré toute son attention portée à l'échelle et à la structure, l'une des dimensions qui m'a manqué dans Cultiver le socialisme était l'expérience réelle de la nourriture. J'arrive à ce livre en tant que personne qui étudie les pratiques alimentaires des habitants des quartiers périphériques des zones urbaines du Brésil, en adoptant une approche ethnographique quotidienne de la manière dont les gens accèdent, préparent et consomment leur nourriture. Au sein des demeures cachées de la reproduction sociale se trouve un espace de souveraineté alimentaire moins considéré : la cuisine. Cultiver le socialisme ne prétend pas, ni n'a besoin, d'analyser ce que la population majoritairement urbaine du Venezuela veut manger et qui le cuisine. Pourtant, en son absence, je me suis souvenu du film d'Hannah Garth. La nourriture à Cubaoù elle suit des familles de Santiago dans leur travail quotidien consistant à préparer un « repas décent ». Dans un contexte où l’accès à la nourriture est étroitement réglementé, on peut clairement visualiser l’importance culturelle et sociale de certaines denrées alimentaires en tant que lieux de dignité et d’autonomie.
Le chapitre 5 concentre la plupart des citations tirées du travail de terrain mené par Lubbock pendant un an au Venezuela et constitue une source précieuse, quoique sous-explorée, de connaissances ascendantes sur ce qu'est la souveraineté alimentaire – dans sa quête, sa jouissance et ses frustrations. La lutte de classe entre l’usine et la direction ne passe pas inaperçue pour Lubbock, ce qui est une contribution bienvenue, mais la discussion sur les termes contestés selon lesquels la souveraineté alimentaire est définie reste à distance même lorsque nous sommes invités à le rejoindre sur une place bondée et à l’arrière d’un camion. De même, on accorde peu d’attention au caractère genré et racialisé du travail impliqué dans la poursuite de la souveraineté, même à la plus petite échelle.
En ce sens, l’alimentation et les personnes ayant droit à la sécurité alimentaire restent en coulisses dans cette analyse. Même le choix du riz comme culture exemplaire dans le cadre de l'ALBA-Arroz pourrait être considéré comme emblématique. Riz est une denrée de base mondiale, mais aussi historiquement une culture de contrôle – une céréale dont la culture et la standardisation ont souvent soutenu le pouvoir de l’État. Comme le raconte à l'auteur un ouvrier exaspéré, une fois l'usine de transformation du riz paralysée, « nous recevions n'importe quoi… Le Venezuela traverse une crise énorme… Nous ne pouvons pas nous marier avec un seul produit ; nous devons être ouverts à tout ». Alors que l'interlocuteur de Lubbock parle explicitement du maïs, du blé et des céréales, je me demande quels autres produits sont essentiels à la souveraineté alimentaire qu'ils envisagent pour leur communauté, le Venezuela et l'ALBA.
S’interroger sur ce qui est produit, où, comment et par qui est aussi important que se demander pour qui cet aliment est produit. Cela peut aider à produire des recherches qui s'alignent sur les définitions plus globales de la souveraineté alimentaire, qui considèrent le «aspirations et besoins de ceux qui produisent, distribuent et consomment de la nourriture » comme énoncé dans La Via Campesinala définition la plus récente du concept. Ces principes se retrouvent également dans la manière dont certains travailleurs de l’ALBA-Arroz définissent la souveraineté alimentaire. Pour l’un, cela signifie « garantir que le peuple a accès à la nourriture », tandis que l’autre soutient que le but de la souveraineté alimentaire est de « garantir à chaque Vénézuélien ou à chaque famille sa nourriture… et que cette nourriture soit vendue à un juste prix ». Un troisième travailleur propose sa propre définition comme « l'arrêt de l'importation de nourriture, et donc le triomphe de la souveraineté alimentaire et de la sécurité du pays – dans les campagnes ». Dans les trois cas, le niveau national reste l’échelle à laquelle la souveraineté alimentaire est réalisable et souhaitée, soulignant qu’au milieu d’autres obstacles aux grandes entreprises nationales – des structures hiérarchiques semblables à celles des entreprises capitalistes ; que les dirigeants militaires étaient incapables d’organiser la production ; que les entreprises de transformation manquaient d'intrants ; et que de nombreux paysans ont été contraints de se tourner vers des cultures non réglementées pour financer leurs pertes – le changement d’échelle restait un défi important.
Pour conclure, Lubbock propose une analyse critique et engageante de la manière dont le projet d'intégration socialiste de l'ALBA était à la fois radical et limité. Même s’il offrait un potentiel de souveraineté à la fois au-dessus et au-dessous de l’échelle nationale, il a finalement été accaparé par un État de plus en plus centralisateur et aux rentes décroissantes. Comme Lubbock nous le rappelle, la socialisation – plutôt que la étatisation – de la propriété et du savoir est essentielle pour transformer les relations de pouvoir. Pourtant, cela ne peut être réalisé sans aborder les dimensions plus concrètes de la production et de la reproduction. La souveraineté n’est pas simplement déclarée dans les publicités et les conventions du gouvernement, mais elle est continuellement construite et maintenue. Finalement, Cultiver le socialisme nous met au défi de réimaginer un autre monde possible et de réfléchir à la souveraineté alimentaire à une échelle qui correspond au pouvoir du capital.
