Retour du scandale de l’IRS


Photo:

Alamy Banque D’Images

Cela n’a pas pris longtemps. Moins de six mois après le début de la présidence Biden, l’Internal Revenue Service est déjà au centre d’un scandale d’abus de pouvoir. Cette nouvelle a éclaté mardi lorsque ProPublica, un site Web dont le journalisme promeut des causes progressistes, a publié des informations sur ce qu’il dit être 15 ans de déclarations de revenus de Jeff Bezos, Warren Buffett et d’autres riches Américains.

La fuite de telles informations est un crime, car en vertu de la loi fédérale, les déclarations de revenus sont confidentielles. ProPublica dit avoir reçu les fichiers d’une « source anonyme » et ne sait pas qui les a fournis, comment ils ont été obtenus ou quelles sont les motivations de la source.

Permettez-nous de remplir ce dernier blanc. L’histoire arrive au milieu des efforts de l’administration Biden pour faire passer la plus forte augmentation d’impôts en tant que part de l’économie depuis 1968. Le principal argument démocrate en faveur d’une hausse des impôts est que les riches devraient payer leur « juste part ». L’histoire de ProPublica est un long argument selon lequel les riches ne paient pas assez. Le moment choisi ici n’est pas une coïncidence, camarade.

Quelqu’un à l’IRS – ou quelqu’un qui a piraté l’IRS – a divulgué les documents pour influencer le débat au Congrès. Et juste à temps, Ron Wyden, rédacteur fiscal en chef du Sénat, a ouvert mardi une audience du Comité des finances en mentionnant le vidage de données ProPublica.

« Ce que ces données révèlent, c’est que les plus riches du pays – qui ont énormément profité pendant la pandémie – n’ont pas payé leur juste part », a déclaré M. Wyden. « J’aurai une proposition pour changer cela. » Vous pouvez parier qu’il le fera.

***

Pourtant, le fait frappant de l’histoire initiale de ProPublica – il dit que les divulgations se poursuivront pendant des mois – est à quel point les résultats sont peu dramatiques. Il s’avère que les milliardaires sont très bons pour réduire leur revenu imposable. Qui savait?

Les investisseurs et les entrepreneurs comme MM. Buffett et Bezos tirent l’essentiel de leur argent de l’appréciation de la valeur de leurs actifs. La majeure partie de la richesse de M. Bezos provient de la valeur croissante de ses actions sur Amazon,

qu’il a fondé. M. Buffett a longtemps admis qu’il payait un taux d’imposition relativement bas parce que sa richesse est basée sur la valeur de son entreprise, Berkshire Hathaway..

Il n’y a aucune preuve d’illégalité dans l’histoire de ProPublica. Comme ces colonnes ne cessent de le souligner, les riches peuvent se permettre d’engager des avocats et des comptables pour exploiter chaque partie du code des impôts afin de payer le montant minimum d’impôt sur le revenu autorisé par la loi.

ProPublica le sait, alors son histoire essaie d’inventer un scandale en calculant ce qu’elle appelle le « vrai taux d’imposition » que ces boursiers paient. Il s’agit d’une construction bidon qui n’existe nulle part dans la loi et qui compare combien la « richesse » de ces personnes a augmenté de 2014 à 2018 par rapport au montant d’impôt sur le revenu qu’elles ont payé. ProPublica affirme que le « vrai taux d’imposition » de M. Buffett sur cette période n’était que de 0,10 %.

Mais la richesse et le revenu sont différents, et ce que les Américains paient, c’est un impôt sur le revenu, pas sur la richesse. ProPublica fait grand cas du fait que ces milliardaires paient un taux inférieur sur les gains en capital et les dividendes qu’ils ne le font sur le revenu. L’histoire suggère que c’est injuste, mais ce n’est pas le cas.

Le taux préférentiel pour les plus-values ​​et les dividendes est un élément central du code des impôts depuis des décennies, et pour de bonnes raisons. Le Congrès a voulu encourager l’investissement en capital ; les actifs sont souvent détenus pendant des décennies et les gains ne sont réalisés qu’au moment de leur vente ; les gains ne peuvent pas être ajustés en fonction de l’inflation au cours des années où ils sont détenus ; et les investisseurs ne peuvent déduire les pertes en capital nettes du revenu au-delà de 3 000 $ par année. Les majorités bipartites ont longtemps soutenu cette partie du code des impôts.

Mais cela a changé avec la montée de la gauche politique au sein du Parti démocrate et les sénateurs Elizabeth Warren et Bernie Sanders se sont présentés à la présidence en appelant à un nouvel impôt sur la fortune. L’histoire de ProPublica plaide essentiellement en faveur du programme Warren-Sanders. Nous laisserons le cas contre une telle taxe pour un autre jour, mais le point politique est que Mme Warren et M. Sanders ont perdu. M. Biden n’a pas fonctionné avec un impôt sur la fortune.

***

Cela laisse encore le vrai scandale, à savoir que quelqu’un a divulgué des informations confidentielles de l’IRS sur des individus pour servir un agenda politique. C’est la même agence fiscale qui a mené une vendetta contre les groupes conservateurs à but non lucratif pendant l’administration Obama. Vous vous souvenez de Lois Lerner ?

C’est également le même IRS que les démocrates veulent maintenant injecter avec 80 milliards de dollars de plus pour chasser un montant fantaisiste d’impôts non perçus. Dans le cadre de cet effort, M. Biden souhaite que l’IRS collecte « les entrées et sorties brutes sur tous les comptes professionnels et personnels des institutions financières ». Pourquoi? Donc l’information peut être divulguée à ProPublica ?

L’IRS dit avoir ouvert une enquête sur la divulgation de la déclaration de revenus et envoyer les coupables en prison. Mais le Congrès ne devrait pas non plus faire confiance à l’IRS avec plus de pouvoir et d’argent qu’il n’en a déjà.

Main Street : La déduction fiscale proposée par les démocrates pour les riches place les socialistes du Vermont et les républicains à faible taux d’imposition dans le même trou. Images : Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 9 juin 2021.

Vous pourriez également aimer...