Ce fut à la fois un honneur et un plaisir de contribuer au numéro spécial de L’art et la sphère publique édité par Ian Bruff et Mel Jordan. L’accent mis sur la perturbation des relations entre l’art, la politique et la pédagogie a fourni une merveilleuse provocation pour reconsidérer et critiquer certaines de mes propres pratiques d’enseignement. J’ai longtemps utilisé des artefacts de la culture populaire dans l’enseignement des relations internationales et de l’économie politique internationale – j’en discute certaines des raisons dans ma contribution au numéro spécial – mais même les perspectives critiques doivent être reconsidérées avant de revenir aux répétitions confortables d’un bon sens.
L’ossification est le danger contre lequel les interventions les plus importantes dans les conversations pédagogiques nous mettent en garde. Paulo Freire a troublé ce qu’il a appelé un modèle d’éducation « bancaire », où les étudiants attendent les « dépôts » de sagesse partagés par un enseignant ; dans son étude sur le pédagogue français Joseph Jacotot, Jacques Rancière dénonce la brutalisation ou l’abrutissement des élèves dont l’égalité intellectuelle est niée dans la classe hiérarchique. Malgré toutes les critiques, de telles pratiques restent la norme dans la salle de séminaire, où une division du travail contrôlée par l’institution attribue au responsable du séminaire le travail de conception du programme, d’attribution des tâches d’apprentissage, de conduite de la discussion et d’évaluation du travail des étudiants, et aux étudiants le tâches de réalisation des dessins reçus de l’enseignant. Il y a de la place pour la créativité et la critique dans les salles de classe contemporaines, mais toujours dans le contexte des mesures de réussite, de rétention, d’employabilité, etc., que les universités, le gouvernement et la société civile utilisent pour évaluer la qualité de l’exécution des tâches données.
Je viens de commencer à enseigner un nouveau module à l’Université de Newcastle sur la politique urbaine internationale et l’une des premières choses qui m’a frappé lors de la planification du programme a été la façon dont la division du travail dans la salle de classe reflète parfaitement les hiérarchies dans les sphères internationale et urbaine. Dans ce dernier, par exemple, comme le note l’architecte et critique Sérgio Ferro, les bâtiments reflètent les conceptions qui les précèdent ; les ouvriers d’un chantier de construction sont soumis au même déni de l’égalité de leurs intellects et de leurs compréhensions que les élèves d’une salle de classe abrutissante. De même pour l’international (en Relations Internationales comme en Economie Politique Internationale) : l’international apparaît comme un niveau supérieur ou une arène ou un contenant dans lequel les sujets politiques pourraient agir, plutôt que comme un produit susceptible d’être altéré dans sa reproduction. Dans l’amphithéâtre ou dans la salle de séminaire, comment rendre plus visible la production de l’espace à l’urbain et à l’international ? Et plus précisément, comment comprendre la production de l’espace dans un actif voix à l’écoute des producteurs, et pas seulement du produit donné ?
Dans ma contribution au numéro spécial, je me tourne vers un artefact de la culture populaire, un roman de science-fiction/fantastique de China Miéville : Gare de la rue Perdido. Je crois qu’il y a de nombreux avantages à se tourner vers Miéville dans ce contexte. Premièrement, la lecture d’un artefact de la culture populaire, par opposition à une étude conceptuelle soigneusement élaborée ou à une analyse empirique rigoureuse, part des compétences, de l’expertise ou des capacités que les élèves possèdent déjà, plutôt que de se présenter comme un document faisant autorité dont l’élève sous-développé a besoin pour maîtriser pour progresser. Cela ne veut pas dire que l’enseignement peut ignorer davantage le travail scientifique dans ses pratiques ; c’est seulement pour noter une tactique pour affirmer l’égalité des matières dans la classe, une affirmation qui prépare mieux les élèves à une critique politiquement engagée d’idées et d’arguments plus scientifiquement présentés.
Deuxièmement, et plus précisément à ce roman et à cet enseignement, Miéville est bien un écrivain de l’urbain : non seulement Gare de la rue Perdido mais aussi La ville et la ville, Un-Lon-Don, Les derniers jours du Nouveau Paris, Ambassadevilleet même La cicatrice – la suite de Gare de la rue Perdido mis en mer sur une agglomération de navires et de bateaux qui s’urbanisent – tous présentent des décors urbains soigneusement conçus et magnifiquement travaillés. Les romans de Miéville sont particulièrement sensibles aux enquêtes sur les possibilités politiques offertes par l’urbain, possibilités qui à leur tour perturbent le caractère donné de l’international comme limite aux horizons du politique.
Parce que ma lecture du roman est orientée vers le production d’espace, j’ai tendance à lire Gare de la rue Perdido un peu à contre-courant posé par Miéville. Les personnages et les événements du roman se développent et sont explicitement liés à la ville imaginaire de New Crobuzon, dans laquelle se déroule le roman, mais ils agissent ou se déroulent dans leur circulation à travers la ville. Les aspects les plus ouvertement politiques du roman renvoient à la circulation : le maintien de l’ordre de la ville s’effectue depuis le sol, surveillé par des commissariats installés sur le rail aérien ou dans des dirigeables ; la police brise une grève des dockers et des travailleurs de l’eau qui menace de fermer la circulation des marchandises et des navires dans et dans toute la ville. Miéville reconnaît explicitement l’influence des grèves des dockers de Liverpool des années 1990 dans sa réflexion sur ce moment du roman et certainement le capitalisme contemporain opère à travers la circulation et les flux de biens, de corps, de finances et de gouvernance. Cependant, comme noté plus haut, une telle représentation de l’espace du capitalisme le présente comme une donnée : elle se concentre sur l’espace en tant que produit, plutôt que sur les rapports sociaux de production et sur les producteurs eux-mêmes.
Néanmoins, je montre dans mon article que dans le roman, le travail que font les personnages et les relations sociales dans lesquelles ils évoluent sont aussi importants pour l’arc narratif. Il y a un impact clair sur le récit provenant des différences entre les personnages dont le travail est formellement subsumé et ceux qui travaillent dans des conditions de subsomption réelle du travail. Pour les personnages dont le travail est formellement subsumé – dans le roman, artistes et artisans, scientifiques, par exemple – certaines tactiques de rétention de leur travail ou de leurs connaissances sont disponibles, ce qui façonne nettement les événements.
Ceux dont le travail est vraiment subsumé jouent un rôle très différent dans les moments et les résultats politiques du roman. J’examine certaines de ces différences dans mon article mais ici, ce qui est crucial, c’est comment l’appropriation et l’organisation des corps et des intellects des travailleurs sous subsomption réelle finissent par présenter une allégorie très politisée du capital. Les monstres du roman extraient directement l’esprit de leurs victimes mais les laissent comme des enveloppes, incapables de penser ou de prendre soin d’eux-mêmes, ne pouvant plus travailler. La construction d’intelligences artificielles qui aide à vaincre les monstres, en revanche, non seulement maintient les travailleurs au travail, mais dirige leurs mouvements, les coordonne dans l’espace, au service de l’auto-expansion continue de la construction et indifférente aux résultats pour les travailleurs : une puissante allégorie du capital. L’autre personnage qui contribue à la défaite des monstres est en quelque sorte une allégorie du travail libre : un travail qui ne peut être subsumé sous le capital, qui est créatif s’il est violent, qui travaille au-delà de la compréhension actuelle des personnages humains.
La conclusion du roman est politiquement ambivalente : plutôt que de mettre en scène une bataille allégorique entre Travail et Capital, le roman refuse tout geste utopique. Revenant à la pratique scolaire, à la production de l’espace urbain et à l’international, cette ambivalence est cruciale. Miéville ne fournit pas le plan de révolution que d’autres doivent adopter. Plutôt, Gare de la rue Perdido permet une compréhension des espaces de la ville en tant qu’elle organise des rencontres de différence, d’exploitation, de subsomption et de violence : une compréhension de l’espace qui peut reconnaître les producteurs d’espace.
Apprendre et enseigner l’économie politique internationale, urbaine et culturelle à travers des lectures d’artefacts de la culture populaire ouvre non seulement un espace de possibilité dans la salle de séminaire où les étudiants et les enseignants pourraient se reconnaître comme égaux – une tactique pédagogique – mais aussi, ce faisant , ouvre la possibilité de comprendre les rôles des forces économiques internationales, urbaines, culturelles et politiques en jeu dans la formation d’un moment politique. Les frontières entre les tactiques pédagogiques et politiques s’estompent. À une époque mondiale où l’enseignement supérieur est de plus en plus attaqué lorsqu’il s’écarte de la production d’un « capital humain capable et conforme », il est urgent de défendre un tel espace de possibilités. Pédagogiquement et politiquement, faire confiance à l’égalité de l’intelligence des apprenants reconnaît aussi les producteurs de cet espace.
L’image du décor reproduit la carte ferroviaire New Crobuzon créée par Mark Dormand disponible ici.
