Ludwig von Mises reste à mon avis le plus grand analyste économique du XXe siècle. Il était pointu et pointu, et pourtant complet. Sa critique du socialisme a été décisive et sa théorie des prix rendant la manipulation de l'argent et du crédit demeure Je dirais que le principal candidat pour une théorie économique de la volatilité macroéconomique.
Il existe d'autres théories – psychologiques, chocs aléatoires, etc. – qui peuvent utiliser des outils économiques dans l'analyse, mais une explication économique qui remonte de la prise de décision individuelle guidée par les prix relatifs au modèle d'échange, de production et de distribution, et comment les distorsions dans cette chaîne peut entraîner un échec de coordination appartient toujours à mon humble avis à la classe des théories que Mises a lancé.
Et, en développant à la fois sa critique systématique du socialisme et son analyse du système monétaire et des problèmes associés à la manipulation de l'argent et du crédit, Mises articulerait une théorie du processus du marché entrepreneurial qui exige notre respect et notre attention théoriques, et a continué raffinement et développement. Mises, le théoricien de l'économie, reste scientifiquement pertinent aujourd'hui, sinon plus qu'il ne l'était de son vivant. Son programme de recherche est progressif, loin d'être épuisé.
D'un autre côté, Mises était également un intellectuel plus large – à la fois analyste des politiques et philosophe social. J'ai tendance à prêter attention à Mises le théoricien économique et Mises au philosophe social du libéralisme. J'ai tendance à trouver Hayek un philosophe social plus convaincant, et Hayek et Kirzner les développeurs les plus astucieux de l'économie misesian.
Je me rends compte que ce sont tous des appels au jugement qui sont fonction de contextes historiques particuliers et de goûts personnels, donc je n'ai aucune envie de débattre de ces évaluations. Mais ce que je veux faire, c'est penser à Mises en tant qu'économiste politique. Il s'agissait en fait d'un emploi qu'il a occupé tout au long de la période de formation de sa carrière.
Ces écrits peuvent être trouvés dans la série en trois volumes éditée par Richard Ebeling des «papiers perdus» de Mises – Écrits choisis de Ludwig von Mises. Je les ai lus attentivement ces derniers temps pour diverses raisons. Un Mises différent émerge. Les Mises que j'ai étudiées pendant ma carrière sont les Mises de: «Le marché n'est pas un lieu, une chose ou une entité collective. Le marché est un processus, actionné par l'interaction des actions des différents individus coopérant dans le cadre de la division du travail. » Ou, le Mises qui a dit à ses lecteurs que « je me suis mis à réformer, mais je suis seulement devenu l'historien du déclin. »
Mais ce conseiller politique Mises fait valoir que: «Lorsqu'il y a un incendie, il est primordial d'utiliser un pompier, des tuyaux et de l'eau; comment payer les pompiers est une considération secondaire à ce stade. » Et, qui soutient que lorsqu'il s'agit d'une menace exogène, «l'issue favorable d'une guerre ne dépend pas uniquement du nombre de soldats, ni de la valeur et de l'éclat de leurs commandants militaires. Un facteur tout aussi important est la capacité de fournir à l'armée du matériel de soutien, des armes et du matériel militaire de toutes sortes. »
Nous pouvons débattre de beaucoup de choses sur notre situation actuelle, et les historiens et les économistes le feront. Mais il y a deux faits critiques – premièrement, ce n'est pas un buste généré par la manipulation de l'argent et du crédit. Nul doute que nos institutions financières sont vulnérables en raison des choix politiques opérés au cours des dernières décennies, et ces vulnérabilités se révèlent. Le fait est que ce n'était pas l'impulsion pour ce moment particulier. Et en raison des politiques en place, le capital et le travail ne peuvent pas être réaffectés comme ils le feraient normalement en période d'ajustement.
Le mécanisme d'autocorrection a été fermé par la dictée, non seulement rendu plus difficile ou déroutant, mais verrouillé par la dictature du gouvernement. En bref, cette chute est la conséquence d'un arrêt de travail imposé par le gouvernement en raison d'une crise de santé publique.
Deuxièmement, la crise de santé publique est un choc exogène, aggravé par une multitude d'échecs gouvernementaux associés à la préparation et à la réponse. Mais ces questions ne sont plus pertinentes pour la discussion; ils sont la contrainte contre laquelle les prochaines étapes doivent être franchies. Nous pouvons juger de la culpabilité et de l'innocence sur la route, comme le feront sans doute les historiens.
Cela est également vrai du débat sur les statistiques à ce sujet – dont vous pouvez avoir une conversation sérieuse sur les lectures optimistes et les lectures pessimistes – cela, je pense, sera également réglé par les experts en santé publique et les épidémiologistes dans les années à venir (j'espère pour une lecture optimiste).
En tant qu'économiste, nous sommes formés pour penser en termes de compromis, et donc mon attention est attirée sur la réalité de la réflexion sur la façon dont nous évaluons les voies alternatives qui sont efficaces pour mettre fin à la crise de santé publique avec des politiques qui ne le font pas. détruire l'avenir économique. C'est pourquoi je me tourne vers Mises – il a dû réfléchir à ces problèmes face à la Première Guerre mondiale, à la Grande Dépression et à la Seconde Guerre mondiale, et pendant cette période, il n'a pas seulement pensé, mais il a vécu les horreurs de la guerre, la perte du monde d'hier à Vienne et la dislocation. Donc, ce qu'il a à dire pourrait mériter notre attention – non pas qu'il ait des réponses directes à notre monde d'aujourd'hui, mais à la façon dont un rationaliste et un libéral engagés essaient de raisonner à travers les temps déments.
Ce n'est pas Mises le théoricien et pas Mises le philosophe, mais Mises qui essaie de prendre cette perspective théorique et de l'appliquer d'une manière cohérente en fin de compte avec sa philosophie libérale pour aborder les questions pressantes d'une époque démente. Je pense que nous devons faire la même chose à notre époque.
Tyler Cowen a une série de suggestions qui peuvent utilement encadrer la discussion politique. (https://econfip.org/policy-brief/plans-for-economic-mitigation-from-the-coronavirus/)
J'ajouterais ma voix à ces propositions, et je soulignerais simplement qu'il y a des réformes immédiates dont nous avons désespérément besoin, qui aideraient à libérer les pouvoirs créateurs d'une civilisation libre:
- Mettre fin à tous les tarifs sur les marchandises nécessaires pour passer à travers cela;
- Mettre fin au monopole sur le dépistage des maladies et l'innovation médicale;
- Mettre fin aux restrictions sur les hôpitaux et les lits;
- Mettre fin aux lois contre les «hausses de prix» qui ont causé la thésaurisation et les pénuries;
- Faire tout son possible pour relancer l'économie tout en préservant la sécurité publique.
Et surtout, cela doit être fait d'une manière qui ne déclenche pas de manière incontrôlable ce que Robert Higgs décrit avec justesse dans Crise et Léviathan comme «l'effet de cliquet» qui, en fin de compte, menacerait notre capacité à puiser dans ces pouvoirs créatifs en restreignant nos libertés.
Peter Boettke
Peter Boettke, Senior Fellow à AIER, est professeur universitaire d'économie et de philosophie à l'Université George Mason; le professeur BB&T pour l'étude du capitalisme, vice-président pour la recherche et directeur du programme F.A.Hayek d'études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center de GMU.
