Photo:
Eric Thayer/Bloomberg News
Un autre rapport du gouvernement sur l’inflation déclenche aujourd’hui naturellement un autre communiqué de presse de la Maison Blanche présentant l’échec central de la présidence Biden comme une sorte de triomphe générationnel. Après la douleur historique des prix à la consommation de cette époque, la relativement bonne nouvelle de mercredi est que l’inflation globale a répondu aux attentes avec une légère baisse.
Le ministère du Travail rapporte :
L’indice des prix à la consommation pour tous les consommateurs urbains (IPC-U) a augmenté de 0,4 % en février sur une base désaisonnalisée, après avoir augmenté de 0,5 % en janvier, a rapporté aujourd’hui le Bureau of Labor Statistics des États-Unis. Au cours des 12 derniers mois, l’indice d’ensemble a augmenté de 6,0 % avant désaisonnalisation.
Mais le BLS admet que la mesure de l’inflation « de base » appréciée par tant d’économistes gouvernementaux ne va pas dans la bonne direction :
L’indice de tous les articles moins l’alimentation et l’énergie a augmenté de 0,5% en février, après avoir augmenté de 0,4% en janvier.
Bank of America observe dans une note de recherche :
Au cours des trois derniers mois, l’IPC de base a augmenté à un taux annualisé de 5,2 %, son plus haut niveau depuis octobre 2022, l’inflation sous-jacente restant bien supérieure à l’objectif de la Fed…
À notre avis, le rapport continue d’illustrer le problème d’inflation persistante auquel la Fed est actuellement confrontée.
Le personnel de la Maison Blanche peut s’abstenir de commander des bannières « mission accomplie ».
***
Le veto de Bernie
Quiconque espère un meilleur leadership aux National Institutes of Health après l’ère Covid sera forcément déçu. Et ce n’est pas seulement parce qu’une nouvelle surveillance de la Chambre, dont le besoin est urgent, et un salaire relativement bas rendent le travail peu attrayant pour certains scientifiques de haut niveau. Il semble que le socialiste riche le plus célèbre d’Amérique dirige un énorme segment de la population engagée dans la recherche médicale hors du bassin de candidats. Le rapport de Liz Essley Whyte et Stephanie Armor du Journal :
Le poste le plus élevé aux National Institutes of Health, un rôle prestigieux qui a attiré un lauréat du prix Nobel et d’autres scientifiques de premier plan, reste vacant alors que les candidats se retirent…
Parmi les facteurs qui ont compliqué la recherche d’un directeur, il y a le comité sénatorial de la santé, qui examinerait tout choix et est dirigé par le sénateur Bernie Sanders (I., Vt.), qui devrait désapprouver tout candidat potentiel ayant des liens à l’industrie pharmaceutique.
Il faudrait demander à chaque sénateur démocrate s’il soutient une telle discrimination contre les personnes ayant une expérience de l’économie réelle qui finance en fin de compte le NIH et toutes les autres parties du gouvernement.
***
Devinez qui d’autre a obtenu un renflouement
Dans le South China Morning Post, Zhou Xin se prononce sur l’effondrement de la Silicon Valley Bank :
Bien que SVB ne figure pas parmi les 10 meilleures institutions du secteur bancaire américain, elle a joué un rôle important pour les start-ups technologiques chinoises. Ils ont utilisé SVB pendant des années comme banque par défaut pour ouvrir des comptes offshore afin de gérer les financements reçus d’investisseurs américains en capital-investissement et en capital-risque. Même après être devenues publiques, ces entreprises chinoises ont continué à maintenir leurs comptes offshore dans la banque basée à Santa Clara, en Californie.
En plus de faciliter le flux d’argent américain vers les start-ups chinoises, SVB a essentiellement servi de refuge à la riche élite technologique chinoise pour stocker sa richesse offshore. Mais la vitesse de l’effondrement de SVB a pris au dépourvu nombre de ses clients chinois, qui n’ont littéralement pas eu le temps de réagir lorsque la Federal Deposit Insurance Corp a saisi les actifs de la banque et a ordonné sa fermeture vendredi dernier.
***
Travestir
Votre humble correspondant n’a pas regardé la diffusion des Oscars dimanche et ne peut donc pas dire si le programme comprenait plus ou moins que le niveau habituel de réveil insupportable. Mais tout le monde peut voir que l’événement a inclus un oubli épouvantable dans son examen des contributeurs à l’industrie cinématographique décédés l’année dernière. Mitchell Northam écrit dans USA Today :
Dans le montage in memoriam de cette année, il n’y avait aucune mention de Paul Sorvino, le grand acteur américain décédé en 2022 à l’âge de 83 ans… la plupart d’entre nous se souviendront de Sorvino pour nous avoir appris à trancher l’ail avec une lame de rasoir.. En effet, la performance dont on se souvient le plus de Sorvino est de jouer Paulie Cicero dans Affranchis.
En tant que Cicéron, Sorvino joue un chef de la mafia calme mais impitoyable qui prend Henry Hill de Ray Liotta sous son aile. Cicero est basé sur le vrai gangster Paul Vario, qui était un gars fait dans la famille Lucchese.
Cette colonne essaie de garder son sang-froid mais doit admettre avoir été éblouie en rencontrant le gracieux Sorvino il y a des années dans une salle verte Fox.
Après l’erreur flagrante de dimanche aux Oscars, les cinéphiles sont-ils censés l’oublier ?
***
James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».
***
Suivez James Freeman sur Twitter.
Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.
Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.
(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web. Merci à James Marquardt et Mike Wattick.)
***
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
