Tutoriel antitrust du juge Gorsuch – WSJ


Photo:

Keith Srakocic/Presse associée

Le Congrès se prépare à adopter de nouvelles lois antitrust qui abolissent la norme de bien-être des consommateurs qui a longtemps prévalu en vertu de la loi. La Cour suprême a pesé lundi avec un rappel opportun que les tribunaux doivent toujours garder à l’esprit les avantages pour les consommateurs.

Dans NCAA c. ​​Alston,

Les joueurs de football et de basket-ball actuels et anciens de la Division 1 ont contesté les règles de la National Collegiate Athletic Association qui limitent leur rémunération. Le Sherman Act interdit le « contrat[s], combinaison[s], ou complot[ies] dans la restriction du commerce ou du commerce.

La NCAA a justifié sa fixation des prix de la main-d’œuvre parce que les limites de la rémunération des étudiants-athlètes offrent aux consommateurs un produit unique distinct des sports professionnels. Les restrictions commerciales du commerce peuvent être pro-concurrentielles si elles profitent aux consommateurs. Mais la NCAA n’a fourni aucune preuve que ses règles limitant prestations liées à l’éducation, tels que les stages rémunérés, l’ont fait.

Les plaignants ont montré que la demande des consommateurs pour le « produit » de la NCAA avait augmenté malgré ses règles d’assouplissement sur certains types d’indemnisation. Un juge fédéral a enjoint les restrictions de la NCAA sur les avantages liés à l’éducation, mais a laissé la NCAA maintenir son interdiction des paiements en espèces au niveau professionnel car ils pourraient « affecter négativement la demande des consommateurs ».

La Haute Cour a confirmé à l’unanimité l’injonction restrictive de la juridiction inférieure. « Toujours, ‘[t]e but est de faire la distinction entre les restrictions ayant un effet anticoncurrentiel qui sont préjudiciables au consommateur et les restrictions stimulant la concurrence qui sont dans le meilleur intérêt du consommateur », explique le juge Neil Gorsuch. Notez son insistance sur l’avantage pour le consommateur.

Mais comme « nous l’avons vu, sur la base d’un dossier volumineux, le tribunal de district a jugé que les étudiants-athlètes avaient montré que la NCAA bénéficiait du pouvoir de fixer les salaires sur le marché du travail des étudiants-athlètes et que la NCAA avait exercé ce pouvoir. d’une manière qui a produit des effets anticoncurrentiels importants », écrit le juge Gorsuch.

Dans son analyse juridique, il laisse tomber des pointeurs pour guider les juges des tribunaux inférieurs examinant les affaires antitrust. « Les tribunaux antitrust doivent accorder une large place aux jugements commerciaux avant de déterminer la responsabilité » et de façonner un recours, écrit le juge. Les juges doivent être « aussi conscients de leurs limites – en tant que généralistes, en tant qu’avocats et en tant qu’étrangers essayant de comprendre les relations commerciales complexes ».

Les juges « font de mauvais ‘planificateurs centraux’ et ne devraient jamais aspirer à ce rôle », souligne-t-il. Ils « doivent rester conscients que les marchés sont souvent plus efficaces que la main lourde du pouvoir judiciaire lorsqu’il s’agit d’améliorer le bien-être des consommateurs. Et les juges doivent être ouverts à clarifier et reconsidérer leurs décisions à la lumière des réalités changeantes du marché. Les tribunaux qui examinent des accords commerciaux complexes devraient, en d’autres termes, se méfier des invitations à « voguer sur un océan de doute ».

La Cour conclut que le tribunal inférieur dans l’affaire NCAA est resté dans sa voie. Mais entre les lignes, la Cour semble coacher les juges des juridictions inférieures chargés de statuer sur les poursuites antitrust du gouvernement contre les grandes entreprises technologiques, comme celle de la Federal Trade Commission cherchant à démanteler Facebook..

D’autres poursuites sont probables pendant la présidence Biden.

Les entreprises technologiques géantes méritent peut-être un examen antitrust plus approfondi, mais la Cour ordonne aux juges d’aborder les affaires avec humilité et de ne pas nuire aux consommateurs.

Main Street : Dans ces faits saillants d’une interview de la « Library of Congress » avec Clarence Thomas, le juge de la Cour suprême parle du statut de victime, du processus de confirmation et des raisons pour lesquelles il écrit tant d’opinions. Images : AP/Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...