Photo:
Patrick Semansky/Associated Press
Jack Phillips, le boulanger du Colorado qui a refusé de fabriquer des gâteaux personnalisés pour les mariages homosexuels, a gagné devant la Cour suprême en 2018, mais il s’agissait d’une décision limitée basée sur l’animosité de la Commission des droits civils de l’État. Un facteur qui compliquait une décision plus large était de savoir si la conception du gâteau de M. Phillips était qualifiée de discours. Si oui, la juge Elena Kagan a demandé lors de la plaidoirie, qu’en est-il du travail d’un styliste dont la liberté d’expression consiste à « créer une magnifique coiffure ? »
Lundi, les juges prendront 303 Creative c. Elenis, une autre objection religieuse à la loi anti-discrimination du Colorado, mais cette fois, personne ne se demande si le premier amendement couvre les produits de boulangerie. Lorie Smith conçoit des sites Web. Elle veut proposer des sites Web de mariage personnalisés, tout en disant d’emblée qu’elle refusera de travailler sur les mariages homosexuels, car cela « compromettreait mon témoignage chrétien ».
La conception de sites Web de mariage est qualifiée de « pur discours », a déclaré la 10e Circuit Court of Appeals l’année dernière. Pourtant, le panel a statué contre Mme Smith. La loi du Colorado stipule que les entreprises ouvertes au public ne peuvent pas refuser des clients en raison de leur orientation sexuelle. « L’intérêt de l’État à garantir un accès égal au marché commercial », a déclaré le tribunal, l’a emporté sur les revendications de liberté de Mme Smith. Mais une clé de voûte de sa décision était l’idée que Mme Smith a le monopole des sites Web dans le style de Mme Smith. Cela ne peut pas être vrai, sinon chaque artiste est le monopole d’un seul.
Le mémoire du Colorado soutient que sa loi anti-discrimination cible la « discrimination dans les ventes » et rien de plus. « La loi n’oblige pas, comme le prétend la Compagnie, un calligraphe hindou à « rédiger des dépliants proclamant « Jésus est Seigneur », insiste l’État. « Cela exige seulement que si le calligraphe choisit d’écrire un tel dépliant, il le vende à des clients chrétiens et hindous. »
La vanité de l’État ici est que Mme Smith peut définir son service comme elle le souhaite, « y compris en n’offrant que des sites Web contenant des citations bibliques décrivant le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme ». Théoriquement, un couple gay qui se marie pourrait demander exactement cela à Mme Smith. Mais expliquer cet argument, c’est le réfuter, car ce n’est pas ce que le couple gay voudrait de Mme Smith. Le fait est que Mme Smith veut vendre des sites Web personnalisés qui racontent de manière authentique l’histoire d’amour d’un couple.
Ce qui est remarquable dans les guerres culturelles d’aujourd’hui sur les gâteaux de mariage et les sites Web, c’est que la liberté que M. Phillips et Mme Smith veulent semble modeste à côté d’autres libertés que les États-Unis ont historiquement accordées. En 1943, alors qu’Hitler était en marche, la Cour suprême a déclaré que les écoles ne pouvaient pas obliger les enfants des Témoins de Jéhovah à saluer le drapeau américain. Dans le même temps, le pays se défendait tout en accueillant des pacifistes comme Quakers et Brethren.
Mme Smith ne veut vendre que des sites Web. Contrairement aux hébergements publics physiques, tels que les hôtels et les restaurants, il n’y a pas de marché captif sur Internet. Coloradans peut choisir parmi d’innombrables concepteurs de sites Web différents, dont la plupart serviront avec plaisir les mariages homosexuels. Alors pourquoi la loi ne peut-elle pas laisser Lorie Smith tranquille ?
Main Street : Il y a dix ans, les croisés laïcs ont commencé leur tentative de faire taire Jack Phillips pour avoir refusé de faire un gâteau pour un mariage homosexuel. Aujourd’hui, leur intolérance se poursuit autour d’un gâteau célébrant la transition de genre. (21/06/21) Image : Alliance pour la défense de la liberté
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
