Un cas de corruption – AIER

Il y a une question vraiment intéressante dans l'économie politique du développement: la corruption est-elle mauvaise?

Le nom lui-même suggère la réponse «oui», bien sûr, car la corruption signifie la perversion ou la dégradation d'une chose en quelque chose de pire. Mais la corruption est-elle toujours mauvaise?

Comme je l'ai souligné récemment, Gordon Tullock a soutenu que la réponse devrait être «oui, mais pas toujours». Autrement dit, la corruption est mauvaise, mais elle peut être la meilleure que vous puissiez faire dans certaines circonstances. Comme l'a dit Tullock, la corruption peut parfois «fonctionner assez bien» dans les pays aux institutions inefficaces et inefficaces.

Supposons que vous vivez dans un pays avec des sociétés de communication nationalisées, un service indifférent et intermittent et des réponses de maintenance et de réparation extrêmement lentes. Mais vous avez une idée qui est susceptible de générer des dizaines de millions de ventes, et rapidement. Si le système est mauvais, mais scrupuleusement honnête, votre produit ou service est susceptible de mourir sans lendemain, car l'infrastructure ne fonctionnera tout simplement pas. Si, en revanche, le système est mauvais, mais corrompu, vous pouvez passer un appel téléphonique.

Entrepreneur: «Bonjour, j'ai besoin d'un service Internet rapide, sans interruption et avec des réponses immédiates aux appels de service.»

Entreprise de câblodistribution / Internet: «Ah, eh bien, nous voulons tous des choses que nous ne pouvons pas avoir. Nous pouvons installer votre nouvel équipement (calendrier des chèques) en 11 mois. Peut-être un peu plus. Et même dans ce cas, nous ne garantissons pas un service ininterrompu. »

E: «En fait, j'espérais l'avoir plus tôt. Demain en fait. Mais je comprends que le package standard ne me convient pas vraiment. Je pensais qu'il y avait peut-être des frais que je n'avais pas encore payés. Je serais heureux de payer des frais de 10 000 $ d’avance, puis 2 500 $ de plus par mois pour le service que je demande. « 

CIC: «Mais bien sûr. Permettez-moi de vous mettre en contact avec mon patron. À quelle heure souhaitez-vous planifier le service demain? J'enverrai nos meilleurs techniciens, nous pouvons certainement prendre soin de vous. « 

Il y a deux choses qui sont vraiment intéressantes dans ce processus. Tout d'abord, c'est le «théorème de Coase» à l'œuvre. La corruption fournit un vecteur pour que les incitations à l'efficacité du marché soient introduites en contrebande dans les systèmes socialistes et les entreprises «publiques» qui sont normalement protégées des prix et des incitations. Deuxièmement, bien que la corruption «fonctionne plutôt bien» pour les systèmes dotés de mauvaises institutions, une fois la corruption établie, les mauvaises institutions sont «enfermées» et sont très difficiles à éliminer.

Le théorème du Coase politique

L'essence du «théorème de Coase» est que la cession des droits de propriété importe peu pour l'efficacité du système, car les échanges du marché redirigeront les ressources vers des utilisations de plus grande valeur. Vous n'utiliserez pas une ressource que quelqu'un d'autre valorise davantage, car il vaut mieux vendre ce produit ou cette ressource à l'autre personne. (Comme je l'ai souligné à AIER il y a quelques semaines, la même logique peut fonctionner en économie de l'environnement, ou dans ce cas les loups.)

C'est parce que les systèmes de marché sont basés sur le désaccord. Cela se perd dans beaucoup de cours d'économie, car sur le tableau noir, il n'y a pas de gens, seulement des prix. Et si tout le monde s'entend sur un prix, nous avons un «équilibre». En effet, dans les échanges réels, tout accord sur le prix traduit nécessairement un désaccord sur la valeur. Si A possède un widget et le valorise à 5 $, et B valorise les widgets à 10 $, alors A peut vendre le widget à B. Disons qu’ils s’accordent sur un prix de 7,50 $; cela n'est possible que parce que A évalue le widget à 5 $ et B à 10 $. Le prix de 7,50 $ signifie que A est mieux avec l'argent, et B est mieux avec le widget, et donc ils échangent.

Considérons maintenant un système socialiste corrompu, avec la propriété publique des services et des services publics. Qui devrait obtenir un bon service? Tout le monde aimerait un bon service, attention, mais certaines personnes l'apprécient plus que d'autres. La rareté créée par l'inefficacité, la paresse et la corruption signifie que la plupart des gens obtiendront de terribles services. Mais ceux qui ont les moyens de payer peuvent obtenir un excellent service. Qui peut se permettre de payer? Ce pourrait être juste les riches, qui sont isolés de certains des inconvénients du socialisme en étant capables de «sauter la file d'attente». Mais les entrepreneurs créatifs et dynamiques peuvent également générer des flux de trésorerie, et donc payer des pots-de-vin pour accélérer les choses.

T.S. Aidt a appelé cela l'hypothèse du «graisseur», ce qui signifie que la corruption peut «graisser les roues» des systèmes inefficaces et les rendre plus efficaces. Les variations de vitesse et de qualité de service correspondent, si ce n'est imparfaitement, à la valeur que les utilisateurs accordent au service, quelque chose comme dans un système de prix.

Coincé dans de mauvais systèmes

D'un autre côté, la corruption peut être bloquée par ces mêmes facteurs. Tullock (1996) expose le problème:

(L) e problème de corruption est réel, et il est lié à la recherche de rente…. Les commentaires d'hommes d'affaires, de missionnaires et d'autres personnes visitant la Chine du 19e siècle contiennent des plaintes continues concernant la corruption (disant) que les fonctionnaires rédigent des lois dans l'intention d'être soudoyés pour permettre aux gens d'éviter d'appliquer la loi. C'est une recherche de rente.

Prenons l'exemple d'un fonctionnaire de Fukien, dont un certain nombre de citoyens se rendent illégalement aux Indes pour travailler, puis reviennent avec beaucoup d'argent. L'officiel pourrait mettre en place un programme dans le cadre duquel il est illégal de se rendre aux Indes et être prêt à accepter des pots-de-vin lorsque ceux qui rentrent illégalement. Il devrait fixer les pots-de-vin pour que les gens soient toujours incités à se rendre aux Indes pour travailler, même s'il les «taxerait». Son calcul serait équivalent à celui d'un marchand qui sait que l'augmentation du prix d'un produit fait baisser le nombre d'unités vendues.

(E) les preuves suggèrent que les fonctionnaires ont eu tendance à tirer une grande partie de leurs revenus personnels de pots-de-vin… En effet, il est presque certain qu'une fois qu'une structure gouvernementale a été mise en place, diverses personnes font des bénéfices, changeant la structure de manière à se rétrécir les bénéfices seront extrêmement difficiles, qu'ils soient légaux ou non. Il peut être encore plus difficile de licencier des fonctionnaires que de licencier des professeurs d'université. (Tullock, 1996; p. 6-7).

C'est bien sûr T.S. L'hypothèse de la «ponceuse» d'Aidt, ce qui signifie que les systèmes corrompus jettent du sable dans les engrenages du progrès et de l'ajustement dynamique. Les salaires de nombreux fonctionnaires sont négatifs, car les inspecteurs et les installateurs «achètent» leur travail comme s'ils étaient des franchises. Un inspecteur achète le droit d'extorquer des pots-de-vin aux constructeurs; les installateurs et les techniciens de service achètent le droit de faire des offres aux clients potentiels.

Le vrai problème est que la pénurie qui était autrefois le résultat d'une paresse et d'une inefficacité (relativement) bénignes devient désormais un élément essentiel du système. Les bureaucrates et les représentants du gouvernement cherchent de nouvelles façons de bloquer les processus de livraison et d'approbation. Comme le montrent Heckelman et Powell (2010), les avantages de la corruption pour la croissance disparaissent exactement à mesure que les institutions s'améliorent.

Mais Gordon Tullock avait reconnu ce problème uniquement d'un point de vue théorique, tout en se rendant compte que les conséquences dynamiques de l'incitation des fonctionnaires à organiser des concours de recherche de rente étaient si pernicieuses. Comme l'a dit Tullock:

L'argument contre la recherche de rente s'avère également être un argument contre la corruption politique. Supposons que vous soyez dans une société qui a un système de contrôle des changes et qu'il est possible d'acheter des devises étrangères en soudoyant un fonctionnaire au bureau de contrôle des changes… Traditionnellement, les économistes ont tendance à considérer ce type de corruption comme en soi souhaitable, car il se déplace réglementation indésirable. Cependant, cela conduit à la recherche de rente. Dans ce cas, la recherche de rente ne vient pas des utilisateurs des permis mais de la concurrence pour accéder à la position où vous pouvez recevoir le pot-de-vin. Dans le monde sous-développé, un grand nombre de personnes suivent des programmes éducatifs assez élaborés qui n'ont aucune réelle valeur pratique pour leur vie future et s'engagent dans de longues périodes de manœuvres politiques compliquées dans l'espoir d'être nommés, disons, inspecteur des douanes à Bombay … (Tullock, 1991; p. 148).

La corruption est juste une recherche de rente figée. Nous ne le reconnaissons pas toujours. Et il y a clairement un «théorème politique de Coase». Le problème est que dans le monde politique, les coûts de transaction ne sont pas des obstacles à éliminer, mais plutôt des actifs générateurs de revenus, des guichets où les pots-de-vin peuvent être collectés. Pourtant, Coase a eu raison de se concentrer sur les coûts de transaction comme étant une variable clé.

Michael Munger

listpg_munger

Michael Munger est professeur d'économie à l'Université Duke et chercheur principal à l'American Institute for Economic Research. Ses diplômes sont du Davidson College, de l'Université de Washington à St. Louis et de l'Université de Washington.

Munger est l'auteur de Is Capitalism Sustainable? (AIER, 2019)

Soyez informé des nouveaux articles de Michael Munger et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...