Un congrès ouvert ferait de meilleures lois

Le dôme du Capitole au lever du soleil à Washington, le 4 mars.


Photo:

Carolyn Kaster / Presse associée

Le président Ronald Reagan a demandé aux électeurs: «Êtes-vous mieux lotis qu’il y a quatre ans?» Il voulait qu’ils se concentrent sur ce qui compte le plus: l’effet du gouvernement sur la vie de tous les jours. Mais dans une démocratie, nous arrivons à des décisions politiques par un processus, et la route façonne le résultat. Le processus législatif actuel est un gâchis.

En tant que républicain conservateur, je suis préoccupé par le projet de loi de secours Covid de 1,9 billion de dollars des démocrates. Il contient des éléments que je soutiens, comme un financement supplémentaire pour les vaccinations et une aide aux petites entreprises et aux familles. Cela comprend également des centaines de milliards de dollars de dépenses qui n’ont rien à voir avec la crise. Mais cette facture non approuvée, massive et conséquente est sur le point d’être adoptée sans même la prétention d’une contribution de mon côté de l’allée. Mettez de côté vos opinions personnelles sur les mérites législatifs – le processus a été épouvantable.

Ce n’est pas unique. À la fin de 2019, lorsque les républicains contrôlaient le Sénat et la Maison Blanche, les législateurs ont été invités à juger un projet de loi de dépenses de 1,4 billion de dollars et 2313 pages en moins de trois jours sans possibilité de remettre en question les détails, et encore moins de proposer des amendements. Les principaux dirigeants des partis avaient négocié les détails à huis clos, et les membres de la base, démocrates et républicains, ont été contraints d’approuver l’ensemble de l’enchilada ou d’être blâmés pour la fermeture du gouvernement.

Ce n’est pas censé être ainsi. Historiquement, les principaux projets de loi ont fait leur chemin dans les comités, avec des audiences, des témoignages d’experts et des occasions pour les députés de modifier la législation. C’est ainsi que la réforme fiscale de Reagan de 1986 a été adoptée. Même les réductions d’impôts de George W. Bush en 2001 – qui sont passées par le même processus de réconciliation budgétaire que les démocrates utilisent pour faire avancer le projet de loi Covid – sont nées d’un débat approfondi et ont abouti aux votes d’une douzaine de sénateurs démocrates. Mais le Congrès a abandonné cette approche.

En l’absence d’un processus ouvert, les mauvaises idées sont passées dans la loi et les bonnes laissées au bord du chemin. Je pourrais citer un certain nombre de dispositions dans le projet de loi actuel, comme des centaines de milliards de dollars pour renflouer les retraites syndicales et l’échec de la gestion financière des États bleus. Je suis sûr que les démocrates pourraient citer de nombreux exemples passés où la chaussure était sur l’autre pied.

Certains diront que le processus médiocre nécessite un changement des règles, mais les règles d’aujourd’hui sont sensiblement les mêmes que lorsque Reagan était président. Pourtant, les législateurs se sont alors efforcés de résoudre les problèmes.

La question fondamentale est la volonté politique. Dans le cadre du processus actuel, les membres de la base se voient refuser toute contribution et sont contraints d’approuver automatiquement tout accord conclu par les quatre dirigeants du Congrès et le président. Les membres de la base des deux partis et des deux chambres sont-ils prêts à exiger un ordre régulier et à reprendre notre autorité pour défendre nos États et nos électeurs?

Reagan voulait que les électeurs jugent le président en fonction de la façon dont ils se sont comportés d’une élection à l’autre. Notre système politique devrait être jugé sur une plus longue période. Quelqu’un pense-t-il que la démocratie américaine est en meilleure forme aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a une génération?

M. Cassidy, un républicain, est un sénateur américain de la Louisiane.

Les démocrates définissent le bipartisme comme étant Pelosi d’accord avec Schumer, puis envoient une résolution budgétaire de 1,9 billion de dollars au Sénat et à la Chambre. Images: AFP / Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 5 mars 2021.

Vous pourriez également aimer...