Un regard plus approfondi sur la théorie critique de la race

• La théorie critique de la race nie la possibilité de l’objectivité. Comme le déclarent les éditeurs du volume dans leur introduction éclairante, « une bourse d’études sur la race en Amérique ne peut jamais être écrite à partir d’une distance de détachement ou avec une attitude d’objectivité. . . . L’érudition – la production formelle, l’identification et l’organisation de ce qu’on appellera le « savoir » – est inévitablement politique. Et la politique concerne le pouvoir, plus précisément la lutte entre ceux qui cherchent à maintenir des hiérarchies oppressives et ceux qui cherchent à les renverser. La bourse peut être une arme puissante dans cette lutte.

• La théorie déplace la course au centre de notre attention. Comme l’ont dit les éditeurs, il vise à « récupérer et revitaliser la tradition radicale de la conscience raciale », une tradition « qui a été rejetée lorsque l’intégration, l’assimilation et l’idéal du daltonisme sont devenus les normes officielles de l’illumination raciale ».

• Les fondateurs de la Critical Race Theory s’identifiaient beaucoup plus aux mouvements Black Power qu’à ceux qui travaillaient pour l’intégration. Cette forme de conscience raciale ne se réduit pas à la conscience de classe. Le sénateur Bernie Sanders, qui a compris la lutte pour l’égalité comme une lutte des classes, a appris cette leçon à la dure lors de sa quête pour la nomination présidentielle démocrate de 2016.

• La théorie critique de la race est un mouvement explicitement de gauche inspiré par la pensée d’un néo-marxiste italien, Antonio Gramsci.

Contre le marxisme classique, pour lequel les conditions matérielles sont primordiales, Gramsci (1891-1937) s’est concentré sur « l’hégémonie » – le système de croyances qui « renforce les arrangements sociaux existants et convainc les classes dominées que l’ordre existant est inévitable », comme Mme Crenshaw. le met.

• La théorie propose une critique fondamentale du mouvement des droits civiques et de l’idéologie libérale qu’il reflète. De tels théoriciens soutiennent que le mouvement des droits civiques a marqué des gains « symboliques » pour les Noirs américains mais a laissé leurs conditions matérielles pratiquement inchangées, en partie parce que la loi sur les droits civiques est intrinsèquement limitée. Ces lois traitent la « discrimination » comme des actes isolés commis par des individus ou des entreprises spécifiques, comme des exceptions aux normes et pratiques en vigueur, et non comme omniprésentes et « systémiques ». La loi sur les droits civils peut atténuer les conséquences d’actes illégaux et injustes, mais elle ne peut rien faire pour remédier à l’impact persistant de l’oppression passée.

• La théorie critique de la race rejette le principe de l’égalité des chances. Ses partisans insistent sur le fait que l’égalité des chances est un mythe, pas une réalité, dans l’Amérique d’aujourd’hui, et que ceux qui la poursuivent sont malavisés. Le véritable objectif est l’égalité des résultats, mesurée par la part noire du revenu, de la richesse et du statut social. Les théoriciens critiques de la race rejettent l’idée que les biens recherchés devraient être distribués par le biais de systèmes qui évaluent et récompensent le « mérite ».

Cette mesure est inacceptable, disent les éditeurs, car certaines « conceptions du mérite ne fonctionnent pas comme une base neutre pour la distribution des ressources et des opportunités, mais plutôt comme un référentiel de préférences cachées et spécifiques à la race pour ceux qui ont le pouvoir de déterminer le sens et conséquences du « mérite ». » Ces critiques ne précisent pas quelles conceptions du mérite, le cas échéant, ils trouveraient acceptables.

Pour ceux qui rejettent la méritocratie et exigent des résultats égaux, même les politiques soucieuses de la race telles que l’action positive sont une diversion. « Le but de l’action positive », insistent les éditeurs du livre, est de « créer suffisamment d’exceptions au privilège blanc pour que la mythologie de l’égalité des chances semble au moins plausible ». De telles politiques sont une réponse inadéquate à la persistance de la « suprématie blanche ».

Suivant l’exemple de Gramsci, la théorie critique de la race a utilisé des concepts dominants tels que l’égalité et l’inclusion pour mener une guerre de position très efficace contre l’idéologie libérale. Certains libéraux ont été cooptés et d’autres réduits au silence. Mais maintenant, le débat s’est déplacé vers les États et les districts scolaires du pays, et de nombreux parents n’aiment pas ce qu’ils voient. Présenter une vision honnête de l’histoire américaine dans les écoles publiques est une chose, disent les parents, mais concentrer le programme sur le « Projet 1619 » en est une autre. Les pratiques d’embauche et les lieux de travail devraient être justes et accueillants pour tous, disent les employés, mais la formation obligatoire sur la diversité fondée sur l’omniprésence du « racisme inconscient » et de la « fragilité des blancs » est coercitive et insultante.

Les vulgarisateurs de la théorie critique de la race n’ont fait aucune faveur au mouvement. Dans son livre à succès, « Comment être un anti-raciste », Ibram X. Kendi affirme sans ambages que « le seul remède à la discrimination passée est la discrimination actuelle. Le seul remède à la discrimination actuelle est la discrimination future. Si des prescriptions telles que celles de M. Kendi en viennent à être considérées comme la conséquence inévitable de la théorie critique de la race, le mouvement se terminera par un échec.