Une lettre ouverte aux manifestants de Charleston – AIER

Une copie non datée, mais évidemment récente, de vos dix «Rise Up Demands» est récemment venue et je voudrais partager mes réflexions à leur sujet avec vous, et toutes les autres parties intéressées, dans le même esprit que le représentant de la maison libertaire Justin Amash (MI) et la représentante de Democrat House Ayanna Pressley (MA) ont récemment uni leurs forces pour présenter un projet de loi visant à mettre fin à l'immunité qualifiée des policiers.

Libertarian est le nom d'un parti politique dont les membres croient au libéralisme classique, une excellente introduction que vous pouvez trouver ici. Fondamentalement, les libéraux classiques croient en la maximisation du pouvoir du peuple en limitant le pouvoir du gouvernement. Le libéralisme classique, à l'origine simplement appelé libéralisme en raison de l'accent mis sur la liberté individuelle, a dominé la pensée politique américaine d'au moins 1763 jusqu'à la fin du XIXe siècle, lorsque les progressistes, des deux principaux partis politiques désireux de réformer des gouvernements corrompus, ont commencé à utiliser le terme « libéral »pour se décrire.

Au moment où la fumée s'est dissipée de la Grande Guerre, de la Grande Dépression et de la Seconde Guerre mondiale, «libéral» était venu pour décrire les gens de gauche du spectre politique et les gens «conservateurs» de droite. Encore plus confus, ces étiquettes transcendent les lignes de parti, de sorte que certains politiciens pourraient se décrire avec précision comme «démocrates conservateurs» ou «républicains progressistes», bien que la plupart des libéraux soient démocrates et républicains conservateurs.

De même, la plupart des libéraux classiques s'affilient au parti libertaire, s'ils s'affilient à un parti politique, bien que certaines personnes ayant des opinions libérales classiques se retrouvent dans les rangs des partis républicain et démocrate. La plupart des libéraux classiques, cependant, considèrent les démocrates et les républicains avec dédain parce que leurs deux partis travaillent constamment pour augmenter le pouvoir du gouvernement aux dépens directs du pouvoir du peuple. En revanche, les libéraux classiques souhaitent autonomiser, en fait redonner du pouvoir, au peuple en vérifiant et en limitant le contrôle du gouvernement sur tous les aspects de la vie des individus.

En bref, les libéraux classiques partagent votre objectif global de rapprocher les «Noirs de la libération» parce que nous voulons rapprocher tout le monde de la libération. Cela ne veut pas dire que les Afro-Américains ne sont pas plus éloignés de la libération que d'autres groupes (peut-être tous les autres groupes sauf les Indiens d'Amérique vivant dans des réserves), mais simplement que les libéraux classiques ressentent eux-mêmes l'oppression et interagissent avec de nombreuses circonscriptions confrontées à des restrictions inutiles imposées par le gouvernement sur leurs liberté.

Les libéraux classiques dédaignent les monopoles sur les marchés des biens et des politiques publiques et soutiennent une concurrence ouverte dans les deux domaines de la vie sociale. En fait, beaucoup d'entre nous qualifient le gouvernement de «monopole obligatoire» et encourageons les gens à remplacer le gouvernement par cette phrase chaque fois qu'ils envisagent d'élargir ou de maintenir le pouvoir gouvernemental, le pouvoir du monopole obligatoire en d'autres termes.

Beaucoup d'entre vous, comme beaucoup d'entre nous, ont été essentiellement endoctrinés par ce monopole obligatoire en pensant que les élections sont suffisantes pour nous protéger contre les mauvais comportements des fonctionnaires. Bien que les élections puissent servir de contrôle important contre les mauvais comportements, et nous vous encourageons à voter lors des élections historiques qui se tiendront en novembre si votre conscience l'exige, les rédacteurs de la Constitution américaine ont intégré de nombreux autres freins et contrepoids dans notre cadre fondamental de gouvernement.

Malheureusement, bon nombre de ces contrôles se sont érodés au fil des ans au point que nos États et nos gouvernements nationaux ont jugé parfaitement acceptable de détruire les moyens de subsistance de 40 millions d'Américains sans aucune preuve réelle de l'efficacité globale des abris sur place et des politiques de verrouillage associées. Le rétablissement de contrôles suffisants nécessitera un travail considérable, mais est en fin de compte nécessaire pour garantir que toute réforme gagnée à court terme puisse être maintenue «pour nous-mêmes et notre postérité». Nous espérons que vous vous joindrez à nous dans cette lutte à venir.

En attendant, à vos demandes:

  1. Contrôle communautaire sur la police: Il y a longtemps, un visiteur français en Amérique nommé Alexis De Tocqueville nous a mis en garde contre ce qu'il a appelé «la tyrannie de la majorité». Les «communautés» peuvent «contrôler» la police via une commission de police parfaitement démocratiquement élue, mais que se passe-t-il si la majorité des habitants d'une communauté sont racistes et insistent pour embaucher des agents racistes? Ou que faire s'ils sont religieux et insistent pour qu'aucun officier ne travaille le dimanche? Ou que se passe-t-il s'ils sont rastafariens et insistent pour que la police se défonce?
  2. Un véritable comité d'examen des plaintes des civils: Cette demande semble similaire au projet de loi parrainé par Amash et Pressley et pourrait servir de contrôle efficace contre les excès de police.
  3. Procureur indépendant nommé par la communauté pour les affaires de brutalité policière: Aucune communauté, même une famille, n’est homogène dans ses vues, il est donc difficile de communauté pourrait nommer un procureur indépendant. Je suggérerais plutôt un tirage au sort parmi une liste de candidats pré-qualifiés, soumis à un vote de veto si plus de la moitié des électeurs estiment fermement que le procureur indépendant choisi au hasard est pour une raison quelconque indésirable.
  4. Fin du programme 1033: Absolument. En fait, j'irais jusqu'à dire que la police ne peut utiliser que des armes que la population locale peut légalement posséder et porter. Dans le Dakota du Sud, qui a Constitutional Carry, cela signifierait une large gamme d'armes. Dans le New Jersey, qui a abusé du deuxième amendement, la police ne pouvait utiliser des armes d'épaule qu'après les avoir sortis du coffre de leurs croiseurs. Cette règle est, bien entendu, conçue pour rappeler aux policiers qu’ils sont membres de la communauté et non pas au-dessus de celle-ci, ni plus privilégiés que ses membres en ce qui concerne les droits les plus fondamentaux des Américains.
  5. Moratoire sur la gentrification des communautés historiquement noires: Cette demande est illégale et inconstitutionnelle car elle s'applique de manière inégale par race. Il ne définit pas non plus clairement la «gentrification» ou les «communautés historiquement noires».
  6. Licenciement et arrestation d'officiers: Cette demande apparaît sinon redondante, du moins déjà impliquée par 2 et 3. Félicitations pour inclure d'autres groupes, mais, encore une fois, l'Amérique a pris des engagements constitutionnels pour traiter tous les gens de manière égale, sans distinction de race, de sexe, etc. Officiers qui agressent, violent, volent ou tuent n'importe qui devrait être arrêté et renvoyé.
  7. Rehoming: Absolument. La clause Takings du cinquième amendement est l'un des nombreux contrôles, mentionnés ci-dessus, que les Américains ont permis de dégrader et que nous devons tous travailler pour restaurer sa gloire d'origine.
  8. Financement direct des écoles afro-centriques dirigées par la communauté: En général, les libéraux classiques croient que ces questions sont mieux gérées par le tiers secteur, c'est-à-dire les ONG, les fondations, les philanthropies et autres, ou, en d'autres termes, les organisations privées à but non lucratif.
  9. Accès aux soins de santé gratuits: Malheureusement, très peu de choses dont les humains ont besoin ou veulent sont des biens gratuits comme l'air. Quelqu'un doit les payer. La question est de savoir qui. Notre système actuel est actuellement en panne, mais remettre le contrôle au gouvernement n'est pas la solution car il pourrait alors tuer des Noirs, des libéraux classiques ou toute autre personne qu'il aimerait, sous couvert de soins médicaux. Les libéraux classiques croient qu'une concurrence libre et ouverte dans les soins de santé conduirait à des soins beaucoup moins chers et de bien meilleure qualité pour tous, comme à Singapour.
  10. Réparations: Encore une fois, la constitutionnalité de cette demande est hautement douteuse et elle ne serait certainement pas juste dans la mesure où elle proviendrait des poches des contribuables, même si l'on croit à la corruption du sang (que l'on est responsable des mauvais actes des ancêtres). Et si l'un des descendants pauvres de Harriet Beecher Stowe, l'ardent abolitionniste dont le roman La Case de l'oncle Tom rendu l'émancipation possible, vécu à Charleston? Serait-ce juste de la taxer pour payer des réparations à un homme d'affaires noir prospère de descendance mixte esclavagiste? Les libéraux classiques comme Phil Magness et moi-même avons longuement réfléchi à l'économie de l'esclavage et de la discrimination et aux types de réparations qui seraient constitutionnels et équitables pour tous, qui sont les seuls à pouvoir réussir à long terme.

Soit dit en passant, l'une de ces réparations suggérées consiste à affecter un défenseur public à chaque agent des forces de l'ordre en patrouille (LEO) afin qu'il puisse immédiatement représenter toute personne interrogée ou détenue par la police. Au moment où un défenseur public est nommé, il est souvent trop tard et l'accusé se sent obligé d'accepter une négociation de plaidoyer. Il est très peu probable que les agents de police accostent un avocat et soient susceptibles de céder à leurs plaidoiries pour la retenue. Je ne doute pas que George Floyd et la plupart des autres victimes de violences policières seraient en vie aujourd'hui si les LEO affrontaient un tel contrôle. La politique coûterait cher, mais les membres de votre communauté pourraient gagner leur vie en obtenant des diplômes en droit (qu'ils paient pour eux-mêmes bien sûr, peut-être avec l'aide d'organismes sans but lucratif locaux) et en remplissant ce rôle.

Enfin, les libéraux classiques aimeraient également voir l'abolition des prisons, des écoles et des systèmes de santé actuels, car ils ne sont PAS «basés sur le capitalisme» mais plutôt des mécanismes permettant d'extraire des ressources des Noirs et de nombreuses autres communautés. Certaines parties de ces mécanismes appartiennent à des intérêts privés, mais toutes sont contrôlées par le gouvernement au profit des politiciens et de leurs donateurs. Beaucoup d'entre nous aimeraient les voir entièrement privatisés et soumis à des restrictions de concurrence afin qu'ils ne puissent causer aucun dommage permanent à un individu ou à un groupe et aimeraient avoir la possibilité d'expliquer les détails dans un lieu plus approprié très bientôt.

Votre cause est juste et nous espérons pouvoir travailler ensemble dans les jours, les semaines, les mois et les années à venir. Si vous ne nous faites pas confiance en raison de la couleur typique de notre peau, cela est totalement ironique, mais nous vous comprenons et vous invitons à lire certains des 30 livres écrits par Thomas Sowell, un économiste afro-américain très estimé dans le libéral classique. à l'approche de son quatre-vingt-dixième anniversaire à la fin de ce mois. Le sien Rednecks noirs et libéraux blancs est particulièrement approprié à l'heure actuelle, tout comme Discrimination et disparités.

Robert E. Wright

robert-e-wright

Robert E. Wright est le (co) auteur ou (co) éditeur de plus de deux douzaines de livres, séries de livres et collections éditées majeurs, y compris Exclusion financière (2019).
Robert a enseigné les affaires, l'économie et les politiques à l'Université Augustana, à la Stern School of Business de l'Université de New York, à l'Université Temple, à l'Université de Virginie et ailleurs depuis qu'il a obtenu son doctorat. dans l'histoire de SUNY Buffalo en 1997.

Soyez informé des nouveaux articles de Robert E. Wright et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...