Une Union européenne inclusive doit renforcer les droits des travailleurs des concerts

Une initiative européenne renforçant les droits des travailleurs des concerts est la bienvenue. Une économie numérisée doit également être inclusive.

Par:
Mario Mariniello

Date: 7 décembre 2021
Sujet: Économie numérique et innovation

On estime qu’environ 24 millions de personnes dans l’Union européenne ont fourni des services de plate-forme (en 2018, le marché a des perspectives de croissance élevées). La plupart d’entre eux fournissent des services sur site peu qualifiés. Ils sont généralement jeunes et beaucoup sont issus de l’immigration. Les travailleurs des plateformes sont dans un vide réglementaire : les plateformes peuvent exercer sur eux un niveau de contrôle comparable à celui exercé par les employeurs traditionnels. Pourtant, les travailleurs des plateformes n’ont pas la protection sociale et les filets de sécurité qui sont des droits fondamentaux pour les travailleurs salariés.

Les travailleurs de la plate-forme se sont sans doute avérés essentiels pendant la pandémie, par exemple en complétant les services de transport public ou en livrant des marchandises aux ménages confinés. Mais malgré cela, leurs revenus ont chuté : la pandémie a conduit beaucoup plus de travailleurs à rechercher une nouvelle source de revenus dans l’économie des plateformes, augmentant considérablement la pression concurrentielle sur les travailleurs des plateformes.

Une initiative de la Commission européenne dans ce domaine est donc la bienvenue et devrait inciter les pays de l’UE à mieux protéger les droits minimaux des travailleurs des plateformes. Le plan de la Commission devrait inclure des mesures contraignantes (probablement par le biais d’une directive) pour établir une présomption selon laquelle, dans certaines conditions, les travailleurs des plateformes devraient être considérés comme des employés (les plateformes pourraient contester la présomption). Des garanties contre la « manipulation algorithmique », ou l’utilisation de l’intelligence artificielle pour surveiller et contrôler les travailleurs, seraient également introduites.

La Commission s’aventure là où d’autres ont échoué. En Californie, les plateformes ont fait pression avec succès contre une loi de l’État qui les aurait obligées à embaucher leurs travailleurs. En Europe, les plateformes semblent avoir utilisé le même livre de jeu et feraient fortement pression sur les institutions de l’UE. Pourtant, si la Commission européenne propose que les travailleurs des plateformes soient des employés et que le Conseil et le Parlement de l’UE s’en tiennent à la proposition, le résultat sera tout le contraire : les plateformes auront échoué.

Le plan de la Commission répondra à trois nécessités : (a) l’urgence impérieuse d’accroître la protection des travailleurs des plateformes ; (b) maintenir la viabilité des activités de la plate-forme ; et (c) rester dans le cadre de la compétence de l’UE sans intervenir dans la réglementation des marchés du travail des pays de l’UE.

De nombreuses preuves justifient (a). Les travailleurs ne peuvent souvent pas contester les plateformes qui modifient unilatéralement leurs conditions de travail. Les employés de la plate-forme peuvent être incapables d’anticiper ou de planifier leurs revenus. Ils peuvent être tenus de travailler plus longtemps pour conserver leur emploi ou leur classement. Ils peuvent être exposés à une supervision automatisée et à des manipulations algorithmiques. Ils n’ont souvent pas d’assurance sociale ni de droit à un congé de maladie.

Le défi (b) est le contre-argument des plateformes au (a) : réglementer la relation avec leurs travailleurs affecterait leurs modèles économiques, mettant en danger des milliers d’emplois. Delivery Platforms Europe (au nom de Bolt, Deliveroo, Delivery Hero, Uber et Wolt) a financé une étude estimant que jusqu’à 250 000 coursiers en Europe pourraient être déplacés, si le modèle de travail flexible devait être abandonné.

Pourtant, ces arguments semblent exagérés. L’étude Delivery Platforms Europe souffre de deux erreurs : d’abord, elle est spéculative. De nombreux employés de plateforme, répondant à une enquête de l’étude, ont déclaré qu’ils ne souhaiteraient pas de restrictions sur leurs heures de travail, car ils apprécient la flexibilité. Mais l’initiative de la Commission en elle-même n’impose pas une réduction de la flexibilité. Il conclut simplement que la relation plateforme-travailleur est souvent déjà suffisamment structurée pour être formellement reconnue comme une relation entre un employeur et un employé. En d’autres termes : les plateformes ne seraient pas obligées de changer leurs modèles économiques, mais plutôt de fournir les avantages et la protection auxquels les employés ont droit.

Le deuxième sophisme est que cette perspective néglige la possibilité que de nouveaux modèles économiques émergent, qui soient également viables et efficaces tout en protégeant les droits des travailleurs. La plateforme suédoise Yepstr, par exemple, emploie l’ensemble de ses 5 500 salariés sous contrat à durée déterminée. D’autres pourraient faire de même, ou des start-up pourraient développer des solutions qui ne sont pas encore apparentes.

Mais maintenir la viabilité des modèles commerciaux des plateformes aiderait à relever le défi (c) : sans action de l’UE, les plateformes sont confrontées à un cadre dispersé de règles et de décisions de justice, qui entravent considérablement leur capacité à se développer au sein du marché unique. Cela a tendance à pénaliser les nouveaux entrants et les plateformes plus petites, renforçant les positions de marché des acteurs historiques. Les pays peuvent ainsi voir une valeur sociale et économique dans l’action au niveau de l’UE : protéger les travailleurs et améliorer le fonctionnement des marchés de plateformes (le 29 novembre, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Belgique et le Portugal ont encouragé la Commission à « interdire le faux travail indépendant sur les plateformes« ).

Certes, les décideurs politiques de l’UE ont encore beaucoup à faire. Les limitations réglementaires à la représentation collective devraient être abordées. Les mesures destinées à éviter la surveillance ou la manipulation algorithmique ont des chevauchements importants avec d’autres processus législatifs en cours, tels que la loi sur les marchés numériques et la loi sur l’intelligence artificielle. Ces initiatives devront donc être ajustées pour être compatibles et complémentaires dans un cadre réglementaire organique. Une application efficace sera difficile, étant donné la complexité et la nouveauté des problèmes abordés. Pourtant, l’approbation et la mise en œuvre du plan de la Commission en vaudront la peine : une économie numérisée doit également être inclusive.

Citation recommandée :

Mariniello, M. (2021) ‘Une Union européenne inclusive doit renforcer les droits des travailleurs des concerts’, Blogue Bruegel, 7 décembre

Ce blog a été produit dans le cadre du projet « L’avenir du travail et la croissance inclusive en Europe », avec le soutien financier du Centre Mastercard pour la croissance inclusive.


Réédition et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle. Tout le monde est libre de republier et/ou de citer ce message sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message d’origine.

Vous pourriez également aimer...