Vers une concurrence responsable avec la Chine

L’annonce que les présidents Joe Biden et Xi Jinping se réuniront lors d’un sommet virtuel avant la fin de l’année a fait naître la possibilité que Washington et Pékin puissent commencer à mettre en place des « garde-fous » pour empêcher la concurrence américano-chinoise de basculer dans un conflit pur et simple. Malgré l’accent mis par Biden dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies sur le fait que les États-Unis « ne recherchent pas une nouvelle guerre froide ou un monde divisé en blocs rigides » et la déclaration de Xi selon laquelle les différends devraient « être traités par le dialogue et la coopération », l’intensification de la rivalité entre les deux États a été très sous le feu des projecteurs. La trajectoire actuelle des relations américano-chinoises et des lignes de tendance dans l’Indo-Pacifique est préoccupante, et un leadership avisé de la part de Washington, de Pékin et des puissances moyennes de la région sera essentiel pour éviter une dérive vers un conflit à somme nulle.

Toujours pas de modus operandi pour les relations sino-américaines

Depuis son entrée en fonction, l’administration Biden a proposé que les États-Unis affrontent et rivalisent simultanément avec la Chine, tout en recherchant une coopération dans des domaines d’intérêt commun. Pékin, cependant, a rejeté ce cadre, faisant valoir que Washington ne devrait pas s’attendre à la coopération de la Chine sur des questions telles que le changement climatique tant qu’elle continue de contester les politiques de la Chine ailleurs. Les dirigeants chinois ont déclaré que « la balle est dans le camp des États-Unis » pour rectifier leurs « politiques erronées ». En juillet dernier, Pékin a présenté à la vice-secrétaire d’État américaine Wendy Sherman « trois résultats nets » et « deux listes ». Parmi celles-ci figurent des exigences selon lesquelles les États-Unis doivent s’abstenir de critiquer le système national chinois et ses politiques envers Hong Kong, le Xinjiang, le Tibet et Taïwan, et que toutes les sanctions, tarifs et restrictions à l’exportation imposés à la Chine soient supprimés.

Cette contre-proposition renvoie aux appels du président Xi à un « nouveau type de relations de pouvoir majeur », qui a été proposé pour la première fois à l’administration Obama en 2013 et a exhorté les deux parties à s’engager à « ni conflit ni confrontation », « respect mutuel » et coopération « gagnant-gagnant ». À l’époque, l’administration Obama a résisté à ce cadre pour plusieurs raisons, notamment la crainte que Pékin n’interprète l’approbation du concept par les États-Unis comme une acceptation globale des «intérêts fondamentaux» de la Chine. Aujourd’hui, il n’y a aucune chance qu’une telle proposition soit acceptée à Washington étant donné les perceptions accrues de la menace de la Chine parmi les décideurs politiques et le grand public.

Les perceptions négatives de la Chine n’ont pas seulement augmenté aux États-Unis, mais dans tout l’Indo-Pacifique et au-delà. La « diplomatie du guerrier loup » de Pékin, associée à son expansion militaire rapide, ses positions agressives dans les mers de Chine orientale et méridionale et son recours à la coercition économique ont poussé plusieurs États, à savoir l’Australie, le Japon et l’Inde, à ce qu’il y a encore quelques années a cherché à maintenir de bonnes relations avec la Chine et les États-Unis, à se pencher résolument sur ces derniers. En fait, le comportement brutal de Pékin dans l’Indo-Pacifique a servi de force principale pour le profil croissant du Quad et la création du pacte de sécurité AUKUS, que la Chine a condamnés comme des programmes de confinement dirigés par les États-Unis qui menacent la paix. dans la région.

On ne sait pas combien d’autoréflexion, le cas échéant, se produit à Pékin. Même s’il doit y avoir des diplomates sobres et des experts politiques qui réalisent que l’approche du guerrier-loup de la Chine s’est retournée contre lui dans de nombreux cas, il y a probablement peu ou pas d’espace pour que de telles opinions soient exprimées étant donné la popularité des appels nationalistes du Parti communiste chinois qu’il ne sera pas tolérer « l’intimidation étrangère » et le profond ressentiment des dirigeants chinois et du grand public à l’égard des politiques de plus en plus dures adoptées par les États-Unis et leurs alliés et partenaires envers la Chine.

La montée des coalitions concurrentes : une aubaine ou un fléau pour la région ?

Alors que les critiques acerbes de la Chine à l’égard du Quad et de l’AUKUS sont attendues, un certain nombre d’États indo-pacifiques ont également exprimé leur inquiétude face à la croissance de pactes multilatéraux qui semblaient viser essentiellement à contrer la Chine. Certains, comme la Corée du Sud, ont pris soin d’éviter d’embrasser explicitement ces groupements. Les États de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE) ont fait part de leurs préoccupations concernant la montée d’autres mécanismes multilatéraux éclipsant les leurs. La Malaisie et l’Indonésie, en particulier, ont fait part de leurs inquiétudes quant au déclenchement d’une course aux armements par AUKUS et à l’exacerbation du dilemme sécuritaire dans la région.

Reconnaissant cette anxiété et la nécessité d’avoir une vision positive qui s’étend au-delà de la lutte contre la Chine, les États-Unis et leurs collègues membres du Quad ont développé un programme remarquablement complet pour le groupe qui met fortement l’accent sur la fourniture de biens publics à la région et inclut des efforts sur COVID. -19 vaccins, besoins en infrastructures régionales et lutte contre le changement climatique. La Chine a également cherché à coopérer avec les États de l’ANASE dans bon nombre de ces mêmes domaines. Et dans un quartier où les vaccins sont rares et où des investissements importants dans les infrastructures sont nécessaires pour lutter contre la pauvreté et le changement climatique, un regain d’attention et de ressources pourrait être une aubaine pour la région.

Malgré cette doublure argentée pour la dynamique concurrentielle dans la région, le gouffre croissant entre la Chine et les États-Unis et ses partenaires les plus proches a également rendu plus difficile la résolution des défis pour lesquels la coordination et l’action conjointe sont indispensables. Malgré les protestations de Pékin contre les risques potentiels de prolifération nucléaire posés par AUKUS, une course aux armements nucléaires est déjà en cours dans la région avec la Corée du Nord poursuivant la construction de son programme nucléaire et de missiles, et la Chine développant rapidement son propre arsenal nucléaire et ses capacités stratégiques dans l’optique d’une grande concurrence avec les États-Unis. Une feuille de route viable pour la dénucléarisation de la Corée du Nord ou l’adoption de mesures de contrôle des armements pour réduire les risques de guerre nucléaire ne sont possibles que si Washington et Pékin travaillent ensemble. Ainsi, alors que l’intérêt et l’engagement croissants pour l’Indo-Pacifique peuvent apporter certains avantages à la région, plus de biens publics ne mèneront pas à une région plus prospère si les défis de sécurité les plus difficiles sont laissés de côté.

Empêcher une dérive vers une concurrence à somme nulle

En regardant les lignes de tendance récentes, il existe un réel potentiel pour les États-Unis et la Chine de dériver dans une relation tendue à somme nulle. Lorsque les deux parties voient moins d’intérêt à préserver leurs relations, l’espace pour la diplomatie pour gérer les défis bilatéraux et mondiaux diminuera naturellement également. Bien qu’il n’y ait pas de solution miracle pour inverser cette tendance, il faudra du leadership et des actions de la part de toutes les parties dans la région pour s’assurer que le monde ne sombre pas dans un conflit de grande puissance. La réunion de cette semaine entre le conseiller américain à la sécurité nationale Jake Sullivan et le plus haut diplomate chinois, Yang Jiechi, qui a été décrit comme « plus significatif et substantiel » que les engagements précédents, les nouvelles du sommet Biden-Xi et la référence de la représentante américaine au Commerce Katherine Tai à « durables coexistence » tout en décrivant l’approche de l’administration Biden à l’égard des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine sont tous des développements encourageants. Mais de nombreuses autres étapes seront nécessaires pour ériger l’échafaudage de la «concurrence responsable».

Premièrement, Pékin doit cesser d’exiger un retour à un passé mythique des relations américano-chinoises alors que tout était harmonieux. L’Amérique et la Chine n’ont jamais été d’accord sur toutes les questions, mais au cours des dernières décennies, elles ont tenté de travailler ensemble de manière constructive dans certains domaines, tout en maintenant des différences marquées dans d’autres. Pékin ne devrait pas caractériser la coopération sur les défis communs comme des « faveurs » à Washington ou des véhicules potentiels de compromis dans d’autres domaines. Il devrait ouvrir la voie à ses bureaucrates pour s’engager substantiellement avec leurs homologues américains pour son propre bénéfice.

Washington devrait continuer à rechercher une relation à multiples facettes avec la Chine – s’engager dans une saine concurrence avec Pékin et faire face à son comportement déloyal ou coercitif si nécessaire ; poursuivre des négociations de bonne foi lorsque les deux parties ont un mélange d’intérêts contradictoires et convergents, comme le commerce et le contrôle des armements ; et la poursuite constante de la coopération pour relever les défis communs. Trouver un équilibre entre les « trois C » sera difficile mais essentiel. Et un leadership avisé sera nécessaire pour s’assurer qu’être « dur avec la Chine » ne devienne pas une fin, mais l’un des multiples moyens de favoriser un Indo-Pacifique véritablement libre, ouvert, inclusif et prospère.

Mettre en place des garde-fous pour rivaliser et coexister pacifiquement dans les années à venir nécessitera de gros efforts de la part des diplomates des deux côtés. Cela nécessitera non seulement d’établir un large cadre de travail pour la relation, mais aussi d’entrer dans les mauvaises herbes pour identifier les problèmes et les domaines où le manque de règles et de normes exacerbe les risques d’escalade et de trouver des moyens de combler ces lacunes. En outre, l’efficacité des mécanismes existants de réduction des risques et de gestion des crises, tels que les codes de conduite et les lignes d’assistance téléphonique, devrait être examinée et améliorée.

Enfin, les puissances moyennes peuvent jouer un rôle essentiel en continuant d’attirer l’attention sur les besoins régionaux et en menant des initiatives multilatérales pour faire avancer la paix dans leur voisinage. Alors que Pékin et Washington peuvent être réticents à accepter des propositions venant de la capitale de l’autre compte tenu de l’état actuel des relations, ils peuvent être plus réceptifs aux initiatives de coopération de tiers. Les puissances moyennes devraient chercher à capitaliser sur leurs actions et intérêts distincts, tels que la gestion des différends maritimes pour les États riverains ou la recherche de la paix sur la péninsule coréenne pour Séoul, pour rallier les parties prenantes nécessaires à une action commune et faire évoluer les tendances dans une direction plus positive.

Vous pourriez également aimer...