Photo:
Getty Images / iStockphoto
L’administration Biden n’est pas fan des combustibles fossiles. Mais même il est en désaccord avec l’argument astucieux du New Jersey dans une affaire que la Cour suprême entendra mercredi selon laquelle la Constitution accorde aux États un veto sur les gazoducs inter-États qui l’emporte sur le contrôle réglementaire et judiciaire fédéral.
En cause dans PennEast Pipeline Co. c.New Jersey est un pipeline de 116 milles entre la Pennsylvanie et le New Jersey. La Commission fédérale de réglementation de l’énergie (FERC) a approuvé le pipeline après un examen de deux ans qui a impliqué plus de 200 réunions avec des fonctionnaires. Quelque 70 variations ont été apportées à l’itinéraire au cours de l’examen.
Le New Jersey a cherché à bloquer le pipeline en invoquant son immunité souveraine en vertu du onzième amendement pour bloquer la condamnation de 42 parcelles de terrain d’État nécessaires à la construction du pipeline.
Une fois que la FERC certifie un pipeline, la Loi sur le gaz naturel délègue le pouvoir de domaine éminent du gouvernement fédéral à la société pipelinière. D’autres lois fédérales délèguent le pouvoir de domaine éminent fédéral à des parties privées pour construire des chemins de fer et des lignes de transmission, bien que beaucoup d’entre elles excluent explicitement la propriété de l’État. La loi sur le gaz naturel ne prévoit pas une telle exception.
Pourtant, le New Jersey fait valoir dans l’affaire actuellement devant la Haute Cour que le onzième amendement interdit aux États d’être poursuivis par des parties privées devant un tribunal fédéral. Ergo, PennEast Pipeline ne peut pas utiliser la délégation de domaine éminente de la FERC pour condamner la propriété souveraine de l’État devant un tribunal fédéral.
Mais comme l’explique le solliciteur général par intérim des États-Unis dans un bref soutien à PennEast, le New Jersey mène une «attaque collatérale» contre l’autorité de la FERC et le régime de réglementation conçu par le Congrès dans le Natural Gas Act. Le New Jersey ne revendique que la propriété et le contrôle partiels de 40 des 42 parcelles en cause.
Il serait pratiquement impossible de construire un pipeline qui ne traverse pas une parcelle que le New Jersey ne prétend pas contrôler. La même chose est vraie dans tous les États. Selon l’argument du New Jersey, n’importe quel État pourrait bloquer un pipeline approuvé par la FERC simplement en refusant d’accorder à un développeur l’accès à la propriété qu’il prétend contrôler.
C’est ce que le Congrès a cherché à empêcher lorsqu’il a modifié la Loi sur le gaz naturel en 1947 en déléguant le pouvoir de domaine éminent du gouvernement fédéral aux sociétés pipelinières. L’éminente délégation de domaine du Congrès visait à empêcher les États d’interférer avec le commerce interétatique.
Mais maintenant, le New Jersey cherche à bloquer le pipeline pour entraver le développement des combustibles fossiles en Pennsylvanie. Il s’agit d’une attaque directe contre les clauses de suprématie et de commerce de la Constitution. La Constitution accorde aux États certains pouvoirs souverains, mais le New Jersey se comporte comme s’il s’agissait d’une nation souveraine distincte.
Rapport éditorial de la revue: Paul Gigot interviewe l’écologiste Bjorn Lomborg. Image: Christopher Furlong / Getty Images
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
