Victime de censure Visa et Mastercard ou risque de blanchiment d’argent? – AIER

– 19 décembre 2020 Temps de lecture: 4 minutes

Pornhub, le plus grand agrégateur de vidéos pornographiques au monde, a été empêché d’accepter les cartes de crédit. La société n’accepte actuellement que la crypto-monnaie pour son service premium.

C’est arrivé rapidement. Le 4 décembre New York Times Le chroniqueur Nicholas Kristof a accusé Pornhub d’être «infestée de vidéos de viol». Kristof a poursuivi en accusant le site de monétiser «des viols d’enfants, de la pornographie de vengeance, des vidéos de caméras d’espionnage de femmes prenant une douche, du contenu raciste et misogyne et des images de femmes asphyxiées dans des sacs en plastique».

Le 10 décembre, Mastercard et Visa avaient interdit l’utilisation de leurs cartes de crédit sur Pornhub. «Notre enquête au cours des derniers jours a confirmé des violations de nos normes interdisant les contenus illicites sur leur site», a déclaré Mastercard dans un communiqué.

Dans un article critiquant la déplatformance de Pornhub, Danny O’Brien et Rainey Reitman de l’EFF s’inquiètent du pouvoir que Visa et Mastercard exercent sur ce que nous pouvons regarder. «N’importe quel site Web ou individu peut se trouver en contradiction avec les sensibilités morales de Visa et Mastercard et ne plus recevoir de paiements en ligne», écrivent-ils. Ces points d’étranglement financiers sont devenus une sorte de «main antidémocratique» que les croisés moraux utilisent pour censurer leurs cibles.

La censure par Mastercard et Visa m’inquiète. Ce sont des oligopoles, après tout. Être coupé de manière capricieuse pourrait signifier la mort d’une entreprise en ligne. Mais je ne pense pas que l’exemple de Pornhub soit symptomatique d’un système cassé. Si quoi que ce soit, je dirais que c’est un exemple du fonctionnement du système.

La pornographie juvénile est moralement répréhensible. C’est également illégal. Mastercard et Visa n’ont certainement pas l’obligation de laisser les paiements pour des biens et services illégaux circuler sur leurs réseaux.

En fait, Mastercard et Visa enfreindraient probablement la loi si elles encourageaient sciemment des transactions illégales. Le titre 18, section 1957 du Code des États-Unis, qui concerne le blanchiment d’argent, érige en infraction le fait qu’une institution financière «se livre sciemment» à des transactions monétaires portant sur des biens criminellement dérivés ou des activités illégales. Cela s’applique non seulement aux drogues, mais aussi à la corruption, aux enlèvements, à la pornographie juvénile et à tout autre trafic loufoque.

Si un réseau de cartes autorisait le commerce de pornographie juvénile sur leurs réseaux, il pourrait être accusé de blanchiment d’argent. Vu sous cet angle, le choix de Visa et Mastercard de couper Pornhub n’est pas une simple sensibilité morale, comme le prétendent O’Brien et Reitman, mais une responsabilité légale.

Cette même motivation explique pourquoi de nombreuses banques américaines hésitent à fournir des services financiers aux entreprises de marijuana. Ce n’est pas que les banquiers aient une répulsion particulière pour le pot. Selon l’American Bar Association, tous les produits générés par les entreprises américaines liées à la marijuana sont illégaux aux yeux de la loi fédérale, et par conséquent, toutes les «transactions financières avec de tels produits (y compris l’acceptation de dépôts, l’octroi de prêts et d’autres services bancaires) peuvent être illégales. blanchiment d’argent. »

Dans leur article, O’Brien et Reitman poursuivent en suggérant que ce n’est pas le travail des réseaux de cartes de contrôler le discours en ligne. Les réseaux de cartes n’ont pas les compétences, l’expertise ou l’autorité pour déterminer la complexité des types de pornographie, de livres ou de films légitimes ou non.

Les auteurs peuvent avoir raison de dire que les réseaux de cartes ne sont pas des experts pour déterminer si une vidéo est illégale. Mais les lois actuelles sur le blanchiment d’argent exigent des institutions financières qu’elles le découvrent.

Mastercard et Visa s’acquittent de cette obligation en exigeant que tout commerçant souhaitant utiliser les réseaux de cartes soit soumis à un processus de diligence raisonnable. Même après qu’un commerçant a passé la diligence raisonnable, Mastercard et Visa continuent de le surveiller afin de s’assurer que les vendeurs malhonnêtes ne se faufilent pas, les mauvais acteurs étant rapidement coupés. En mettant en place ces bonnes pratiques, les réseaux de cartes peuvent prouver à tout juge qui pourrait les accuser d’encourager une activité illégale qu’ils n’ont pas fait preuve de négligence.

Si O’Brien et Reitman pensent que Mastercard et Visa ne devraient pas être engagées dans la tâche compliquée de distinguer le bien du mal, alors la ligne de conduite appropriée n’est pas de vilipender les réseaux de cartes, qui ne font que leur travail. Ils devraient appeler à faire appel des lois fédérales sur le blanchiment d’argent.

La déplatformance de Pornhub est si controversée, en partie, parce qu’elle semble arbitraire. C’était le New York Times qui a finalement servi de fusible, pas de vérifications internes Visa ou Mastercard.

Malheureusement, Visa et Mastercard ne peuvent pas détecter toutes les activités illégales traitées par leurs réseaux. Parfois, c’est le public qui sera le premier à remarquer que les magasins illicites acceptent les cartes de crédit. Dans le cas de la pornographie juvénile, le public peut signaler du matériel au National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) via CyberTipline. Le NCMEC évalue s’il s’agit bien de pornographie juvénile et avise ensuite les institutions financières impliquées, qui peuvent alors choisir d’interrompre le commerçant incriminé.

Avec Pornhub, le processus NCMEC ne semblait pas fonctionner. (Que ce soit un exemple de l’échec du système de signalement est un autre débat.) Au lieu de cela, le débat public a atteint un décibel suffisamment fort pour qu’il n’était plus possible pour Visa ou Mastercard de dire simplement «nous ne savions pas». À ce stade, ils ont été contraints de prendre des mesures de peur de s’impliquer comme blanchisseurs d’argent.

Et ainsi, alors que l’article controversé de Kristof dans le New York Times peut sembler puritain et moralisateur, on peut aussi penser que les médias fournissent un système d’alerte supplémentaire aux réseaux de cartes sur l’utilisation illicite de leurs réseaux.

O’Brien et Reitman terminent en disant que «ceux qui louent les actions de Mastercard et de Visa devraient maintenant reconnaître que ces pouvoirs de censure sont plus souvent utilisés contre ceux qui n’ont pas de pouvoir». Nous n’avons pas besoin de louer les réseaux de cartes. Mais nous devons reconnaître qu’il est illégal pour les institutions financières de faciliter l’échange de biens et services illicites. Couper les fournisseurs de pornographie juvénile est exactement ce que la loi exige de ces réseaux.

Pornhub, pour sa part, a déjà commencé à prendre des mesures pour se conformer à la loi. Il a éliminé tout contenu non vérifié, étendu la modération et supprimé la possibilité pour les utilisateurs de télécharger du contenu. Reste à savoir si ces étapes seront suffisantes pour retrouver l’accès aux réseaux de cartes.

JP Koning

listpg_koning

JP Koning est un écrivain et blogueur financier qui s’intéresse à l’économie monétaire, à l’histoire économique, à la finance et à la fintech. Il a travaillé comme chercheur en actions dans une société de courtage canadienne et comme rédacteur financier et éditeur dans une grande banque canadienne. Plus récemment, il a écrit plusieurs articles pour R3, une société de grand livre distribué, sur les sujets de la crypto-monnaie de la banque centrale et des paiements transfrontaliers. Il a fondé le célèbre blog Moneyness en 2012. Il conçoit des wallcharts économiques et financiers chez Financial Graph & Art.

Koning a obtenu son baccalauréat en économie de l’Université McGill.

Soyez informé des nouveaux articles de JP Koning et AIER.

Vous pourriez également aimer...