Votre entreprise est aux prises avec une pénurie de main-d’œuvre? Envisagez un syndicat

La semaine dernière, les baristas d’un Starbucks de Buffalo, NY, ont voté massivement en faveur de la syndicalisation, créant ainsi le premier magasin Starbucks syndiqué aux États-Unis. La victoire syndicale est survenue malgré la lutte de Starbucks bec et ongles pour la contrecarrer. Amazon a adopté la même approche antisyndicale agressive à Bessemer, AL plus tôt cette année ; le National Labor Relations Board a depuis rejeté les résultats du vote en raison des messages « dangereux et inappropriés » d’Amazon.

C’est ce qu’on appelle l’élimination des syndicats, et ce ne sont là que les exemples récents les plus médiatisés. Les entreprises disent aux actionnaires que les millions de dollars dépensés pour les consultants antisyndicaux, la formation antisyndicale et même les fermetures de magasins leur permettent en fin de compte d’économiser de l’argent. Mais ce n’est peut-être pas vrai, surtout maintenant. Avec des travailleurs qui quittent leur emploi à des taux record et des employeurs qui peinent à embaucher, les entreprises syndiquées ont un avantage concurrentiel majeur : leurs travailleurs restent avec elles. Dans cet environnement de travail, démanteler les syndicats peut être une mauvaise stratégie commerciale.

En favorisant la rétention des employés, les syndicats peuvent être bénéfiques pour les affaires, en particulier lorsque le marché du travail est tendu

Beaucoup de gens savent que les syndicats sont bons pour les travailleurs. Les membres du syndicat gagnent 11 % de plus que leurs pairs non syndiqués, et les syndicats contribuent à garantir des avantages essentiels tels que les congés de maladie payés, les protections en matière de santé et de sécurité et la sécurité de l’emploi. Ce que l’on sait moins, c’est que les syndicats peuvent aussi être bons pour les affaires. Il est vrai que des salaires plus élevés et de meilleurs avantages sociaux peuvent être coûteux pour les employeurs s’ils ne s’accompagnent pas d’une productivité plus élevée. Mais les syndicats rendent également les employés moins susceptibles de quitter leur emploi. Une combinaison de meilleurs salaires et avantages sociaux, une plus grande mobilité ascendante et la capacité de faire entendre sa voix donne aux travailleurs syndiqués une raison de rester.

La rétention des employés est critique en ce moment, avec des départs d’emplois à des niveaux historiques et des millions de postes non pourvus. Même sur un marché du travail normal, le coût de remplacement d’un seul travailleur à bas salaire est d’environ 20 % du salaire annuel ; cela comprend les coûts d’embauche directs et la perte de productivité qui accompagne le roulement. Dans une entreprise comme Amazon, qui a un taux de rotation des employés de 150%, cela peut représenter des milliards de dollars chaque année.

Tant que les nouvelles recrues sont nombreuses, un modèle à bas salaire/taux de rotation élevé peut être rentable. Mais aujourd’hui, les nouvelles recrues ne sont pas nombreuses. Les entreprises à fort chiffre d’affaires manquent de personnel, ce qui pèse lourdement sur les opérations et les bénéfices. Starbucks a dû réduire ses heures dans certains magasins en raison d’une main-d’œuvre insuffisante, tandis que Macy’s envoie des employés de l’entreprise pour couvrir les quarts de travail dans les magasins.

C’est peut-être la nouvelle normalité. Il est maintenant clair que la pénurie de main-d’œuvre n’a pas été causée par une généreuse assurance-chômage temporaire en cas de pandémie. Au lieu de cela, les chercheurs soulignent une nouvelle réticence à tolérer des salaires bas et de mauvaises conditions de travail ; un manque d’accès aux services de garde, qui maintient de nombreuses mères à la maison ; les inquiétudes concernant la contamination par Covid ; les tendances démographiques, y compris une population vieillissante, dont beaucoup ont pris une retraite anticipée ; politique d’immigration stricte; et, de plus en plus, une invalidité croissante due au long Covid. Le taux global de participation au marché du travail, c’est-à-dire le pourcentage de la population qui travaille ou cherche un emploi, diminue. En l’absence d’un changement radical de la politique d’immigration, des soins de santé Long Covid ou du soutien aux mères qui travaillent, les experts conviennent que l’embauche restera probablement un défi à l’avenir.

Les performances financières d’Amazon et de FedEx par rapport à UPS démontrent la valeur que les syndicats peuvent apporter

Qu’est-ce que cela signifie pour les entreprises? Les récents résultats financiers des sociétés de livraison les plus connues du pays nous donnent un aperçu. UPS syndiqué a connu un très bon troisième trimestre. Le bénéfice d’exploitation a augmenté de plus de 20 % d’une année sur l’autre et la société a relevé ses projections pour ses résultats annuels. Lorsque les investisseurs ont interrogé la PDG Carol Tomé sur la pénurie de main-d’œuvre, elle a semblé véritablement indifférente : « Je me sens vraiment bien dans notre capacité à gérer l’inflation des coûts de main-d’œuvre avec laquelle de nombreuses entreprises sont aux prises aujourd’hui ».

FedEx et Amazon non syndiqués n’ont pas aussi bien réussi. La pénurie de main-d’œuvre a coûté à FedEx près d’un demi-milliard de dollars, principalement en perte de productivité due au manque de personnel. Les bénéfices ont diminué d’une année sur l’autre et la société a abaissé ses projections financières. Amazon a engagé 2 milliards de dollars en coûts d’embauche supplémentaires et en perte de productivité, et prévoit de dépenser deux fois plus au quatrième trimestre. En grande partie à cause de ces coûts, le bénéfice d’Amazon a diminué de près de 50 %. Les cours des actions des deux sociétés ont chuté. « L’impact des marchés du travail contraints reste le plus gros problème auquel notre entreprise est confrontée », a déclaré le président de FedEx, Raj Subramaniam.

Dans quelle mesure les syndicats d’UPS contribuent-ils à son succès ? Eh bien, ils ont obtenu certains des salaires les plus élevés de l’industrie pour leurs chauffeurs : 36 $ de l’heure en moyenne. Et les augmentations de salaire annuelles sont garanties par une convention collective pluriannuelle. Cela donne aux chauffeurs UPS de bonnes raisons de rester en poste, et leur ancienneté moyenne est de 16 ans. Le faible taux de roulement réduit le besoin d’embauche d’UPS et donne à l’entreprise une stabilité opérationnelle.

Amazon et FedEx offrent des salaires inférieurs et une mobilité ascendante moindre. Les deux utilisent des chauffeurs contractuels ; une analyse de 2018 a révélé que les chauffeurs Amazon Flex et FedEx gagnaient environ 5,30 $ et 14,40 $ par heure, respectivement, par rapport au taux d’UPS de plus de 23 $ à l’époque. Dans les entrepôts d’Amazon, les nouvelles recrues gagnent un salaire de départ moyen de 18,50 $, mais comme il y a si peu de mobilité ascendante, 18,50 $ est également le salaire moyen de l’entreprise. Sans surprise, Amazon semble avoir beaucoup plus de mal à recruter et à fidéliser ses employés qu’UPS, ce qui entraîne des coûts plus élevés malgré leur salaire inférieur.

Les entreprises qui profitent des avantages des syndicats peuvent avoir un avantage concurrentiel dans cette nouvelle ère

Nous ne sommes pas assez naïfs pour penser que les chefs d’entreprise d’Amazon, de Starbucks ou d’ailleurs accueilleront les syndicats à bras ouverts. Les entreprises continueront de supposer qu’elles peuvent conserver leurs employés sans syndicats – après tout, Costco non syndiqué a un roulement de personnel inférieur à 15 %. Mais en pratique, Costco est une valeur aberrante; la plupart des entreprises ont du mal à hiérarchiser les investissements et le travail requis pour que les employés restent.

Alors que le coût du roulement continue d’augmenter et que la pénurie de main-d’œuvre d’aujourd’hui devient la norme de demain, l’analyse coûts-avantages de l’élimination des syndicats devrait changer. Avoir un syndicat peut en fait économiser de l’argent à une entreprise, en particulier si la direction et les travailleurs peuvent travailler ensemble de manière productive, comme chez UPS. Starbucks, quant à lui, a la possibilité de tester cette hypothèse, en suivant de près les performances de son magasin nouvellement syndiqué et de tous ceux qui suivront. Les entreprises prévoyantes pour s’engager dans cette direction pourraient être les grandes gagnantes de notre nouvelle ère.

Vous pourriez également aimer...