Représentant Adam Schiff
Photo:
Michael Brochstein/Zuma Press
Les républicains de la Chambre se préparent à dépouiller Adam Schiff de son siège à la commission du renseignement, et ses alliés médiatiques se rallient à la défense du démocrate californien. C’est peut-être parce qu’il a été une source si utile contre les républicains au fil des ans, comme le montrent les derniers documents publiés par Twitter.
Les médias affirment que le motif du président de la Chambre, Kevin McCarthy, pour retirer le membre de haut rang du House Intel est une rétribution de la décision sans précédent de Nancy Pelosi de priver deux républicains de sièges de comité lors du dernier Congrès. Il ne fait aucun doute que les républicains veulent que les démocrates méditent sur les conséquences de leur non-respect des normes. Mais M. McCarthy a avancé une bonne raison pour donner la botte au Californien : « Adam Schiff a ouvertement menti au public américain. »
C’est vrai. L’exemple le mieux documenté remonte au début de 2018, en réponse aux efforts du président du renseignement de l’époque, Devin Nunes, pour informer le public de l’abus par le FBI du processus de mandat de la FISA dans le cadre de son enquête sur la collusion Trump-Russie.
M. Nunes a publié une note résumant les conclusions du comité selon lesquelles le FBI avait obtenu des mandats de surveillance du tribunal secret de la FISA contre l’ancien membre du personnel de Trump, Carter Page, pendant la campagne de 2016 ; que le dossier Steele financé par la campagne Clinton constituait une partie « essentielle » des demandes de surveillance ; et que le FBI n’a pas dit au tribunal de la FISA que l’auteur du dossier, Christopher Steele, avait des liens politiques et médiatiques.
L’inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, a confirmé tout cela deux ans plus tard dans son rapport sur l’enquête du FBI. Mais au début de 2018, M. Schiff s’est opposé à la publication de la note de service de Nunes, et il a publié sa propre note de service qui, selon lui, était un résumé plus précis des preuves.
Bien qu’il ait eu accès aux mêmes documents, le mémo Schiff a saccagé le document Nunes et il a trompé le public. Son résumé affirmait que «les responsables du FBI et du DOJ n’avaient pas« abusé »de la [FISA] traiter, omettre des informations matérielles ou subvertir cet outil vital pour espionner la campagne Trump. Tout cela était faux. Pourtant, presque tous les médias se sont emparés du document Schiff pour déclarer la note de service de Nunes « une blague » et maintenir la tromperie de la collusion pendant une autre année.
Les derniers documents Twitter publiés par le journaliste Matt Taibbi ont révélé un autre mensonge de Schiff. Lorsque la nouvelle a éclaté que M. Nunes avait soumis son mémo alors classifié au Congrès, Twitter a explosé avec le hashtag « #ReleaseTheMemo ». M. Schiff – essayant toujours de bloquer la publication du mémo – s’est joint à Dianne Feinstein, la démocrate judiciaire du Sénat, pour affirmer publiquement que ce hashtag était dirigé par des « bots et trolls russes » dans le but de « manipuler l’opinion publique », « influencer l’action du Congrès » et » saper l’avocat spécial [Robert] Mueller’s investigation » sur l’allégation de collusion.
Les démocrates ont demandé à Twitter et Facebook de « dénoncer et désactiver les comptes impliqués dans cette opération d’influence ». Le sénateur du Connecticut Richard Blumenthal et le sénateur du Rhode Island Sheldon Whitehouse ont publié leur propre lettre publique déplorant les «agents russes» qui «ont si ardemment manipulé des citoyens américains innocents».
Les documents montrent maintenant que les dirigeants de Twitter ont rapidement signalé aux démocrates qu’ils n’avaient « identifié aucune activité significative liée à la Russie ». Comme l’a expliqué une communication interne : « Nous avons enquêté et constaté que l’engagement était extrêmement organique. » Dans un e-mail, un employé de Twitter a conseillé de dire à un assistant du sénateur Blumenthal qu’il était dans «l’intérêt de son patron de ne pas en parler, car cela pourrait revenir le faire paraître idiot». Pourtant, M. Schiff et sa compagnie ont maintenu leurs calomnies contre M. Nunes et sa note de service.
M. Schiff a d’autres tromperies dans son dossier, y compris de nombreuses fausses allégations selon lesquelles il avait des preuves secrètes de la collusion Trump-Russie. Il n’en a jamais produit, et le rapport Mueller non plus.
***
Nous répétons tout cela parce que M. Schiff et ses amis des médias affirment qu’il est injustement ciblé par les républicains. Mais en tant que démocrate de premier plan et plus tard président de la commission du renseignement, il avait un devoir particulier d’être honnête car il avait accès à des informations classifiées que la presse ne peut pas vérifier. Il ne pouvait tromper sans crainte d’être contredit que des mois plus tard. Remboursement ou non, Adam Schiff a mérité son éviction de la commission du renseignement.
La publication des soi-disant «Twitter Files» se poursuit, l’attention se tournant désormais vers les relations de Twitter avec des agences telles que le FBI et le DHS. Images : AFP/Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 21 janvier 2023.
