Biden riffs sur Armageddon – WSJ

« Pensez-y. Nous n’avons pas fait face à la perspective d’Armageddon depuis Kennedy et la crise des missiles cubains. Nous avons un gars que je connais assez bien; il s’appelle Vladimir Poutine. J’ai passé pas mal de temps avec lui. Il ne plaisante pas lorsqu’il parle de l’utilisation potentielle d’armes tactiques et nucléaires, ou d’armes biologiques ou chimiques, car son armée est, pourrait-on dire, nettement sous-performante », a déclaré M. Biden aux dignes démocrates.

« Cela fait partie de la doctrine russe qu’ils ne le feront pas – ils ne le feront pas – si la patrie est menacée, ils utiliseront la force dont ils ont besoin, y compris les armes nucléaires », a-t-il ajouté. « Je ne pense pas qu’il existe une telle chose comme une capacité à facilement [use] une arme nucléaire tactique et ne pas se retrouver avec Armageddon.

Passez les canapés et doublez ma prochaine boisson.

Il est tentant de faire passer cela comme l’un des soliloques aléatoires de M. Biden que la Maison Blanche revient rapidement. Rappelez-vous les trois fois où il a dit que les États-Unis défendraient militairement Taiwan, ce que son personnel a expliqué à chaque fois. Et bien sûr, vendredi, la Maison Blanche a déclaré aux journalistes qu’il n’y avait aucune nouvelle information sur les intentions de M. Poutine qui avait incité M. Biden à se concentrer sur la bombe.

Pourtant, ce n’est guère rassurant puisque M. Poutine a menacé d’utiliser des armes nucléaires tactiques, et il n’est pas clair que la Russie croit en la crédibilité de la dissuasion nucléaire américaine. Les promesses américaines de « conséquences » ne l’ont pas empêché de commettre l’erreur catastrophique d’envahir l’Ukraine.

M. Biden n’a pas aidé sur ce point lorsqu’il a également déclaré lors de la collecte de fonds que « nous essayons de comprendre : quelle est la bretelle de sortie de Poutine ? Où—où descend-il ? Où trouve-t-il une issue ? Où se trouve-t-il dans une position où non seulement il perd la face, mais perd un pouvoir important en Russie ?

Si vous êtes M. Poutine, vous pourriez interpréter cela comme signifiant que M. Biden cherche sa propre bretelle de sortie, et que peut-être que l’escalade avec une explosion nucléaire amènerait M. Biden et l’Europe à lui donner une rampe qui comprend un grand morceau d’Ukraine.

M. Biden a raison de dire à quel point M. Poutine est dangereux maintenant que son armée perd du terrain en Ukraine. Il s’est piégé dans un endroit où il n’a pas la puissance militaire conventionnelle pour gagner, mais il ne peut pas se permettre de perdre une guerre sans risquer sa position chez lui. La guerre a révélé le moral bas et la discipline des forces russes, et sa mobilisation de 300 000 hommes supplémentaires pourrait ne pas arrêter les avancées de l’Ukraine. Il fait face à des critiques croissantes en Russie pour la mauvaise gestion de la guerre. Tout cela suggère un risque non négligeable d’escalade nucléaire.

Mais une telle démarche comporterait également de graves risques pour M. Poutine. L’utilité sur le champ de bataille des armes nucléaires tactiques est limitée contre des forces dispersées, et ses propres troupes seraient vulnérables. Il empoisonnerait avec des radiations la terre qu’il espère posséder. Il pourrait perdre le soutien des alliés qu’il lui reste, comme la Chine et l’Inde. Le président Xi Jinping ne veut pas voir la première utilisation d’une arme nucléaire depuis que Nagasaki a incité le Japon à se doter d’une bombe.

M. Poutine pourrait espérer démoraliser suffisamment l’Ukraine en bombardant une ville, mais l’effet inverse est plus probable. La fureur de l’Ukraine l’amènerait à continuer, sans doute avec plus de soutien des États-Unis et de l’OTAN.

Ce qui nous ramène à M. Biden. S’il craint vraiment une escalade nucléaire, il doit plus d’explications au peuple américain que les bavardages apocalyptiques d’un cocktail. Il doit mobiliser le soutien du Congrès et du monde entier pour faire tout son possible pour dissuader M. Poutine. Un élément crucial de la dissuasion dans une démocratie consiste à préparer le public aux défis auxquels il pourrait être confronté. Au lieu de cela, ses commentaires ont inutilement effrayé les Américains et ont peut-être sapé la dissuasion.