Les promesses de l’administration Biden de « voir grand » et de reconstruire le pays semblent être une rupture historique majeure par rapport à des décennies d’orthodoxie politique.
« Pensons grand », a exhorté la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen en mai. « Construisons quelque chose qui dure des générations. »
Telle est la rhétorique transformatrice derrière le programme de politique économique du président Joe Biden. Mais qu’est-ce qui sera construit exactement, et comment l’Amérique sera-t-elle transformée ? La réponse est forcément autant politique qu’économique, car Biden a entrepris de répondre à la colère qui a conduit de nombreux travailleurs à voter pour son prédécesseur, Donald Trump.
Au cours des dernières semaines, une grande partie du débat politique américain s’est concentrée sur la taille du plan de sauvetage américain de l’administration Biden de 1,9 billion de dollars, les critiques affirmant qu’il représente une relance excessive dans une économie déjà en voie de guérison de la récession et dont l’état pré-pandémique était très proche du plein emploi. Le plan de sauvetage, cependant, n’est que le premier volet d’un programme national en trois parties qui comprend le plan américain pour l’emploi de 2,3 billions de dollars et le plan américain pour les familles de 1,8 billion de dollars, qui visent tous deux à apporter un changement plus complet à long terme.
Mais pour tous ses chiffres de dépenses faisant la une des journaux, l’administration Biden est en grande partie en train de rattraper son retard. Après tout, le plan d’emploi est conçu pour compenser des années de négligence en réparant quelque 10 000 petits ponts et en garantissant de l’eau potable à tous les Américains. De tels investissements sont indispensables, mais ce ne sont pas le genre de choses qui suscitent l’envie dans d’autres économies avancées. De même, 70,8 % des foyers américains ont un accès haut débit fixe, contre 83 % en France, de sorte que les politiques d’extension de l’accès à Internet, bien que louables, ne sont pas vraiment révolutionnaires.
Il en va de même pour le plan famille. Même s’il est promulgué dans son intégralité, il ne fera que combler les lacunes flagrantes du modèle social américain, en introduisant ou en élargissant modestement des programmes que les Européens ont déjà eu pendant des décennies. Ceux-ci comprennent un congé parental payé, des services de garde d’enfants abordables, un préscolaire gratuit et un enseignement postsecondaire universel sans frais de scolarité pendant deux ans (mais pas dans les universités d’élite). Et tandis que l’augmentation prévue du salaire minimum fédéral américain aidera certainement les travailleurs, son niveau actuel est inférieur de 40 % au niveau allemand.
De toute évidence, les États-Unis rattrapent également leur retard sur les politiques climatiques. L’engagement récent de l’administration Biden d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 correspond à celui de l’Union européenne, et son objectif de décarbonation à l’horizon 2030 est un peu moins ambitieux que ce qui est actuellement en discussion en Europe.
De plus, il est peu probable que de telles réformes suffisent à résoudre le problème politique des démocrates. Leur défi est que les électeurs blancs sans diplôme universitaire – qui ont constitué l’épine dorsale du soutien de Trump – représentent toujours 41% de l’électorat. Même en supposant que les nouvelles lois électorales dans de nombreux États dirigés par les républicains ne suppriment pas excessivement la participation des Noirs, la coalition démocrate d’électeurs noirs et d’élites instruites reste à la merci d’un changement dans l’opinion publique, laissant le parti sans une majorité suffisamment forte à droite. places pour garantir la victoire au Collège électoral en 2024.
L’impératif des démocrates est de reconquérir les électeurs blancs de la classe ouvrière qui ont soutenu Trump en 2016 et 2020. Mais depuis la présidence de Bill Clinton dans les années 1990, le parti n’a proposé aux travailleurs laissés pour compte que deux solutions : l’éducation et les avantages sociaux. Comme celui de l’atlantique Ronald Brownstein raconte que le mantra de Clinton était le suivant : « Ce que vous apprenez est ce que vous gagnez. » Lui et Barack Obama étaient fermement convaincus qu’une éducation plus abondante et de meilleure qualité était le meilleur moyen de faire face aux bouleversements du marché du travail provoqués par la numérisation et la mondialisation. (Les Européens partageaient pour la plupart cette philosophie, bien qu’ils aient mis davantage l’accent sur les transferts sociaux.)
Mais les travailleurs ne sont pas d’accord. Ils ne veulent pas vivre de l’aide sociale, mais ils ne veulent pas non plus être renvoyés à l’école. Au contraire, ils veulent conserver les bons emplois qui leur ont longtemps procuré des revenus et un sentiment de fierté. Trump a gagné en 2016 parce qu’il a compris ce sentiment et l’a exploité pour remporter le vote de la classe ouvrière dans les principaux États swing.
Et il n’y a pas que l’Amérique. Partout où l’on regarde, la gauche a perdu le vote ouvrier. Au Royaume-Uni, le Premier ministre Boris Johnson a conquis le « mur rouge » des travaillistes ; en France, la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen s’est imposée comme la candidate de choix pour une part croissante des travailleurs ; et en Allemagne, les sociaux-démocrates semblent devoir être écrasés lors des élections de septembre. Comme Amory Gethin, Clara Martínez-Toledano et Thomas Piketty le montrent dans un article comparatif fascinant, les clivages traditionnels qui structuraient la politique d’après-guerre se sont effondrés dans les démocraties occidentales.
Biden comprend clairement ce changement politique. Le mois dernier, dans sa première allocution à une session conjointe du Congrès, il a tenu à souligner que près de 90 % des emplois créés par son plan d’infrastructure ne nécessiteront pas de diplôme universitaire. Mais comment son administration peut-elle réellement fournir de bons emplois ?
Une première étape consiste à maintenir l’économie dans un état de haute pression, comme l’a fait Trump. Il existe de nombreuses preuves pour montrer que cela profite massivement aux personnes en marge du marché du travail. Les chômeurs découragés peuvent trouver un emploi et les gains salariaux profitent de manière disproportionnée à ceux qui se trouvent au bas de l’échelle. C’est pourquoi l’administration Biden cherche à ménager un excès de demande, malgré le risque de relance de l’inflation.
Les investissements dans les infrastructures et la transition verte pourraient également s’avérer efficaces pour reconquérir les travailleurs. La tâche de réparer les ponts et d’isoler les bâtiments peut fournir des emplois à de nombreux travailleurs manuels, au moins dans les années à venir.
L’administration Biden appellera probablement les politiques commerciales et industrielles à la rescousse. Tout en faisant connaître ses nombreuses ruptures brutales avec l’administration Trump dans la plupart des domaines politiques, il a été particulièrement silencieux sur cette question. La plupart des tarifs de Trump restent en place. Biden veut visiblement éviter les accusations selon lesquelles il sacrifie des emplois manufacturiers aux États-Unis au nom de la mondialisation ou de l’ouverture économique.
Les initiatives de Biden suffiront-elles ? Ils pourraient être suffisants pour remporter les mi-mandats et la prochaine élection présidentielle. Mais son administration n’offre pas encore de réponse structurelle aux ruptures technologiques et à l’érosion de l’avantage comparatif des économies avancées. Pour «construire quelque chose qui dure des générations», l’équipe Biden devra en proposer plus.
Réédition et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle.
En raison des accords sur les droits d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par courrier électronique votre demande de republier les opinions qui ont paru [email protected].
