Comment la politique de non-alignement et de solidarité de l’Afrique du Sud explique-t-elle la position de l’Afrique du Sud sur l’Ukraine ?

La guerre en Ukraine est souvent décrite par les analystes occidentaux comme un tournant dans les relations internationales qui a bouleversé l’ordre international de l’après-guerre froide. Dans les pays du Sud, la guerre est tout aussi historique, revigorant l’autonomie de la politique étrangère et le non-alignement alors que les tensions géopolitiques augmentent entre l’Occident et la Russie (et la Chine).

L’invasion russe de l’Ukraine a révélé plus que la vision néo-impérialiste de la Russie d’un empire reconstitué. Il a révélé que de nombreux pays du Sud, dotés d’économies de marché et de systèmes et de valeurs politiques démocratiques comme ceux adoptés par l’Occident, préfèrent ne pas prendre parti même face à une violation manifeste de l’intégrité territoriale d’un État souverain.

Beaucoup en Occident ont été déconcertés par le manque de soutien écrasant de la part des pays du Sud. L’Afrique du Sud, par exemple, a hésité entre le ministère des Affaires étrangères appelant initialement la Russie à se retirer de l’Ukraine, et quelques jours après l’invasion, retirer cette position. Cela a été suivi d’une abstention à l’Assemblée générale des Nations Unies et d’un appel à la fois à l’Ukraine et à la Russie pour négocier.

La réponse de l’Afrique du Sud doit être comprise à travers deux éléments : (1) ses principes et positions clés en matière de politique étrangère et (2) l’importance continue de la solidarité avec de vieux « amis ».

Principes et positions de politique étrangère

L’Afrique du Sud est fière de sa politique étrangère indépendante et non alignée qui résiste à s’impliquer dans des conflits entre grandes puissances. De nombreuses déclarations de représentants du gouvernement sud-africain ont souligné cette importance. En outre, le gouvernement ne considère pas la guerre comme une guerre entre la Russie et l’Ukraine, mais comme une guerre par procuration entre la Russie et l’OTAN – une guerre qui trouve ses racines dans l’expansion de l’OTAN vers l’est malgré les préoccupations légitimes de sécurité de la Russie.

L’Afrique du Sud a rejoint le mouvement des non-alignés (NAM) peu de temps après ses premières élections démocratiques en 1994, et la pression ressentie par les pays en développement pour soutenir la position de l’Occident sur l’Ukraine a ravivé les principes du NAM en Afrique du Sud et ailleurs.

Le ministre sud-africain des relations internationales et de la coopération a plaidé pour une coopération plus étroite avec les autres membres du MNA qui « contribuerait activement à façonner les délibérations sur la réforme avec le système des Nations unies, ainsi qu’à donner un nouveau contenu au Conseil de sécurité des Nations unies ». L’Afrique du Sud, ainsi que d’autres membres de l’hémisphère sud, devrait résister à « se laisser entraîner dans la politique de confrontation et d’agression prônée par les pays puissants ». Ils devraient plutôt chercher à « affirmer leurs points de vue indépendants et non alignés » et à promouvoir « la résolution pacifique du conflit par le dialogue et la négociation » dans le but de maintenir des politiques étrangères indépendantes.

Cependant, l’Afrique du Sud a rencontré des difficultés dans la mesure où certaines des déclarations des ministres du gouvernement ont démenti son engagement déclaré en faveur du non-alignement, même si le ministre des Affaires étrangères a déclaré catégoriquement en avril que « notre position de non-aligné ne signifie pas que nous tolérons l’intervention militaire de la Russie en l’Ukraine, qui a violé le droit international » et que « l’Afrique du Sud s’est toujours opposée aux violations de la souveraineté et de l’intégrité territoriale des États membres, conformément à la Charte des Nations Unies ».

Le règlement pacifique des différends est un principe fondamental de la politique étrangère de l’Afrique du Sud depuis 1994, comme en témoignent ses efforts pour résoudre plusieurs conflits africains (par exemple, RDC, Burundi et Soudan du Sud/Soudan). Ces conflits ne se caractérisent pas par une invasion à grande échelle d’un pays contre un autre comme par la Russie en février 2022, mais sont souvent des insurrections et des guerres civiles, bien que soutenues par des acteurs extérieurs. La position de l’Afrique du Sud sur l’Ukraine est que le dialogue est essentiel pour que la guerre se termine. Bien que raisonnable et fondé sur des principes à un certain niveau, faire pression pour un règlement négocié dans les premiers jours de la guerre était probablement naïf dans le contexte des objectifs de la Russie en Ukraine.

Néanmoins, six mois après le début de la guerre, la nécessité pour la communauté internationale de trouver des voies de sortie pour ce conflit et de faire pression pour les compromis nécessaires des deux côtés est essentielle. C’est d’autant plus le cas parce que d’autres problèmes plus urgents à l’ordre du jour mondial ont été négligés ou aggravés par la guerre en Ukraine – du changement climatique aux objectifs de développement durable, en passant par la guerre au Yémen, l’énergie et l’insécurité alimentaire. Le défi diplomatique pour l’Afrique du Sud (et les autres pays BRICS) est de savoir s’il existe un levier pour amener la Russie à la table des négociations et faire pression pour un compromis durable.

Un système multilatéral plus juste et plus cohérent est un autre principe fondamental de la politique étrangère de l’Afrique du Sud. Fondamentalement, l’Afrique du Sud reconnaît l’ONU comme le sommet du système de gouvernance mondiale, mais plaide pour une refonte du système et du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU). Ce dernier appel a été amplifié par l’incapacité de l’ONU à répondre efficacement à la crise ukrainienne.

Enfin, l’Afrique du Sud est généralement opposée à l’imposition de sanctions unilatérales contre des pays par l’Occident, notamment parce que celles-ci révèlent des doubles standards dans la gestion des différents conflits. L’Afrique du Sud considère également la rhétorique du « changement de régime » utilisée par l’Occident – ​​que ce soit en Irak ou en Libye – comme très problématique et comme une violation de la souveraineté de l’État. Alors que l’Occident a insisté sur le fait que le changement de régime n’était pas son objectif contre la Russie, l’Afrique du Sud le considère avec un certain scepticisme. Ironiquement, il n’a pas appelé la Russie pour son objectif de renverser le gouvernement actuel de Kyiv.

Politique de solidarité

Une caractéristique centrale de la politique étrangère du gouvernement de l’African National Congress (ANC) est la solidarité avec les partis et les pays qui ont soutenu la lutte de libération nationale contre l’apartheid ou qui luttent encore pour leur indépendance. Le Sahara occidental et la Palestine sont tous deux des exemples de longue date de ce dernier, tandis que le soutien économique et la solidarité avec Cuba sont un cas du premier. L’ANC entretenait également une relation de longue date avec l’Union soviétique, qui soutenait sa lutte armée et où de nombreux dirigeants de l’ANC étaient éduqués ou recevaient une formation militaire. Ce soutien contraste avec l’étiquetage américain de l’ANC comme organisation terroriste et l’opposition des administrations Reagan et Thatcher au mouvement aux États-Unis et au Royaume-Uni dans les années 1980.

L’ANC fait fi de ce qu’il perçoit comme l’arrogance et le comportement impérialiste de l’Occident – que ce soit en Irak, en Afghanistan ou en Libye – ou en ignorant les préoccupations des pays en développement sur des questions telles que l’accès aux vaccins ou la renonciation aux aspects liés au commerce des droits de propriété intellectuelle. . La migration et le traitement des migrants africains – également au début de la guerre à la frontière ukrainienne – est un autre point sensible.

Le soutien soviétique/russe pendant l’apartheid – associé aux doubles standards de l’Occident sur le multilatéralisme, l’usage de la force, l’État de droit et la démocratie – fait de nombreux membres de l’ANC, du Parti communiste sud-africain (qui fait partie de l’alliance tripartite au pouvoir) et de la les combattants populistes de la liberté économique (une émanation de l’ANC) soient enclins à justifier par la Russie son « opération militaire spéciale ».

Les liens BRICS ajoutent une autre couche de solidarité. Depuis la création des BRICS, l’Occident l’a rejeté comme une anomalie compte tenu des différences politiques et économiques entre ses membres. Mais l’Occident a sous-estimé sa pertinence pour ses membres en tant que groupe géopolitique du Sud global (la Russie est un membre « honoraire » du Sud global). Pour l’Afrique du Sud, le plus petit des membres du BRICS, il reste un organe géopolitique très important où le pays peut côtoyer la superpuissance montante, la Chine, et d’autres dirigeants importants du Sud global qui partagent des points de vue similaires sur la nécessité de la réforme ( ou transformation) du système mondial.

Que peut apprendre l’Occident ?

Une grande partie du récit du gouvernement sud-africain sur l’invasion russe se concentrait sur l’hypocrisie de l’Occident. Mais il a également qualifié l’invasion de violation du droit international et de la Charte des Nations Unies. L’Afrique du Sud a souligné à plusieurs reprises qu’elle avait le droit d’exercer une politique étrangère indépendante et non alignée, et qu’on ne devrait pas s’attendre à ce qu’elle prenne parti dans un conflit dans lequel elle n’a aucun intérêt direct, ou dans lequel elle risque ses intérêts en s’alignant sur un côté.

Au début de la guerre, l’Occident a présenté le conflit comme un conflit entre démocraties et systèmes autoritaires. Le comportement électoral des pays en développement au cours de trois votes à l’Assemblée générale des Nations Unies a montré que cette analyse était erronée. L’Afrique du Sud et d’autres pays en développement ont adopté des positions « non alignées » non pas parce qu’ils toléraient nécessairement l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Au contraire, cela est devenu un proxy pour d’innombrables exemples où l’Occident n’avait pas réussi à respecter ou à respecter les règles qu’il attendait des autres. Les pays du Sud ne sont plus disposés à s’aligner automatiquement lorsqu’ils sont poussés par les grandes puissances. Cela signifie que l’Occident (et d’autres) ne devrait pas tenir pour acquis le soutien des démocraties en développement. L’invasion de l’Ukraine a mis en lumière le fait que les pays en développement examinent l’ensemble du tableau de bord pour déterminer de quel côté prendre parti ou même ne pas prendre parti du tout.

Vous pourriez également aimer...